國家領袖的產生,應該象市場競爭中的公司企業一樣
1 篇帖子
• 分頁: 1 / 1
國家領袖的產生,應該象市場競爭中的公司企業一樣
有文明法制規則的社會裡,自由競爭的公司企業要生存和勝出,會自動趨於最優領導機制,多數情況下創業者逐漸將家族企業轉型為專業經理團隊管理的集權體制。這是制度本身在自然狀態下的最優化。
如果沒有規則任其野蠻生長,那麼企業也會象人類社會王朝競爭一樣發展出稱王稱霸的王權統治,例如150年前的南亞的東印度公司和北美的哈德遜灣公司。
誰也沒有異議,領導權的產生機制和統治威權在軍隊、醫院、大學,並沒有所有成員參与的一人一票選領袖的方式,因為公認不是每個成員都有資格決定領袖的。這些機構里,有任期制的領袖是由複雜而多樣的機制遴選、拔擢的,這樣的機制經年調整變更,趨於合理。無論是將領、醫院院長、大學校長,肯定都要有相當的經驗和成績,得到資深同行的多數認同和推舉,再由任上的成敗而續任或下台。
國家領袖的一人一票選舉,是對於數千年來王權世襲這種野蠻的原生社會權力機制的革命。在推翻王權中是進步的。為了全世界的推行而被誤當作普世價值。因為稍稍讓步就容易滑入頑固的王權世襲的本能原生態。例子不勝枚舉。
但是一人一票選領袖,也是弊病多多的另一種極端,多數投票人識見有限,實在沒有資格去選擇正確的國家領導人。參考前述有效機制的公司、軍隊、院所領袖產生與更替形式,國家本應按公司機制來經管的。雖然形式多多。
如果沒有規則任其野蠻生長,那麼企業也會象人類社會王朝競爭一樣發展出稱王稱霸的王權統治,例如150年前的南亞的東印度公司和北美的哈德遜灣公司。
誰也沒有異議,領導權的產生機制和統治威權在軍隊、醫院、大學,並沒有所有成員參与的一人一票選領袖的方式,因為公認不是每個成員都有資格決定領袖的。這些機構里,有任期制的領袖是由複雜而多樣的機制遴選、拔擢的,這樣的機制經年調整變更,趨於合理。無論是將領、醫院院長、大學校長,肯定都要有相當的經驗和成績,得到資深同行的多數認同和推舉,再由任上的成敗而續任或下台。
國家領袖的一人一票選舉,是對於數千年來王權世襲這種野蠻的原生社會權力機制的革命。在推翻王權中是進步的。為了全世界的推行而被誤當作普世價值。因為稍稍讓步就容易滑入頑固的王權世襲的本能原生態。例子不勝枚舉。
但是一人一票選領袖,也是弊病多多的另一種極端,多數投票人識見有限,實在沒有資格去選擇正確的國家領導人。參考前述有效機制的公司、軍隊、院所領袖產生與更替形式,國家本應按公司機制來經管的。雖然形式多多。
1 篇帖子
• 分頁: 1 / 1





