禁書下載 | 禁書 - 禁書網

民國下選，孫文末流——兼論孫文對未來的啟示

今年是孫文誕辰160周年（11月12日）。孫文之所以有那樣大的影響力，不是因為他見識一流，而是因為他的確是民國之父，也是國民黨黨國之父，他是「聯俄容共」的決策者，以及國共兩黨共同的權威（至少是中共名義上的權威），而國共兩黨都成為勝利者（國民黨曾經是勝利者，中共迄今仍是勝利者），在兩黨黨國國家力量的加持下，孫文自然成了「偉光正」。其實在晚清/民國的頂級政治精英中，孫文的見識不是一流，而是末流。大事方面，孫文只看準了滿清的不可改良屬性，非革命推翻不可。這的確是遠見卓識。滿清為什麼不可改良，只能推翻？因為滿清政權與蒙元、英國等殖民政權大不一樣，它屬於放棄基本盤的寄生型異族殖民政權，其民族生存與殖民政權綁定，無路可退：蒙古人失去政權，可以退回草原；英國人統治不下去，可以退回英倫三島；而滿人失去政權則亡族，因為遼東的滿人社會早被多爾袞強行拆散——絕大部分滿人入關散居中國各地，成為寄生的特權民族...

所以滿清統治集團抗拒政治改革的意志，幾乎中共統治集團一樣強烈，改良意味著滿洲人喪失特權，喪失特權等同於亡族。所以滿清除非死到臨頭，否則是不會立憲的，即便快死時慌忙緊急君主立憲，也是保命的策略，逃得狗命后，它是一定會反撲的...

而康有為就始終看不到這一點，死心塌地地始終追求滿清立憲，甚至漢人搞君主立憲也不行，非滿清立憲也不可。但其他方面的大事，孫文幾乎全錯。孫文認為導致中國落後的不僅是滿清，還有帝制，只有共和才能救中國。這種見識大錯特錯，中國人不適應共和制，已經被民國38年的混亂與悲劇的事實所證明，而不是一種推測。共產黨的極權共和制更是空前的浩劫，迄今已經把中國禍害到主體民族生育率斷崖、滑向亡族絕種的邊緣...

實事求是地說，共和制不適合中國的人文土壤。而孫文早年熱衷的美式民主共和制，則是最不適合中國的政治體制。為什麼？原因就是楊度說的：「中國人習慣有個皇帝。」（楊度早年很聰明，晚年為何異化成共產黨毒垃圾？是一個謎）。除元、清這樣的少民殖民偽政權之外，中國曆朝歷代都是重道統、而輕民主的政治模式，需要有一個穩定的、人格化的道統+主體民族的二合一的人格化象徵，這個象徵就是皇帝（君主）...

這種模式的缺點是皇帝犯錯時，缺乏制衡機制，只能通過史官、社會輿論、文官群體「死諫」，優點是漢本位，通過科舉制度維繫正統意識形態，能有效抵制內外歪理邪說的侵蝕（民國初期各種極端思潮如無人之境，與君主/科舉雙缺位，有很大的關係。）而西式民主共和政體，重民主，輕道統，輕民族，優點是能夠制衡和迅捷更換國家首腦，缺點是選民劣根性被政客利用（形成民粹政治），國家只重權利，不管教化，各種歪理邪說泛濫，主體民族腐化墮落，最終被外族解構、「奪舍」...

西式民主共和政體是商本位人文土壤長出來的東西，中國二千多年來是官本位土壤，共和政體當然很難存活，政客和民眾都無所適從，即便成立了民國，也必然很快異化。說到這裏，筆者必須強調：象《河殤》那樣，認為英美為代表的商本位文明，是什麼優越「海洋文明」，而官本位的漢文明，就是低劣的「黃色文明」...

這純粹是偏見，其實兩者各有利弊：並不誇張地說，如果沒有儒家、科舉和官本位，漢族和中國早就不存在了！而且，共和制（民國）也是與孫文「驅除韃虜，恢復中國」的綱領相違背的。共和制的去民族化屬性，是排滿和恢復漢統的障礙；對血債累累的滿清旗人統治集團而言，卻是意想不到的、逃避清算的救生圈。滿清入關，屠殺、暴政罪惡彌天，無需贅言，直至晚清，其統治集團對造反者和漢民的殘殺，其狠毒也是超越人類底線的，洪秀全、石達開的未成年兒子，都被凌遲處死...

秋瑾缺證據、零口供情況下遭砍頭，徐錫麟更被砸碎睾丸、活剖心肝的最痛苦方式慘殺...

辛亥革命后，殺害劉復基的滿韃鐵忠、殺害秋瑾的元兇——滿人貴福、慘殺徐錫麟的元兇——滿奴張仲炘（安徽布政司）及其滿人劊子手（恩銘的近衛滿兵）...

全部未受清算...

辛亥革命對滿韃的清算，不及太平天國的十分之一，不及滿清入關，大殺漢人的千分之一...

主要障礙和束縛，正是「共和」...

親西方的「普世人」說，濫殺無辜有罪，清算是開歷史倒車...

筆者堅定反對殺害未成年人，也主張盡量少殺，但清算時傷及無辜很難避免...

不大批地殺掉那些仇恨、歧視漢族、迄今毫無悔意的旗人，冤氣就無法消散，冤氣不散，則戾氣不消，正氣和民族凝聚力就無法重樹、重振，因為罪大惡極的人大量不受嚴懲，義士烈士仇不能報、恨不能雪...

。這種局面打擊的是社會正氣和民族凝聚力，助長的是滿遺死灰復燃...

孫文的綱領「驅除韃虜，恢復中華，建立民國，平均地權」，其中「建立民國，平均地權」——共和去民族化、搞社會主義，這都與「驅除韃虜，恢復中華」相抵觸，特別是「建立民國」，則無法驅除韃虜、恢復中華。反應出孫文思維的膚淺和混亂，反映出他「聯俄容共」是有某種必然性的。有民國粉說：袁世凱復辟帝制、不得人心，證明了共和制才適合中國，才能救中國，孫中山完全正確！以結果的既成事實性，來證明事先變數不存在，這是一種惡劣的詭辯。就象拿一個人吃排骨時，不慎噎死了的事例為證據，來證明排骨不適合人吃一樣荒謬。袁世凱復辟帝制失敗，原因是很特殊的：君主制已被滿清的異族統治搞臭。因為滿清的統治，大部分是暴政，導致君主制蒙塵，而推翻滿清的，又是追求西式共和的革命黨人，孫文一夥，自然抨擊帝制不遺餘力，君主制也就污名化了。老百姓的觀念是受政府的影響的，他們習慣帝制，卻又不習慣漢人出來當皇帝。加之孫文革命黨人強烈反帝、反袁...

在那種特殊形勢下，袁世凱稱帝，顯然操之過急，而稱帝失敗，反過來令帝制更加污名化，甚至連累到漢服的恢復（袁世凱復辟帝制，本身包含著恢復漢服）。可以說，從1644年開始，中國的運氣很差。如果中國沒有遭受長達268年的、極為卑鄙殘暴的滿清異族殖民統治，明朝能夠延續到近代的話，則君主立憲制大概率能成功。滿韃的長期統治導致君主制污名化，以致於滿清滅亡后，迅速恢復君主制十分困難，似乎上天註定一定要經過上百年痛徹骨髓的磨難、浩劫，中國人才能重新認識到君主制的價值。民國粉說：帝制導致中國落後！這種似是而非的巨繆說法，迄今還在愚弄大批的中國人。其實，導致中國全方位落後于西方和日本的，是滿清的統治，轉折點是1644年滿清入關，和君主制沒有半毛錢的關係。晚明時中國的科技依然領先亞洲其他國家，與日本旗鼓相當，比歐洲也沒有代差，明朝積極引進、研發和任用科技，明朝已經形成繞開「四書」科舉，對科技人傑，直接授官的「匠官制度」（滿清入關后迅速廢除）。近代中國的全方位落後+科技大倒退，是滿清異族統治者通過限制採礦、冶金、限制軍、工量產、限製造船、技術應用（火器只限八旗軍使用，主流漢軍禁用）、禁海遷海、文字獄毀書、禁毀民科、嚴禁外國技術輸入、閉關鎖國、甚至收繳漢族民間鳥銃...

等一系列機關算盡的政策組合拳，精心地搞垮的，也就說，中國的科技是滿人殖民政權故意搞垮的，而不是國、共兩黨所造謠的「封建帝制導致落後」。以漢族為首要敵人的滿清政權，有一個奇葩的特點：它寧可不要文明和科技的進展，也不給漢人可乘之機！滿清的這種卑鄙的反智，在全世界所有的異族殖民政權當中，都是獨一無二的存在...

中共培養出來的民族「團結人」咋呼：日本德川幕府同樣鎖國！的確，德川幕府也實行了兩百多年的「鎖國」政策，但德川幕府的鎖國，與滿清的鎖國本質不同：滿清的鎖國，重點鎖的是科技，封堵西方和日本的科技進入中國，被漢人掌握。而德川幕府的鎖國，重點鎖的是基督教和西方文化進入日本，「奪舍」大和的民族文化，對於西方的科技，德川幕府始終是積極引進的——主要通過西方列強中唯一允許進入日本的荷蘭人，大規模地引入歐洲的科技和學術，形成了日本民間大規模的「（荷）蘭學」，並且不禁民間對西方技術產品大規模地仿製...

這與滿清嚴禁漢族民間技術仿製，動輒處死...

形成了鮮明的對比。偏信「封建帝制」導致落後的進步主義者，還普遍有一種巨大的錯覺，就是認為日本幕府時期也和滿清一樣落後，只是在「明治維新」努力學習西方之後，才快速崛起...

這大錯特錯，滿清入關后，中國的科技進展轟然斷層，而日本在幕府統治下，繼續著與晚明相仿的速度進展，乾隆時期的幕府日本，科技已遠遠領先於中國：能夠大批量仿製歐洲先進的槍、炮，幕府軍隊已廣泛配備滑膛槍，完全淘汰弓箭；造船的產量和技術都碾壓中國：乾隆時期的日本，能夠維修歐式船舶，並高質量地大量仿製歐式三桅帆船；1854年，幕府日本製造出第一艘國產大型西式軍艦：「鳳凰丸」號。1866年，幕府晚期的日本製造出第一艘國產蒸汽機軍艦——「千代田形」...

幕府晚期的日本，已經形成相當規模的工業製造業體系，出現了一批具有近代化技術水準的私人企業...

而同時代的滿清，洋務運動才剛剛開始，只有湘軍、淮軍的幾個分散槍、炮作坊，官督商辦，遠沒形成民間體系，還受到滿洲權貴的猜忌...

也就是說，日本的軍、工大崛起，不是「明治維新」之後才突然冒出來的，而是在幕府時期，就積累了雄厚的科技和製造業的體系，已經擁有了大崛起的基礎。[/b] [b]日本「明治維新」改成的中央集權體制，有利於中央政府集中資源，加快科技的發展，這是事實；但另外一個事實是：日本在19世紀末的大崛起，不是「明治維新」之後憑空出現的，而是幕府時代技術積累的大噴發——日本有崛起的技術體系基礎；技術被韃清斷層的中國，則沒有崛起的技術體系基礎。更能說明問題的是，曾落後于晚明，且完全承襲了明朝制度的朝鮮李朝，到滿清乾隆時期，在技術上也歷史上頭一次大幅超越了中國：李朝的印刷、水利、農業技術、火炮製造、測量、機械...

都甩同期的滿清一條街...

既然君主制的日本幕府（幕府將軍是隱性君主、天皇是名義君主）和「小明朝」朝鮮李朝都沒有導致落後，憑什麼君主制在中國就必然導致落後呢？顯然，滿清的統治，才是中國代差級落後的主因。民國的悲劇本身，本身就證明了它是下選。君主制袁世凱沒搞成，是否是上選？沒有證據。筆者相信大優於共和制。君主本身就是人格化的民族象徵，君主制必然和民族綁定，而共和制則不需要與民族綁定，這對於民族國家，是一個致命的隱患。如漢族佔九成的新加坡和台灣，都實行去主體民族化的國策，其結果就是主體民族被外族「奪舍」，或被多民族解構。台灣已經深度去主體民族化，漢族在台灣政府的白皮書中，淪為「其他民族」。其源頭其實不在民進黨，而在民國國父孫文：孫文本來是一個漢民族主義者，卻為了最大化的保有滿清疆域，在1912年民國南京建國時，愚蠢地選取了梁啟超的「五族共和」主張，此轉折令漢本位夭折，把佔九成主體民族漢族地位，矮化至1/5，漢族矮化，則國魂無依...

埋下了民族國家凝聚力喪失、少民地區分裂、漢族遭「奪舍」和解構的巨大隱患。其實，少民未必是「少民地區」的原住民，除蒙藏地區外，漢人在「少民地區」居住的歷史比這些少民悠久得多。領有邊疆地區，完全沒有必要以放棄漢族的主體地位來換取。為了一時的容易而背叛自己的原則，併為中國種下將來的巨大禍患...

機會主義者孫文一再做這種事，接受「五族共和」就是他日後背叛「三民主義「聯俄容共」的先聲。這反映出孫文並無戰略頭腦和高瞻遠矚的眼光。孫文點燃的辛亥革命，徒然建起了一個禍患無窮的共和民國，其後也引來的徹底的「平均地權」（共產），但是韃虜未能驅除、中華也沒有恢復。。本來，作為民國國父、精神領袖，孫文如果身體力行地推動漢服的恢復，必然影響巨大，漢族大概率早已恢復成國服，而中共難以廢除。但孫文放著漢服不去推動，卻炮製出普魯士軍服元素的「中山族」，親自穿著，招搖過世，等於對漢服恢復橫插一杠子，成為漢服恢復難產的重要因素...

隨著曾國藩粉絲蔣介石於1929年在南京廢除北洋政府（漢服）衣冠祭祀規範，正式把旗袍馬褂定為「國服」，漢服國服地位的恢復遭徹底打斷（百年後的今天仍未恢復）！孫文推「中山族」、蔣國藩復辟旗袍馬褂，遭到力主恢復漢服的章太炎強烈反對。民族問題上，孫文的眼光，實不如章太炎也。孫文對漢服興趣寥寥，而痴迷於推播「中山裝」，反映出他「漢族優先」是假，個人優先是真。袁世凱很早就意識到民國人心無系，思想混亂，歪理邪說泛濫，威脅倫理道德，一心要恢復孔教的國教地位。而孫文對儒家毫無興趣，標新立異信奉與漢文化八字不合的基督教，但信仰基督教也不虔誠。這也反映出沒有遠見。孫文只對革命破壞著迷，而缺乏謀國的定力與耐心，其高度自戀的性格，也是獨裁者的特徵...

孫文最終拼湊「三民主義」，走上黨國意識形態專制的道路，是有著某種必然性的。孫文對女性特權主義的危害，更茫然無察；且不止一次公開表達對女性特權主義的支持，孫文領導的同盟會上海組織，甚至「上海女子尚武會」，參与了辛亥革命上海起義...

其中的骨幹沈佩貞，而後來成為民初女權主義二號大V。由於孫文的支持，民初江浙滬的女權勢力發展迅速，甚囂塵上。民國女權頭號人物唐群英、二號人物沈佩貞，與女權女林宗素、吳木蘭、王昌國1912年初就組建了「中華民國女子參政同盟會」，要求一夫一妻、男女平等、女性參選...

只因「男女平等」、女性參選國會表決未能通過，唐群英、沈佩貞一夥群情激昂，幾十人衝擊國會參議院，會武術的沈佩貞踢傷國會警衛襠部，狠悍無比，女權主義分子一擁而入，圍攻議長宋教仁，潑婦唐群英連打宋教仁幾個耳光...

但是，這些暴力尋釁滋事的潑婦毒女，事後卻沒受到孫文團隊懲處，由此更加囂張...

1912年12月，唐群英、沈佩貞一夥女權分子，衝擊已遷到北京的參議院，唐群英對議員們囂張地說：如果袁世凱不贊成女性參政，她們就不承認袁世凱是大總統！其後，唐群英團隊，在民國女權刊物《女子白話報》上大罵袁世凱及其政府。袁世凱可沒象孫文那樣慣著女權主義，於1913年鐵腕鎮壓中國女權，1913年下令取締中華民國女子參政同盟會、查封《女子白話報》，袁世凱並懸賞一萬大洋，通緝唐群英，唐群英慌忙隱姓化名，逃之夭夭...

中國女權主義遭到沉重打擊。但是沈佩貞仍不願消停，繼續在北京推播男女平等的行為藝術，沈佩貞與多男亂搞，生活淫亂，卻自命「女性自主」。《神州日報》主編汪彭年看不慣，刊登多篇文章，揭露沈佩貞的淫亂與荒唐...

沈佩貞大怒，要求撤稿、道歉，遭汪彭年絕，沈佩貞恨極，率領十幾個女權婊，直撲汪家報復，但汪彭年聞風攜家人逃避，當時寄住汪家的參議院郭同不知情，歸來時正逢沈佩貞一夥惡女破門入室打砸，試圖制止，反遭女權婊圍毆，沈佩貞再次使出踢傷南京參議院衛兵的下三路「撩陰腿」絕招，踢傷郭同襠部...

袁世凱聞報大怒，下令抓捕女權主義流氓，把沈佩貞關進了監獄...

自此，女權主義在中國基本消停，直到1927年蔣崇禎在南京建政后，在宋美齡支持下，方又死灰復燃...

袁世凱是鎮壓女權主義的中國先驅。袁世凱為什麼鎮壓女權主義？袁世凱自己說：女權主義「顛倒綱常」、「背逆人倫」、教婦人以賢妻良母為恥...

實乃禽獸之說...

也以此，袁世凱主張女性教育，以做賢妻良母為主旨，反對「女強人」時尚...

在對女權主義的先知認識和警惕上，孫文差袁世凱一個維度！孫文反對計劃生育，敏銳地注意到法國人追求浪漫享受、不好生育，導致民族衰落的惡果，另一方面卻支持女權主義...

反映出他根本沒有洞察到女權主義對生育的巨大危害。孫文在諸多大事上的這種南轅北轍、自相矛盾，也反映出他的膚淺。他的格局和智慧，比起袁世凱、宋教仁、段祺瑞、青年時期的楊度，差距不是一點點，只能算末流。綜上所述，孫文是一個進步主義者，也是一個傑出的、不擇手段的機會主義者；但偏偏他又是中華民國的國父...

這就是中國二十世紀浩劫的起源...

由孫文的教訓，可知現今中國的正確方向：漢本位/華夏漢國----君主/教主立憲-----漢民族主義------文化保守主義+中右經濟反社達主義。

曾節明 2026. 9.22 鉛陰上午