禁書下載 | 禁書 - 禁書網

香港的前途、因最近局勢的快速發展而引發人們的嚴正關切。5月28日，中國人大通過了有關「港版國安法」的決定。僅隔一日，作為對此的反應，美國總統特朗普宣布取消香港的特殊貿易地位。

香港問題為什麼在50年一半不到的23年中，如此急劇地惡化？這值得一切關心香港前途命運和中國前途命運的人深思。人們固然可以說，這有外部因素，如官方標準答案所說的「境外敵對勢力亡我之心不死」，但是否也有值得反思的內部原因呢？畢竟，外因無法操控和改變，說了也是白說，不能解決問題；而內因才是可操控和可作為的。

有關香港問題的內因的反思，涉及治港路線和對香港問題的認知。

回顧自九七回歸至今23年，香港出現五次大的社會爭拗：2003年的反23條運動、2012年的「反國教」運動、2014年的「佔中」運動、2019年反逃犯條例運動和本次的反「港版國安法」運動。除了「佔中」運動與普選有關，港人希望改變現狀，有主動求變的性質，其他四次，港人都是防守、被動和反抗的一方。儘管有時他們反抗所表現出來的言行可能是偏激的，甚至是攻擊性的，但就運動最初的起因而言，他們並非主動進攻的一方。

他們只是希望可以維持當年他們父輩冒死用腳投票，所選擇的生活方式，及其法律和教育制度。對於他們父輩所逃離的體制，他們有恐懼感，不希望再回到其中。因此，對於來自這一體制試圖改變香港現狀的動作，他們的反應是焦慮的，甚至是偏激的。他們不能理解，為什麼說好的50年不變，卻有人一而再，再而三地試圖改變？

不難看出，倘若從一開始對香港採取的是無為而治的方針，維持50年不變，期間不去嘗試改變什麼，則香港迄今五次中的四次大的社會爭端和動蕩都不會發生。香港會安靜很多，港人對中國、對當局的感受也會正面很多，不會像今天那樣離心離德。

作為當局，當然有很多理由：既然是一國，為什麼要反對國家法律？哪個國家沒有國安法？沒有國民教育？除非是港獨，想反中亂港。於是，一次不行，再來一次，不成功，決不罷休。這就像我們在20年中所看到的，每次當香港安靜下來后，以為機會來了，又來一次嘗試，導致反對運動又起。這就造成了一個嘗試、動蕩，再嘗試、再動蕩的循環，折騰不已。雙方矛盾由此而變得愈來愈深，相互妖魔化，終至難以調和，進入了一個死胡同。

其實，我們不妨換一個角度來看香港問題，不妨拿香港與台灣來作比較。

今天對北京而言，不要說在台灣推行大陸的國安法和中共的國教，別說要台灣人承認中華人民共和國，只要台灣人承認一個中國，承認九二共識，就謝天謝地了，就可以要錢給錢，要利讓利，外交也可以休兵，台商台胞都給予超國民待遇。

總之，認同一國，就厚愛有加。至於搞選舉、鬧遊行，自己折騰，叫喊反共口號，出版幾本有關大陸的政治八卦書籍，都不在乎。即便想顛復中共政權，搞間諜情報，只要不過來，也就睜一隻眼閉一隻眼。什麼國安法、國教，都可以不要，都不如承認一個中國重要。

這就引出一個問題：難道就不可以按類似的思維來看待香港，即按當初說的50年不變，港人治港，北京無為而治？至於其內部官民爭拗，選舉遊行，讓香港人去鬧好了。台灣天天鬧，大陸不是也不在乎嗎？反正香港是中國的，大局無損，這就足夠了。至於錦上添花的某個條文，能上就上，不能上就暫緩，沒什麼了不得的。

為什麼對台灣，可以承諾「保留原有生活方式」「選舉地方領導人」，甚至維持原有邦交和軍事武裝，對香港則連要求放寬選立法議員的限制，甚至對某一條文表示反對，都不能容忍？

香港人如此認同中國，接受中共，開口「中央」，閉口「內地」，卻因沒有錦上添花而屢遭斥責；而台灣人「一中」金口難開，有人靠此忽悠，反被待如上賓。既然兩地都是同胞，都是骨肉，則縱然不宜親親而疏疏，也不至於倒過來，疏者親之，親者疏之。縱然不能一體相待，也不至於厚彼而薄此，遠交而近攻。難道就不能權當香港是一個已經「回歸祖國懷抱」的台灣，而同樣對待？

問題還不在於將香港與台灣相比，是否一視同仁，香港問題還涉及一個有關香港價值的評估和孰輕孰重的權衡。

一紙小小的法律條文，會是一個多大的國安漏洞？是否值得20年糾結不休，是否值得以不惜失去香港的百年繁榮、獨立關稅區和金融中心地位的代價，一個如此巨大的金蛋，一份先輩百年辛勤開拓創下的祖業，一顆光耀百年的東方之珠，來堵塞？

一個彈丸之地的香港，本身既無一兵一卒，又無海峽天險阻隔，能有多大的力量顛復一個偌大的中國或實現港獨？當年香港在英國手中，如同獨立於中國之外，鄧小平尚且一句話就可以收回。如今香港已在中國手中，難道還會跑掉？香港人都已經承認北京的中央，軍事外交都是北京掌管，行政長官都是北京任命，這對北京而言，已經比台灣好太多了，夫復何求？西瓜都有了，何必在乎少了一顆芝麻？

為了一個中美貿易戰，區區幾千億美元都可以那樣大費周章，小心應對忍讓。一個香港獨立關稅區和金融中心地位的價值，遠超此數萬倍，一旦失去，其損失何止九牛一毛的千億美元？

香港之於中國的價值，決不是任何一個中國內地城市所可以替代的。這就是為什麼在毛澤東時代，儘管中國大陸折騰不斷，對香港始終手下留情；在鄧小平那裡，即便收回香港，也承諾50年不變，50年以後也不變。對今日中共而言，無論是繼承毛的路線，還是繼承鄧的路線，或是「前後三十年」都不否認，都宜尊重其歷代領袖的政治智慧和對香港的認知，保持香港的現狀和價值，不宜因小失大，讓這顆東方之珠毀在自己手上，鑄成歷史遺憾。

事在人為，當下的局勢並非完全不可挽回。外交儘速溝通，避免對抗升級，安撫外商和港人，內作適當調整，採用淡化、虛化甚至擱置之策，或仍可止損，而化解危機。

原載：新加坡《聯合早報》2020-06-08