禁书下载 | 禁书 - 禁书网

请云尘子先生负起责任来

   云尘子先生曾为东海被华夏复兴论坛无辜“诛杀”而不平而叫嚷“刀下留人”，又有人转来云尘子先生的近作《我的反思：息事宁人容易，放弃原则很难》，为东海辨护，足见他修养和见识的不错。谨致谢意。

   然而，作为一个儒者，我觉得做得还不够，对儒家精神的领会、对原则的坚持都有待于加强----这当然是春秋责备贤者之意。因为，在华夏复兴论坛，云尘子先生是管理员，是代表论坛并要对论坛负责的，就象“国家领导人”或君主代表国家要对国家负责一样。云尘子先生自己也说了：“在这个论坛上来说，华夏复兴网上的管理员好比是君，版主好比是臣，会员好比是庶民。”

   那么，臣不臣，臣蛮夷，庶人无辜被杀，君主都是有领导责任的。“逝者已矣”，东海诛了也就诛了。云尘子先生却不能仅仅停留在“个人的反思”上，或者说，反思之后，要有行动，要以儒家思想为指导，严惩“罪犯”，改良“朝政”，如果法规不良，就进行修正，让华夏复兴论坛名符华夏之实，“政”存儒家之真。

   儒家要负起教化官民、示范天下之责，首先自身要过硬，别让世人嘲笑儒家靠不住，没有责任感。

   什么时候，云尘子先生这篇《我的反思：息事宁人容易，放弃原则很难》不仅仅是个人观点，而是可以“代表论坛”了，那么，华夏复兴论坛才无愧于华夏和儒家。如果确实无能为力，导不了论坛的向，就应该辞职退位。天下无道，兼济不了，至少可以独善其身。自守尊严，不为他人的野蛮买单，不让他人的污浊玷了儒家的清白，这也是一种为儒家负责的表现。

   以上都是肺腑之言，是为儒家考虑，也是为云先生考虑，为了在更大的范围里维护儒家形象。一点苦心，愿云先生垂鉴，东海有厚望焉。当然，如果认为这是苛求，是好辩争胜或得寸进尺不懂恕道，那就是东海“失言”了。2009-11-4东海老人

   附云尘子《我的反思：息事宁人容易，放弃原则很难》说明：本文不针对任何具体人，只是就事论事；本文不责备任何人，重在我个人的反思；本文观点不强加於任何人，谨供参考。本帖只是说明个人观点，不代表论坛，不想争论。

    一、“推己及人”地想一想：东海派赞美的是什麽内容？五年十年之前，反儒之声几乎遍及全国，当此之时，我们来为至圣先师说话，曾经多少次被人辱骂？就在三年之前，在青岛某论上就曾有人说我是“千年古屍，横空出世”。人们为什麽会如此骂我们？因为在人们心中已经受长时间的舆论影响，把“至圣先师”认定为“统治阶级的帮凶”、“人民的敌人”、“中国落後挨打的根源”，因此，人们要辱骂的是“至圣先师”吗？，是我们吗？不是，所骂的是“统治阶级的帮凶”、“人民的敌人”、“中国落後挨打的根源”，其实，“至圣先师”对“统治阶级的帮凶”、“人民的敌人”、“中国落後挨打的根源”会赞美、纵容吗？绝对不会。人们错在哪里？错在将“孔子”与“统治阶级的帮凶”、“人民的敌人”、“中国落後挨打的根源”划了等号，因此，谁赞美孔子，谁就被人们认为是“统治阶级的帮凶”、“人民的敌人”、“中国落後挨打的根源”。我们能怨恨他们吗？怨恨则不仁；我们能不坚持我们的原则吗？不坚持则是不义。不能仁，不能义，我们自己就违背了儒学原则。假如我们去宣传时，所赞美的是“统治阶级的帮凶”、“人民的敌人”、“中国落後挨打的根源”，那麽，就别怪别人辱骂我们；假如我们所赞美的是“道德仁义”、“正己正人”、“孝悌忠信”，那麽，无论别人如何辱骂我们，我们都不会放弃。

   如今，我们遇到了同样性质的问题。首先声明：我对东海派的许多做法和观点是不完全认同的，与他也没有任何私交，尤其是不赞成在公众领域里去为汪精卫这个已经被公众认定为“汉奸”的人“辩护”。但是，我们需要认识清楚的是，东海派“为汪精卫辩护”，究竟是“为汉奸辩护”，还是“为圣人精神辩护”。汪精卫是汉奸吗？有两种可能：是，不是。但是，在多年的舆论宣传中，我们已经有百分之九十九的人已经认定了“汪精卫就是汉奸”这个论定。因为我们对汉奸的极端痛恨，所以，在这种认定之後，谁替汪精卫辩护，谁就是为汉奸辩护，於是，人们把对汉奸的极端痛恨转到了为汪精卫辩护的人身上了。人们极端痛恨汉奸，非常好，正表明了大家的疾恶如仇、是非分明、坚持正义的精神。但是，应该区分出“为汉奸辩护”和“为汪精卫辩护”的根本不同。无论是谁“为汉奸辩护”，我们都理所当然地对他深恶痛绝，这是原则；“为汪精卫辩护”，按当今的说法来讲，属於学术问题；我个人的看法认为，这属於对汪精卫的评价问题而不是对汉奸的评价问题。汪精卫是不是汉奸？我没有去考证，不能判定，不过，只要他真是汉奸，那麽，我们任何一个人都可以因为痛恨汉奸进而痛恨汪精卫。然而，历史、人事都是极其复杂的，有没有千万分之一的可能是“汪精卫确实不是汉奸，甚至是甘愿让个人成为为民族蒙受千古之冤的人”呢？谁敢说没有这种千万分之一的可能性？

   以汪精卫的问题来做文章，要看做文章的动机以及文章中所赞美的是什麽。如果所赞美的是“汉奸”，那麽，恐怕我们在如何对待上就没有任何异议；如果所赞美的是为民族而甘愿忍辱负重，甚至宁愿让千秋万世使自己蒙冤也在所惜的精神，那麽，我们究竟应当如何看待？难道所歌颂的不是圣贤精神吗？出问题的关键在於，他是以“汪精卫”这个被百分之九十九的人已经认定为“汉奸”的人来做文章的，假如换成了其他人的名字再来歌颂这种精神，也就没有太大的问题了。我们这个论坛的众多朋友是否把两者混淆在一起了呢？这需要各位朋友自己考虑，我个人不想强加於任何人，也无法强加於任何人，而且我这里所说的只代表我个人的意见，不代表论坛。或许会有人认为我写这些内容是儒学原则，甚至可能被误解为要讨好某人，假如我真的如此，那我岂不是傻瓜？——谁愿意让众多的人痛恨、误解而去讨好一个人？更何况还是为一个连我自己也并未完全赞同、又没关系的人呢？我个人所期望的是能够把事情弄清楚，尤其是把是非弄清楚。

    二、锁定id的影响：华夏复兴论坛的内外以及对儒学宣传的影响 事情发生後，我搜索了一下网络上的相关内容。在汉网上，在天涯区网上，在儒学联合论坛上，有人因此而否定、批判华夏复兴网以及所宣传的“儒学”。我们不怕别人否定、批判，但是，我们应该反思我们的言行是否真的符合儒学原则，我们应该反思我们的这种做法会是否会使一些本来对儒学还有点好感的人转而反对儒学。天下论坛多得很，华夏复兴论坛只是其中的一个而已，我们不让某人在此发言，可以发言的地方很多很多，某人在这里发言时，我们还能根据儒学原则予以驳正，他在其他地方发言，我们连驳正的机会都很少，那麽，不让他在我们论坛上发言，究竟对儒学复兴来说是好事还是坏事？有些本来对儒学和华夏复兴网不了解或有误解的人，看到东海派对我们论坛的评论文章，会增加对儒学的误解。

   从我个人的经历来说，我认为，正面的言论很难被众人喜欢阅读，但是，反面的言论却很容易吸引人。就以往年我被人说成是“剽窃他人学术成果”之事来说，有些话我不能说、不想说、不该说，因为我问心无愧，我只能尽可能地解释一下，但是，此事被人公开发布到了天涯社区，从那个帖子的跟帖来看，很多人在根本不了解情况的情况下就已经完全认定我是“剽窃他人学术成果”的“恶棍”、“伪儒”，後来又在“于丹吧”看到有人两次发言，直接说我就是“恶棍”、“伪儒”。有必要去辩解吗？能辩解清楚吗？我持怀疑态度。当东海派发帖子到其它论坛，说“华夏复兴网”是“蛮夷网”的时候，有必要去辩解吗？能辩解清楚吗？我也持怀疑态度。当初，司马迁说过：“此可为智者道，难为俗人言也。”在当今，华夏复兴网的注册会员虽然有两万之多，但是，实际的会员有多少？“弘扬优秀传统文化”的呼声遍天下，但是，真正了解和认可儒学的有多少？我们绝对不能做“乡愿”，但是，在此情况下，在外面如此树立一些敌人，究竟是否明智之举？

   我个人认为，华夏复兴论坛应该是一个什麽论坛？首先应该是倡导、通经致用、身体力行，假如要弘扬儒学，却不能按照儒学原则说话做事，恐怕於“伪儒”也就不远了。其次应该以圣贤君子之言来行教化，包括引导和帮助读经、回答会员所提出的各种问题。再次，网友之间的交流、切磋、联络。最後，发表关於儒学的不同见解以资借鉴。在这个论坛上来说，华夏复兴网上的管理员好比是君，版主好比是臣，会员好比是庶民。翻阅所有的儒学着作，不曾看到有责备“庶民”的言辞，所有言辞都是对君臣、君子的要求，所见的是“万方有罪，罪在朕躬”、“虽有周亲，不如仁人。百姓有过，在予一人”。因此，作为管理员、超级版主、版主，应该是要以身作则的，严以律己，宽以待人。东海派在这个论坛上，只是一个普通会员，既不属於君，也不属於臣，只是相当於一个“庶人”而已。对庶民之中的一员如此大动干戈，究竟是否合适？更何况，论坛既然有“君臣”，那麽，会员所发的言论如果不违背论坛条例，就不应该排斥；如果违背了论坛条例，“君臣”完全可以采用单帖屏蔽、删除等方式，而且在发表前还有“审核”一关。因此，论坛的舆论导向完全可以掌握在我们手中，有东海派又有什麽可怕的呢？

   孔子说：“不患人之不己知，患不知人也。”据此，我们可以说，立志於学儒之人，被人误解恐怕是常见的，有时甚至是必然的，但是，我们是否应该尽心尽力地避免误解别人？孔子说：“不知命，无以为君子也。不知礼，无以立也。不知言，无以知人也。”据此，我们是否应该反思一下，我们是否“知命”了，是否“知礼”了，是否“知言”了。我个人认为，不知儒学在当前的处境和儒生自身的责任，难说“知命”；别人辱骂我，我也去辱骂甚至打他，难说“知礼”；不能辨明别人的文章究竟是在赞美什麽，难说“知言”。这麽说不是要责备任何人，只是期望这学习君子之道的朋友能够尽心尽力这样去做，不怕做不到，只怕不去做。

    三、关於兴汉、兴儒与文化的思考在这此事件中，很重要的一个问题是关於“兴汉”於“兴儒”的问题有分歧。我个人的做法，是为“兴儒”而来管理论坛、宣传儒学。“兴儒”与“兴汉”应该是什麽关系？我认为，儒学的原则是“正己正人”、“推己及人”。汉网是把“华夏”与“汉人”直接看作一个意思，因为汉网是汉人的网站，所以，我能理解汉网为什麽会有这种主张。但是，华夏复兴网在实际会员中虽然以汉人为主、以中国人为主，却不仅仅只占在汉人、中国人的立场可能问题，甚至不仅仅站在人类的立场看问题。那麽，这是不是“伪中华”呢？这要看是否符合“正己正人”、“推己及人”的原则。儒学所重视的是尽自己的责任进而尊重别人，重视自己先端正自己进而使别人能端正。所谓尽自己的责任，是做好自己的事，做好本族群自己的事，具体说来，就是“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，使本族群的利益符合道义，进而以道义对待其他族群的利益。无论任何人，违背道义而去有意损害自己家人的利益、本族群的利益，都是违背儒学原则的；无论任何人，不能用道义端正自己、自己的家人、本族群，却只顾自己、家人、本族群的利益而不顾他人、外人、外族的利益，也是违背儒学原则的；无论任何人，不讲究“正己正人”、“推己及人”，却只讲“平等”，同样违背儒学原则。

   华夏复兴网不是汉网的附属论坛，两者之间不存在谁服从谁的问题，有分歧的时候，应该求同存异。相同之处当然有，不同之处当然也有。其中的一个相同之处是，都要“兴汉”，其中一个不同是，汉网专门讲“兴汉”，华夏复兴网不仅要“兴汉”，还要以儒学原则来“兴汉”、“兴中国”、“兴人类”、“兴大道”。我们无权要求汉网遵循儒学原则，但是，我们希望汉网遵循儒学原则来“兴汉”。符合儒学原则而“兴”起来的“汉”，是有“道德礼义”的“汉”，是使“汉人”自尊自信，而又使“非汉人”能觉得可以信赖并与之黑些相处的“汉”，也就是说纯正的“华夏”。“汉人”、“中国”不应该是只让人畏惧的“汉人”、“中国人”，而应该是让人在“敬”的前提下能“畏”的“汉人”、“中国人”。

   儒学，是“人所以为人”之学，因此是“人所需”之学；儒学，是“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”之学。因此，学儒之人，不应该只站在自己、自己的家人、自己的族群、自己的国家民族、人类自己的利益，而是要“素位而行”，使天下有道德礼义。不能“自正”的人，不能说所学的符合儒学原则；能够“自正”的人，或许不能真的使他人正、家人正、本族正、国家民族正、人类正，但仍然不失为君子，不能说所学的不符合儒学原则。“圣贤君子”的标准，不是用来要求和责备别人的，而是对所有人的期望。因此，没有达到圣贤君子要求的人，虽然不是要提倡的人，但也并非要排斥、责备的人。有正义感、有血气之勇的人，在被肯定之列，这就好比说将士英勇善战、侠士见义勇为，有时甚至有勇无谋，但是，仍然可以称之为英雄，却不能说就是圣贤君子；兴军作战、做工做事，不能不靠将士、工匠，但是，治理国家的官员不应该是只知英勇善战、见义勇为、有勇无谋的（东海注：似未结束，原文如此）

(请云尘子先生负起责任来 全文完)