禁書下載 | 禁書 - 禁書網

請雲塵子先生負起責任來

   雲塵子先生曾為東海被華夏復興論壇無辜「誅殺」而不平而叫嚷「刀下留人」，又有人轉來雲塵子先生的近作《我的反思：息事寧人容易，放棄原則很難》，為東海辨護，足見他修養和見識的不錯。謹致謝意。

   然而，作為一個儒者，我覺得做得還不夠，對儒家精神的領會、對原則的堅持都有待于加強----這當然是春秋責備賢者之意。因為，在華夏復興論壇，雲塵子先生是管理員，是代表論壇並要對論壇負責的，就象「國家領導人」或君主代表國家要對國家負責一樣。雲塵子先生自己也說了：「在這個論壇上來說，華夏復興網上的管理員好比是君，版主好比是臣，會員好比是庶民。」

   那麼，臣不臣，臣蠻夷，庶人無辜被殺，君主都是有領導責任的。「逝者已矣」，東海誅了也就誅了。雲塵子先生卻不能僅僅停留在「個人的反思」上，或者說，反思之後，要有行動，要以儒家思想為指導，嚴懲「罪犯」，改良「朝政」，如果法規不良，就進行修正，讓華夏復興論壇名符華夏之實，「政」存儒家之真。

   儒家要負起教化官民、示範天下之責，首先自身要過硬，別讓世人嘲笑儒家靠不住，沒有責任感。

   什麼時候，雲塵子先生這篇《我的反思：息事寧人容易，放棄原則很難》不僅僅是個人觀點，而是可以「代表論壇」了，那麼，華夏復興論壇才無愧於華夏和儒家。如果確實無能為力，導不了論壇的向，就應該辭職退位。天下無道，兼濟不了，至少可以獨善其身。自守尊嚴，不為他人的野蠻買單，不讓他人的污濁玷了儒家的清白，這也是一種為儒家負責的表現。

   以上都是肺腑之言，是為儒家考慮，也是為雲先生考慮，為了在更大的範圍里維護儒家形象。一點苦心，願雲先生垂鑒，東海有厚望焉。當然，如果認為這是苛求，是好辯爭勝或得寸進尺不懂恕道，那就是東海「失言」了。2009-11-4東海老人

   附雲塵子《我的反思：息事寧人容易，放棄原則很難》說明：本文不針對任何具體人，只是就事論事；本文不責備任何人，重在我個人的反思；本文觀點不強加於任何人，謹供參考。本帖只是說明個人觀點，不代表論壇，不想爭論。

    一、「推己及人」地想一想：東海派讚美的是什麽內容？五年十年之前，反儒之聲幾乎遍及全國，當此之時，我們來為至聖先師說話，曾經多少次被人辱罵？就在三年之前，在青島某論上就曾有人說我是「千年古屍，橫空出世」。人們為什麽會如此罵我們？因為在人們心中已經受長時間的輿論影響，把「至聖先師」認定為「統治階級的幫凶」、「人民的敵人」、「中國落後挨打的根源」，因此，人們要辱罵的是「至聖先師」嗎？，是我們嗎？不是，所罵的是「統治階級的幫凶」、「人民的敵人」、「中國落後挨打的根源」，其實，「至聖先師」對「統治階級的幫凶」、「人民的敵人」、「中國落後挨打的根源」會讚美、縱容嗎？絕對不會。人們錯在哪裡？錯在將「孔子」與「統治階級的幫凶」、「人民的敵人」、「中國落後挨打的根源」劃了等號，因此，誰讚美孔子，誰就被人們認為是「統治階級的幫凶」、「人民的敵人」、「中國落後挨打的根源」。我們能怨恨他們嗎？怨恨則不仁；我們能不堅持我們的原則嗎？不堅持則是不義。不能仁，不能義，我們自己就違背了儒學原則。假如我們去宣傳時，所讚美的是「統治階級的幫凶」、「人民的敵人」、「中國落後挨打的根源」，那麽，就別怪別人辱罵我們；假如我們所讚美的是「道德仁義」、「正己正人」、「孝悌忠信」，那麽，無論別人如何辱罵我們，我們都不會放棄。

   如今，我們遇到了同樣性質的問題。首先聲明：我對東海派的許多做法和觀點是不完全認同的，與他也沒有任何私交，尤其是不贊成在公眾領域里去為汪精衛這個已經被公眾認定為「漢奸」的人「辯護」。但是，我們需要認識清楚的是，東海派「為汪精衛辯護」，究竟是「為漢奸辯護」，還是「為聖人精神辯護」。汪精衛是漢奸嗎？有兩種可能：是，不是。但是，在多年的輿論宣傳中，我們已經有百分之九十九的人已經認定了「汪精衛就是漢奸」這個論定。因為我們對漢奸的極端痛恨，所以，在這種認定之後，誰替汪精衛辯護，誰就是為漢奸辯護，於是，人們把對漢奸的極端痛恨轉到了為汪精衛辯護的人身上了。人們極端痛恨漢奸，非常好，正表明了大家的疾惡如仇、是非分明、堅持正義的精神。但是，應該區分出「為漢奸辯護」和「為汪精衛辯護」的根本不同。無論是誰「為漢奸辯護」，我們都理所當然地對他深惡痛絕，這是原則；「為汪精衛辯護」，按當今的說法來講，屬於學術問題；我個人的看法認為，這屬於對汪精衛的評價問題而不是對漢奸的評價問題。汪精衛是不是漢奸？我沒有去考證，不能判定，不過，只要他真是漢奸，那麽，我們任何一個人都可以因為痛恨漢奸進而痛恨汪精衛。然而，歷史、人事都是極其複雜的，有沒有千萬分之一的可能是「汪精衛確實不是漢奸，甚至是甘願讓個人成為為民族蒙受千古之冤的人」呢？誰敢說沒有這種千萬分之一的可能性？

   以汪精衛的問題來做文章，要看做文章的動機以及文章中所讚美的是什麽。如果所讚美的是「漢奸」，那麽，恐怕我們在如何對待上就沒有任何異議；如果所讚美的是為民族而甘願忍辱負重，甚至寧願讓千秋萬世使自己蒙冤也在所惜的精神，那麽，我們究竟應當如何看待？難道所歌頌的不是聖賢精神嗎？出問題的關鍵在於，他是以「汪精衛」這個被百分之九十九的人已經認定為「漢奸」的人來做文章的，假如換成了其他人的名字再來歌頌這種精神，也就沒有太大的問題了。我們這個論壇的眾多朋友是否把兩者混淆在一起了呢？這需要各位朋友自己考慮，我個人不想強加於任何人，也無法強加於任何人，而且我這裏所說的只代表我個人的意見，不代表論壇。或許會有人認為我寫這些內容是儒學原則，甚至可能被誤解為要討好某人，假如我真的如此，那我豈不是傻瓜？——誰願意讓眾多的人痛恨、誤解而去討好一個人？更何況還是為一個連我自己也並未完全贊同、又沒關係的人呢？我個人所期望的是能夠把事情弄清楚，尤其是把是非弄清楚。

    二、鎖定id的影響：華夏復興論壇的內外以及對儒學宣傳的影響 事情發生後，我搜索了一下網路上的相關內容。在漢網上，在天涯區網上，在儒學聯合論壇上，有人因此而否定、批判華夏復興網以及所宣傳的「儒學」。我們不怕別人否定、批判，但是，我們應該反思我們的言行是否真的符合儒學原則，我們應該反思我們的這種做法會是否會使一些本來對儒學還有點好感的人轉而反對儒學。天下論壇多得很，華夏復興論壇只是其中的一個而已，我們不讓某人在此發言，可以發言的地方很多很多，某人在這裏發言時，我們還能根據儒學原則予以駁正，他在其他地方發言，我們連駁正的機會都很少，那麽，不讓他在我們論壇上發言，究竟對儒學復興來說是好事還是壞事？有些本來對儒學和華夏復興網不了解或有誤解的人，看到東海派對我們論壇的評論文章，會增加對儒學的誤解。

   從我個人的經歷來說，我認為，正面的言論很難被眾人喜歡閱讀，但是，反面的言論卻很容易吸引人。就以往年我被人說成是「剽竊他人學術成果」之事來說，有些話我不能說、不想說、不該說，因為我問心無愧，我只能儘可能地解釋一下，但是，此事被人公開發布到了天涯社區，從那個帖子的跟帖來看，很多人在根本不了解情況的情況下就已經完全認定我是「剽竊他人學術成果」的「惡棍」、「偽儒」，後來又在「于丹吧」看到有人兩次發言，直接說我就是「惡棍」、「偽儒」。有必要去辯解嗎？能辯解清楚嗎？我持懷疑態度。當東海派發帖子到其它論壇，說「華夏復興網」是「蠻夷網」的時候，有必要去辯解嗎？能辯解清楚嗎？我也持懷疑態度。當初，司馬遷說過：「此可為智者道，難為俗人言也。」在當今，華夏復興網的註冊會員雖然有兩萬之多，但是，實際的會員有多少？「弘揚優秀傳統文化」的呼聲遍天下，但是，真正了解和認可儒學的有多少？我們絕對不能做「鄉愿」，但是，在此情況下，在外面如此樹立一些敵人，究竟是否明智之舉？

   我個人認為，華夏復興論壇應該是一個什麽論壇？首先應該是倡導、通經致用、身體力行，假如要弘揚儒學，卻不能按照儒學原則說話做事，恐怕於「偽儒」也就不遠了。其次應該以聖賢君子之言來行教化，包括引導和幫助讀經、回答會員所提出的各種問題。再次，網友之間的交流、切磋、聯絡。最後，發表關於儒學的不同見解以資借鑒。在這個論壇上來說，華夏復興網上的管理員好比是君，版主好比是臣，會員好比是庶民。翻閱所有的儒學著作，不曾看到有責備「庶民」的言辭，所有言辭都是對君臣、君子的要求，所見的是「萬方有罪，罪在朕躬」、「雖有周親，不如仁人。百姓有過，在予一人」。因此，作為管理員、超級版主、版主，應該是要以身作則的，嚴以律己，寬以待人。東海派在這個論壇上，只是一個普通會員，既不屬於君，也不屬於臣，只是相當於一個「庶人」而已。對庶民之中的一員如此大動干戈，究竟是否合適？更何況，論壇既然有「君臣」，那麽，會員所發的言論如果不違背論壇條例，就不應該排斥；如果違背了論壇條例，「君臣」完全可以採用單帖屏蔽、刪除等方式，而且在發表前還有「審核」一關。因此，論壇的輿論導向完全可以掌握在我們手中，有東海派又有什麽可怕的呢？

   孔子說：「不患人之不己知，患不知人也。」據此，我們可以說，立志於學儒之人，被人誤解恐怕是常見的，有時甚至是必然的，但是，我們是否應該盡心儘力地避免誤解別人？孔子說：「不知命，無以為君子也。不知禮，無以立也。不知言，無以知人也。」據此，我們是否應該反思一下，我們是否「知命」了，是否「知禮」了，是否「知言」了。我個人認為，不知儒學在當前的處境和儒生自身的責任，難說「知命」；別人辱罵我，我也去辱罵甚至打他，難說「知禮」；不能辨明別人的文章究竟是在讚美什麽，難說「知言」。這麽說不是要責備任何人，只是期望這學習君子之道的朋友能夠盡心儘力這樣去做，不怕做不到，只怕不去做。

    三、關於興漢、興儒與文化的思考在這此事件中，很重要的一個問題是關於「興漢」於「興儒」的問題有分歧。我個人的做法，是為「興儒」而來管理論壇、宣傳儒學。「興儒」與「興漢」應該是什麽關係？我認為，儒學的原則是「正己正人」、「推己及人」。漢網是把「華夏」與「漢人」直接看作一個意思，因為漢網是漢人的網站，所以，我能理解漢網為什麽會有這種主張。但是，華夏復興網在實際會員中雖然以漢人為主、以中國人為主，卻不僅僅只佔在漢人、中國人的立場可能問題，甚至不僅僅站在人類的立場看問題。那麽，這是不是「偽中華」呢？這要看是否符合「正己正人」、「推己及人」的原則。儒學所重視的是盡自己的責任進而尊重別人，重視自己先端正自己進而使別人能端正。所謂盡自己的責任，是做好自己的事，做好本族群自己的事，具體說來，就是「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼」，使本族群的利益符合道義，進而以道義對待其他族群的利益。無論任何人，違背道義而去有意損害自己家人的利益、本族群的利益，都是違背儒學原則的；無論任何人，不能用道義端正自己、自己的家人、本族群，卻只顧自己、家人、本族群的利益而不顧他人、外人、外族的利益，也是違背儒學原則的；無論任何人，不講究「正己正人」、「推己及人」，卻只講「平等」，同樣違背儒學原則。

   華夏復興網不是漢網的附屬論壇，兩者之間不存在誰服從誰的問題，有分歧的時候，應該求同存異。相同之處當然有，不同之處當然也有。其中的一個相同之處是，都要「興漢」，其中一個不同是，漢網專門講「興漢」，華夏復興網不僅要「興漢」，還要以儒學原則來「興漢」、「興中國」、「興人類」、「興大道」。我們無權要求漢網遵循儒學原則，但是，我們希望漢網遵循儒學原則來「興漢」。符合儒學原則而「興」起來的「漢」，是有「道德禮義」的「漢」，是使「漢人」自尊自信，而又使「非漢人」能覺得可以信賴並與之黑些相處的「漢」，也就是說純正的「華夏」。「漢人」、「中國」不應該是只讓人畏懼的「漢人」、「中國人」，而應該是讓人在「敬」的前提下能「畏」的「漢人」、「中國人」。

   儒學，是「人所以為人」之學，因此是「人所需」之學；儒學，是「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平」之學。因此，學儒之人，不應該只站在自己、自己的家人、自己的族群、自己的國家民族、人類自己的利益，而是要「素位而行」，使天下有道德禮義。不能「自正」的人，不能說所學的符合儒學原則；能夠「自正」的人，或許不能真的使他人正、家人正、本族正、國家民族正、人類正，但仍然不失為君子，不能說所學的不符合儒學原則。「聖賢君子」的標準，不是用來要求和責備別人的，而是對所有人的期望。因此，沒有達到聖賢君子要求的人，雖然不是要提倡的人，但也並非要排斥、責備的人。有正義感、有血氣之勇的人，在被肯定之列，這就好比說將士英勇善戰、俠士見義勇為，有時甚至有勇無謀，但是，仍然可以稱之為英雄，卻不能說就是聖賢君子；興軍作戰、做工做事，不能不靠將士、工匠，但是，治理國家的官員不應該是只知英勇善戰、見義勇為、有勇無謀的（東海注：似未結束，原文如此）

(請雲塵子先生負起責任來 全文完)