曾节明：为什么“天下为公”不如家天下？
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
曾节明：为什么“天下为公”不如家天下？
由 民运斗士 » 2025年7月15日
为什么“天下为公”不如家天下？
利用中共极权公有制+极端中央集权造就的中国地方对中央的空前离心离德，以刘仲敬为代表的支黑分裂主义团队，一直在中推上卖唱“XX独立唯一道路”，而大红大紫，圈粉无数。 其实刘仲敬一伙的独立建国事业，也就是打嘴炮、过嘴瘾，连纸上谈兵都算不上。因为独立是一种能力，而不仅是一种意愿，更不是一种意淫。
独立首先是需要枪杆子的。中共垮台后，本来就有自己的军队的台湾，可以乘机没有顾虑地宣布成立台湾共和国（法理台独），加入联合国；本来就不属于中共国体系的前西方国家殖民地香港、澳门，也可以乘机宣布独立（不一定建国），如果港、澳政府能够收买到中央驻军支持的话。。。但是，其他地区，包括沪独、粤独、桂独、“巴蜀国”、云贵独立。。。就不见得能成事了，因为没有自己的武装。 中共垮台后，新疆、西藏、内蒙、宁夏、青海和甘肃的少数民族分裂势力，肯定会武装起事，并大杀当地汉人。。。但是，他们能否成功独立建国？要打一个很大的问号，因为他们必须得击败当地的汉族军阀（原中共驻军），才能够成功的独立建国。少民叛军能击败拥有重武器的原中共驻军吗？答案至少是“难”。
当然，中国的分裂和地方的独立，是中共垮台后中国的必然的走势，这是刘仲敬们赌对了的地方。因为中共国极端的中央集权，必然引发割据和分裂的反弹，就象高度中央集权的满清覆亡后是民国的军阀割据一样。
依照“枪杆子里面出政权”的铁律，中共垮台后，中国会首先形成台湾的独立建国、和港、澳的独立，以及中国大陆五大战区军头的割据，然后才会发展出更细的一省或数省的军阀割据，进程会是这样： 中共的中央政权坍塌之后，中共地方官僚试图收买地方驻军，试图割据一方，而乱世来临之际，地方驻军军头哪肯久居人下？必利用地方的群体性事件带来维稳需求，军事介入地方，驱逐原中共地方官僚，扶持自己的文官系统上位，于是形成军阀统治。 笔者认为，中共垮台后的军阀割据，只是“独立”，而不会“建国”。因为与欧盟国家不同，秦统一以来两千多年里，中国本土大部分时间是统一状态，而不是分裂状态，更不是分裂建国的状态，中国社会没有各部分分裂建国的文化基因。 此外，中国各部分独立建新国家，不仅不合中国传统，也对割据的军阀各诸侯也是不利的。因为一个统一的大市场有利于各军阀地盘的经济发展，能够降低经济、文化、科技的发展成本，而各自建立新国家则造成条块分割。
许多人，尤其是墙内的愚民，认为今后中国既然是军阀割据，又不能民主，那还不如共产党的统治！所以你们这些“反贼”折腾个寂寞呀？ 这大错特错。军阀割据比共产党的统治好得多，甚至不比民主制下的左派政客统治差，军阀割据的民国时期就是典型的例子： 迄今为止中国人民最自由、经济发展最快、社会最有活力、人才最为济济的时期，就在民国的军阀割据时期。
如张作霖统治的东北、阎锡山统治的山西、李宗仁统治的广西、马步芳统治的青海，都是迄今为止最好的时期。1996年笔者作为共产党电视台的记者，随团赴山西作主题为“黄河纪行”的采访。。。采访期间，接待笔者的山西老百姓和地方官员竟私下里齐齐怀念和羡慕阎锡山的统治时期。 民国时期军阀的统治，尤其是张作霖统治下的东北，与中共统治下的东北，形成了最为鲜明的对比： 张作霖统治下的东北，移民蜂涌、人丁兴旺、生育旺盛、人民自由、轻徭薄赋、工业体系完备、经济发展迅速。。。一跃为亚洲最富裕的地区； 而中共统治下的东北，人口外流、生育断崖、经济崩溃、未富先老。。。沦为全世界返贫速度最快、荒芜化最快、恶性老龄化最快、前途最绝望的地区！
为什么共产党的统治会大不如地方军阀的统治？其根本原因，就是共产党的统治下，中国任何一块地方、任何一个角落都“姓公”，共产党国家，就是极端的“天下为公”国家。“公有”的东西，说白了就是无人所有的东西，无人所有的东西，当然就是无人爱护，无人珍惜的东西。 故几乎一切“姓公”的东西，都是无人爱护，无人珍惜的东西，基本都是人类社会中最糟糕的东西，这是颠扑不破的宇宙真理。
共产党国家不仅以公有制为主体，而且还实行高度的中央集权制，这等于是双重的“姓公”，共产党中央所任命的地方官，在地方既没有恒产，也没有民意。。。他们对地方的人民和物产又怎么可能有一丝一毫的爱护、珍惜之心呢？ 地方军阀则与共产党的官僚大不同，地方军阀虽然也不是地方民众选举产生的，但他的统治权是提着脑袋杀出来的，这地方等于就是他的地盘，且一方军阀的统治权还可以世袭，除非这个军阀势力倒了，这意味着军阀统治的地盘是军阀的私产，就象军阀自己的家一样。。。你说能不珍惜和爱护吗？ 因此，军阀的统治只要能稳定下来，几乎没有发展不好的，当然，草包张学良这种弱智败家子除外，但那是极少例。例如：野蛮的穆斯林匪首马步芳割据之后，就把青海治理得生机勃勃；残暴嗜杀、浑身充满毛泽东政治流氓品性的军阀盛世才，也把新疆治理得井井有条。。。
大多数情况下，军阀的统治甚至好过民主制度下的民选政客统治。比如：民粹选票政治+短任期制，造成美国联邦和州领导人的急功近利，不顾国家和人民的长远利益，尤其是左派政客，不惜以迎合大众的劣根性以博取选票，如：争先推出超前的福利政策，以取悦选民，导致发展成本高涨，政府债台高筑。。。还有就是放入大量非法移民，以及向移民“大撒币”；放纵甚至推动伤风败俗乱伦的LGBT思潮。。。典型如美国民主党把持的加州。 军阀会在自己的地盘上，做这些断送子孙未来的事情吗？？
所以说，孙文的“天下为公”，还不如中国帝制家天下的“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。“天下为公”，等于天下无人所有——等到共和制进步主义造成的超低生育率自我种族灭绝之后，天下当然无人所有/外族所有了！ “天下为公”说得好听，其实是人类最糟糕的所有制。
曾节明 2025.7.15 晨曦
利用中共极权公有制+极端中央集权造就的中国地方对中央的空前离心离德，以刘仲敬为代表的支黑分裂主义团队，一直在中推上卖唱“XX独立唯一道路”，而大红大紫，圈粉无数。 其实刘仲敬一伙的独立建国事业，也就是打嘴炮、过嘴瘾，连纸上谈兵都算不上。因为独立是一种能力，而不仅是一种意愿，更不是一种意淫。
独立首先是需要枪杆子的。中共垮台后，本来就有自己的军队的台湾，可以乘机没有顾虑地宣布成立台湾共和国（法理台独），加入联合国；本来就不属于中共国体系的前西方国家殖民地香港、澳门，也可以乘机宣布独立（不一定建国），如果港、澳政府能够收买到中央驻军支持的话。。。但是，其他地区，包括沪独、粤独、桂独、“巴蜀国”、云贵独立。。。就不见得能成事了，因为没有自己的武装。 中共垮台后，新疆、西藏、内蒙、宁夏、青海和甘肃的少数民族分裂势力，肯定会武装起事，并大杀当地汉人。。。但是，他们能否成功独立建国？要打一个很大的问号，因为他们必须得击败当地的汉族军阀（原中共驻军），才能够成功的独立建国。少民叛军能击败拥有重武器的原中共驻军吗？答案至少是“难”。
当然，中国的分裂和地方的独立，是中共垮台后中国的必然的走势，这是刘仲敬们赌对了的地方。因为中共国极端的中央集权，必然引发割据和分裂的反弹，就象高度中央集权的满清覆亡后是民国的军阀割据一样。
依照“枪杆子里面出政权”的铁律，中共垮台后，中国会首先形成台湾的独立建国、和港、澳的独立，以及中国大陆五大战区军头的割据，然后才会发展出更细的一省或数省的军阀割据，进程会是这样： 中共的中央政权坍塌之后，中共地方官僚试图收买地方驻军，试图割据一方，而乱世来临之际，地方驻军军头哪肯久居人下？必利用地方的群体性事件带来维稳需求，军事介入地方，驱逐原中共地方官僚，扶持自己的文官系统上位，于是形成军阀统治。 笔者认为，中共垮台后的军阀割据，只是“独立”，而不会“建国”。因为与欧盟国家不同，秦统一以来两千多年里，中国本土大部分时间是统一状态，而不是分裂状态，更不是分裂建国的状态，中国社会没有各部分分裂建国的文化基因。 此外，中国各部分独立建新国家，不仅不合中国传统，也对割据的军阀各诸侯也是不利的。因为一个统一的大市场有利于各军阀地盘的经济发展，能够降低经济、文化、科技的发展成本，而各自建立新国家则造成条块分割。
许多人，尤其是墙内的愚民，认为今后中国既然是军阀割据，又不能民主，那还不如共产党的统治！所以你们这些“反贼”折腾个寂寞呀？ 这大错特错。军阀割据比共产党的统治好得多，甚至不比民主制下的左派政客统治差，军阀割据的民国时期就是典型的例子： 迄今为止中国人民最自由、经济发展最快、社会最有活力、人才最为济济的时期，就在民国的军阀割据时期。
如张作霖统治的东北、阎锡山统治的山西、李宗仁统治的广西、马步芳统治的青海，都是迄今为止最好的时期。1996年笔者作为共产党电视台的记者，随团赴山西作主题为“黄河纪行”的采访。。。采访期间，接待笔者的山西老百姓和地方官员竟私下里齐齐怀念和羡慕阎锡山的统治时期。 民国时期军阀的统治，尤其是张作霖统治下的东北，与中共统治下的东北，形成了最为鲜明的对比： 张作霖统治下的东北，移民蜂涌、人丁兴旺、生育旺盛、人民自由、轻徭薄赋、工业体系完备、经济发展迅速。。。一跃为亚洲最富裕的地区； 而中共统治下的东北，人口外流、生育断崖、经济崩溃、未富先老。。。沦为全世界返贫速度最快、荒芜化最快、恶性老龄化最快、前途最绝望的地区！
为什么共产党的统治会大不如地方军阀的统治？其根本原因，就是共产党的统治下，中国任何一块地方、任何一个角落都“姓公”，共产党国家，就是极端的“天下为公”国家。“公有”的东西，说白了就是无人所有的东西，无人所有的东西，当然就是无人爱护，无人珍惜的东西。 故几乎一切“姓公”的东西，都是无人爱护，无人珍惜的东西，基本都是人类社会中最糟糕的东西，这是颠扑不破的宇宙真理。
共产党国家不仅以公有制为主体，而且还实行高度的中央集权制，这等于是双重的“姓公”，共产党中央所任命的地方官，在地方既没有恒产，也没有民意。。。他们对地方的人民和物产又怎么可能有一丝一毫的爱护、珍惜之心呢？ 地方军阀则与共产党的官僚大不同，地方军阀虽然也不是地方民众选举产生的，但他的统治权是提着脑袋杀出来的，这地方等于就是他的地盘，且一方军阀的统治权还可以世袭，除非这个军阀势力倒了，这意味着军阀统治的地盘是军阀的私产，就象军阀自己的家一样。。。你说能不珍惜和爱护吗？ 因此，军阀的统治只要能稳定下来，几乎没有发展不好的，当然，草包张学良这种弱智败家子除外，但那是极少例。例如：野蛮的穆斯林匪首马步芳割据之后，就把青海治理得生机勃勃；残暴嗜杀、浑身充满毛泽东政治流氓品性的军阀盛世才，也把新疆治理得井井有条。。。
大多数情况下，军阀的统治甚至好过民主制度下的民选政客统治。比如：民粹选票政治+短任期制，造成美国联邦和州领导人的急功近利，不顾国家和人民的长远利益，尤其是左派政客，不惜以迎合大众的劣根性以博取选票，如：争先推出超前的福利政策，以取悦选民，导致发展成本高涨，政府债台高筑。。。还有就是放入大量非法移民，以及向移民“大撒币”；放纵甚至推动伤风败俗乱伦的LGBT思潮。。。典型如美国民主党把持的加州。 军阀会在自己的地盘上，做这些断送子孙未来的事情吗？？
所以说，孙文的“天下为公”，还不如中国帝制家天下的“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。“天下为公”，等于天下无人所有——等到共和制进步主义造成的超低生育率自我种族灭绝之后，天下当然无人所有/外族所有了！ “天下为公”说得好听，其实是人类最糟糕的所有制。
曾节明 2025.7.15 晨曦
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
