禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   儒家視眼要全球------簡復雲塵子先生

   大陸當代儒門盛產文化垃圾和思想蠢才，幾乎沒有一個在囯際上真正拿得出手的。所作之文所著之書，無不傻話連連腐氣騰騰，偶有可觀，也是空花虛飾花拳繡腿，或者言嘉行陋眼高手低，豈但儒化不了政治，干預不了社會，轉化不了現實，在思想界學術界政界民運界都沒啥影響，只能躲在學院或網路某個小角落裡自淫或互慰而已。如我在《燃燈祈破千秋暗，煮字思療一代飢》一文中所指出：或有知識無見識，或有見識無卓識，或有卓識無膽識，或有膽識無智慧無道德，縱然極少數人有一定的學問智慧道德，也是執德不弘通道不篤，根基不牢無足輕重！

   我的「老戰友」雲塵子君是華夏復興網儒家論壇總主持，當代儒家網上代表人物，相對而言算有點水平了，卻也有限得很。近有《簡說東海一梟先生》短文，言辭雅馴，不失恭敬友好之意，但眼界狹隘，見識卑陋，處處透著酸腐之氣，令人失笑。

   雲文開頭一句「東海先生的問題在於炒做自己，因而不符合中庸原則」即錯。觀聖賢跡，仁者見仁，智者見智；讀紅樓夢，情種見情，色鬼見淫；聽梟之言觀梟之行，術者見術道者見道，小者見小大者見大，愚者見愚覺者見覺作秀者見作秀。說我炒作、做秀的人多了，我多次為文談及這個問題，不贅。

   就算我炒作，也不違中庸。我說過，人不知而不慍，但也不必刻意避名，特別是在目前這種嚴封密鎖的情況下，擴大自己的影響，可以讓更多的國人接受民主和文化的啟蒙，可以說，宣傳我，就是宣傳民主自由，就是宣傳中華文化，有何不好？

   雲塵子對中庸原則、儒學義理精神的理解小眉細眼，只見一點不及其餘，只抓枝葉不見根本，所以論理片面膚淺，見事迂腐騰騰，觀人謬以千里，對我的觀感和批評儘是想當然與莫須有。什麼「違背儒學精神」呀、「為西方文化做廣告」呀、「操之過急」呀、「文人氣十足」呀、「分寸的把握卻並不合適」呀、「道路卻不正」呀、「很少能聽得進別人的意見」呀，何以見得？

   梟文「非常容易激發人們對現實的不滿」就一定是壞事？因為「政治關係到過去和未來，不可能一步到位」，我就不能「文章很犀利」？我採用了什麼「極端的手段」？還有自相矛盾的批評，如說「現實需要東海先生這樣的做法」，何以又「這樣的做法，卻不見得能起多少正面的作用」、「甚至可能會起反面作用」？

   把我歸類為"狂者"，也是不識時務、不識大體的陋見。我說過，現在的局勢不是表現謙德而是弘揚仁義大德的時候。上弗援，下弗推，天下仇恨滔滔，中共虎視耽耽，我所倚恃者，自我而已，不敢不自重不敢不自貴也。孔子平時謙謹恭讓，但「子畏於匡」時，他真實的自信就揮發出來了，曰：文王既沒，文不在茲乎？老梟現在「畏」于中國，在家國民族危難嚴重歷史關頭，遂不能不挾踐履之深功夫、發內心之大自信、顯吾儒之真精神、立人道之大尊嚴！

   況「謙德」與文化自通道德自尊並不矛盾。碰上更高的道德標準時，執「謙」不化，亦所當戒。君不見，在大多數文人包括儒者那裡，「謙」已成「虛」，成為無知無能無德的遮羞布，成為當仁而讓、見義不為的借口。對於社會之重重苦難，政治之深深黑暗，不聞不問躲進小樓成一統，謙退是謙退了，奈仁義何？仁義才是至高道德。倘若有違仁義，謙虛反而是失道無德的表現。

   雲君許多言論意見，缺少現代文明的滋潤，散發著老古董的腐氣，放在一些自由媒體上去會讓人笑死的。記得我曾勸他，要與老梟論道，先讀十年西學。兵法雲，知己知彼，百戰不殆。對「異端」有深入透徹的了解之後，才談得上排「異」，排得有理有節，合情合道，並在求其同處、汲其佳處的基礎上超越之，才能真正「樹立中華文化主體性」。

   作為當代大儒，除了在思想學識上貫通古今中西，具備全球文明的視眼，更應富有社會歷史責任感文化上的使命意識，要積極入世淑世，主動干預政治，轉化現實，影響社會。不然，別說對我批評與我商榷，作我學生都是不夠格呢。

   當代儒門寒甚，沒什麼人，侏儒堆里找高人，雲塵子算是高的了。再用心讀幾年書，下功夫養幾年氣，幾年之後，當有所成。所謂養氣，可不是一味閉門靜坐哦，要在現實中養，在事上去磨鍊，集義與道養其浩然。雲塵子勉乎哉。

   2007-1-1東海一梟

   首發《自由聖火》2007.1.1網址：http://www.fireofliberty.org/所有轉載請註明出處並保持完整

   附一：簡說東海一梟先生

   雲塵子

   簡說東海一梟先生東海先生的學問、見識頗多可取之處，東海先生文章的鼓動性和影響力不小。下面只是雲塵子個人的一點看法，如果說得不對，請東海先生指正。不過，也希望東海先生看后能自己思考一下。

   東海先生的問題在於炒做自己，因而不符合中庸原則；但是，東海先生的炒做之中，有一分真誠。正如一位網友所說，東海先生自以為得道，而實際上，無論是從言論的措辭上，還是對現實的看法上，還有一些違背儒學精神的地方。假如東海先生真是有心為西方文化做廣告，那麼，在下不承認，但是，東海先生卻常常是有意無意地在為西方文化做廣告。東海先生對當今執政者有所不滿，這是非常容易理解的，但是，分寸的把握卻並不合適。

   政治是複雜的，我們也許站在某一個角度可以指出很多政治上的弊端，但是，站在全局來看,卻是牽一髮而動全身的。人言"當局者迷，旁觀者清"，我們作為旁觀者能看清，因此，當我們看清的時候，表達出自己的意見來，這是很重要的；人言"不當家不知柴米油鹽貴"，即使我們在家庭幾口人之中，要使全家的意見一致，然後改變原來的一些做法，都很困難，何況是一個國家呢？政治關係到過去和未來，不可能一步到位；政治關係到國家的每一個人，甚至關係到人類的現在和未來，不能不非常慎重。東海先生有些操之過急，甚至有時候採用極端的手段，此是在下所不取。

   現實需要東海先生這樣的做法，但是，這樣的做法，卻不見得能起多少正面的作用。東海先生的文章很犀利，但是，不見得會起正面的作用，甚至可能會起反面作用。因為東海先生的說法，非常容易激發人們對現實的不滿，為現實當中許多發牢騷的人起到"火上澆油"的作用。西漢賈生不是沒有見識，但是文人氣十足；西漢晁錯不是沒有魄力，但是操之過急。結果賈生遭貶于長沙，晁錯被誅于宮廷。無論是文化還是政治，討論這樣重大的問題，都不能不先有冷靜的頭腦和冷靜的態度。

   在下知道，東海先生很少能聽得進別人的意見，但是，在下不能不說：東海先生學識淵博，但是，道路卻不正。儒學當然可以做"帝王之師"，但是，"帝王之師"最重要的是依據道義、憑藉智慧，而且"帝王之師"需要帝王自己前來學習，而不是我們把自封為"帝王之師"，東海先生卻不是如此。因此，說東海先生是"狂者"可以（《論語》中"狂狷"中的一類），但是，真要是做了"帝王之師"，恐怕對國家利弊參半，甚至弊大於利。不知東海先生是否認可？

   附二：jiang898:

   雲塵子對老梟的一篇勸戒，發自內心、真誠至極。

   但是對雲塵子的以下觀點質疑：

   1、東海先生的問題在於炒做自己，因而不符合中庸原則；

   ＝＝＝＝東海先生的文章中的哪句話是在炒做自己？（沒有指出，就是誣陷啊）。有實力，炒做自己，未嘗不可；無能力，炒做自己，終將敗露。與中庸原則有何干係？中庸的對立面是極端、偏執，炒做自己，就極端了么？

   2、東海先生卻常常是有意無意地在為西方文化做廣告。

   ＝＝＝＝西方社會是文明社會，二、三世界愚昧、野蠻、落後，世所公認。西方制度和文化有眾多亟待我們去學習的地方。雲塵子反對為西方文化做廣告，顯得心胸狹隘。其實，雲塵子想表達的是反對為西方基教做廣告，作為儒家站長、帶頭人，應當自信、海量，能容納、利用多家文化。

   3、人言「不當家不知柴米油鹽貴」，何況一個國家呢？

   ＝＝＝＝雲塵子好像是站在全局的高度、國家領導人的高度，其實是在幫專 制領導人說話：東海一梟可謂是反專 制的急先鋒、與專 制下的政黨、政府、事件、現象不共戴天；因為專 制招惹到了東海一梟、及大多數農民、工人、知識分子、弱勢群體，欺壓、傷害人數不下十億、時間不少於五十年，懦弱愚昧的人忍受了、順從了、享受了，但許多人以不同方式反抗著，東海一梟是其一。大儒雲塵子作高人狀苦心指點老梟，實際是幫了惡狼，實乃偽儒、惡儒而自不知！

   4、東海先生有些操之過急，甚至有時候採用極端的手段，此是在下所不取。

   ＝＝＝＝蘇聯解體、東歐各種顏色的革命、伊拉克暴政的垮台，均不超過數月、死傷不過百人、萬人，而我國04年各種安全事故的悲劇死傷百萬，相比較而言，革專 制的命並不是太難、不是太可怕，可怕的是有太多雲塵子這等看不見民眾疾苦、愚昧到為專 制幫腔者！

   5、 6、 7、8、＝＝＝＝懶得批雲塵子及其壇內的小儒了。