禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   恕朝中共發獅吼，獨向神州樹仁旗！

   ----東海難不倒（291----297）

   291東海之友：你問哪個知識分子敢「與共產黨直接對立與正面衝突」？冒昧問一下：你自己呢？

   東海老人答：

   作為儒者，我多次表示：對於暴力革命，不參与、不反對，是否贊同，要看形勢的發展而定，更要看發起革命的是什麼人而定。「與共產黨直接對立與正面衝突」雖不等於暴力革命，但也有類似之處，我的態度可以以此類推。

   我自己並不選擇暴力性質的「直接對立與正面衝突」。這有政治、社會、文化及個人理想各方面的整體考量，我的思想和選擇要受仁義大原則的制約指導。

   我沒有鼓勵和呼籲知識分子「與共產黨直接對立與正面衝突」，但如果有這樣的知識分子出現，我不會反對，而且反對別人潑冷水。對於「與共產黨直接對立與正面衝突」的人，不論是否知識分子，也不論他們做的對不對、值不值得，我都會保持一份敬意，就象孔子等大儒會對隱士與俠士都持一份敬意一樣，又象我對耶酥之道並不認同、但對其十字架上體現的精神卻無限崇敬一樣。

   關於老梟「條條道路通自由。追求自由的方式、途徑，或許有高低優劣的不同，但沒有絕對的正確和錯誤。」之見，老象認為不僅超越了理性的考量進入對機的層面，同時也建立於對當今知識分子的透視與洞察。說得對。老象還說：

   前不久自由派與新左派為什麼非要鬧得勢不兩立呢？他們中大都是中國知識分子的精英啊！難道他們的總方向不一致么？如果大家都持這種理性的姿態，不是可以減少許多無謂的衝突與爭端，更能心往一處想，勁往一處使么？2007-12-7

   292點破迷津：道是根，德是樹這個提法很好；千萬不要忘記大地是我們的母親。不論從根、樹、大地那方面講，人，才是整個社會的靈魂。共產黨安照叢林法則:將人權解釋成為餵飽權,是極端反動而又非常愚蠢的。

   東海老人答：

   謝謝認同。不過你對梟言作了膚淺化、狹隘性的理解。道是萬物之根本，更是生命之根本。這其中的意蘊比「大地是我們的母親」、「才是整個社會的靈魂」等說法要深刻得多。

   將人權解釋成為生存權,又將「生存」局限於物質性的生存，確是極端反動的。人作為天地間最高貴的存在，僅僅動物性地生存著是遠遠不夠的，更需要奠基於法律之上的自由，如言論的自由、信仰的自由，沒有恐懼、不受國家政權「非禮」和侵犯的自由等。一句話：人還要有尊嚴地生存。2007-12-8

   293bailey：很想知道，生命體怎樣安放才是最應該？

   東海老人答：

   這話問到根子上了。儒佛道諸家以及古今中外大多數哲學宗教的出發點與最高宗旨，簡而言之，不就是為了解決「生命體怎樣安放才是最應該」這個問題的嗎？

   這個問題說來話長，就我的感悟和體會、用一句話概乎言之吧：生命體安放在「仁道」上才是最應該。

   注意，「安放」也是方便說。因為，「仁」是萬化之源，也是人類的本性，生命的本性就是仁，「致」之即可。另外，作為「道體」存在的仁，是超越世間善惡概念的一種至善，即如如不動又生生不已的。2007-12-8

   294秋月寒江：北宋大觀元年，郭天信提出廢除翡翠裝飾，徽宗說：『先王之政，仁及草木禽獸，今取其羽毛，用於不急，傷生害性，非先王惠養萬物之意，宜令有司立法禁之。』（《宋史•輿服制五》）這樣的仁政，大概並非屬於佛家。

   東海老人答：

   這正是典型的古代儒家仁政。宋朝歷代君主都相當寬仁，是中外歷史都罕見的。

   「仁及草木禽獸」、「惠養萬物」，乃儒家道德「親親仁民愛物」中「愛物」的體現。這種「天地萬物一體之仁」的思想，比起從人類中心主義出發的現代環保主義來，還要「想」高一籌呢。2007-12-8

   295東海之友：你化用六祖「不識本心，學佛無益」之言說：不識本心學儒無益。這太絕對了吧？古今多少儒者，未必都「識本心」。

   東海老人答：

   道在萬物，無限，同時道體又有它絕對的一面。梟言是就「道」的最高標準而言的。不識本心，未致良知，學儒就沒到最高，沒到頂級。

   儒家強調下學上達。不管「上達」了沒有、「上達」到什麼程度，學儒終歸有益。從世俗層面講，循序漸進，開「學」有益。為了糾偏，補充一句：萬戶千門，儒家最正。識不識心，皆可養心。2007-12-8

   296雪峰：《傳道篇》中說：一切事物的本性都是道性，生命體的本能是道的屬性，凡違背本性本能的事物或生命，都是背道而馳的，凡遵循本性和本能而運行的事物和生命，都是循道而行的。人，如果能按照本性和本能生存生活，且時時處處顯示出自己的本性和本能，就是一個成道者。

   如果一個人能赤裸裸地展現自己的七情六慾，會哭、會笑、會生氣、會憤怒、會吃喝拉撒、會休息、會喜悅、會好奇等，這個人就是一個成道者，如果不會，如果該哭時不哭，該笑時不笑，該生氣時不生氣，該感激時不感激等等，這個人就是一個逆道者。（《東海一梟幾於道》）

   東海老人答：

   謝謝雪峰兄讚美，請恕直言，《東海一梟幾於道》中對成道者相當形象，但都不夠準確圓正，還「隔」了一層。或者說所成之道的「級別」還不夠高。

   例如上面這段，雪峰將本性與本能習性混雜在一起了。本性是道，七情六慾是本能和習性，本能和習性是道的屬性，不是本性---它們有同、非異，但又有異、非一。本性「生」出七情六慾而境界遠遠高於這些本能習性

   孔子說隨心所欲不逾矩，這裏的「心」指本性而不是本能習性。一般人是本性不明、本能習性作主，得道者的習性已得到凈化或者到本性的羈制，隨心所欲時必是隨本性之所欲，故能不逾矩。

   能按照本性生活就是一個成道者。但凡夫必是按照本能習性生存的，他們只能時時處處顯示出自己的本能，不可能時時處處顯示出自己的本性。所以，「如果一個人能赤裸裸地展現自己的七情六慾」不一定就是一個成道者。他可能是一個毫無自制能力的人，一個野人。正確的說法應該倒過來：一個成道者，赤裸裸地展現自己的七情六慾的時候，都是遵循本性而動。

   成道者日常生活是相當隨緣的，會哭、會笑、會生氣、會憤怒、會吃喝拉撒、會休息、會喜悅、會好奇等，但也不絕對、不一定。他有時也會「逆緣」而動，該哭時不哭，該笑時不笑，該生氣時不生氣等等，但不能說他是逆道者。這些外在的態度表現如何，遠不足以衡量一個人成道與否。

   （注：如果雪峰將本能「特別地」地理解為「本然之良能」，等同於孟子的「良知良能」，那就可以相當於本性了。不過，孟子的「良知良能」不如王陽明的「良知」「徹上」----上徹天道、等同天道，王陽明的「良知」與東海的「良知」相比，其證悟的圓正度，或有所遜色。此話題大，茲不及詳）。2007-12-7

   297雪峰：成道者實際上是空的，並沒有所謂的愛和恨，成道者表現出來的愛和恨完全是反饋和映照景象的愛和恨，對恆愛者要恆愛之，對恆恨者要恆恨之，才是有道者的本性，這種本性是如如不動的。

   東海老人答：

   佛家所證得的本性是如如不動的，儒家略異，即「無為」又「無不為」，即「寂然不動」又「感而遂通」。「無為」與「寂然不動」就相當於如如不動。「無不為」與「感而遂通」則充分體現儒家道體的「生生」不息。道之本性為仁，這是超越了世間善惡愛恨概念的一種至善、健動的自然力量。

   道體（即本性），空而不空。說空，是指道的體性，無形無無相，只能自內證悟之，無法用科學技術從身體內外找出來，更無法由肉眼見之；說不空，是指道體的本身，是實實在在於宇宙人身存在著。成道者是空的又是不空的。說道與成道者都要異常小心。

   從本性的層面說成道者「對恆愛者要恆愛之，對恆恨者要恆恨之」是不對的。對於親友與仇敵、「恆愛者」與「恆恨者」（雪峰這兩個詞是生造的，意義不確呀），都是待以仁義原則，對恆恨者充滿悲憫、爭取喚醒。如果恆恨者將恨付諸于言行，那就依照世法，以直「報」之----即使迫不得已付諸刑法訴諸公義，也絕不會恆恨之。成道者的「恨」，是恨鐵不成鋼，是恨政治不明、公道不彰、真理不顯、人心不儒。此外成道者應無所恨。如果此外還有仇恨，那是道「級」不高，未能控制習性發作也。2007-12-7

   民主論壇 上載：[2007-12-09] 修訂：[2007-12-09]