禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   西山花鳥三春盛，東海風濤萬古雄

   東海答客難（388---393）

   388葉震：東海先生：您的狂者本質，在晚輩這「狷者」看來，有時候真是難以理解，但晚輩認為無論狂或狷，還不能算是大儒，大儒的純色，是剛藏柔柔藏剛，無論是外直內曲，還是外曲內直，只是形象不同，本質是剛柔並濟。就教於先生。晚輩葉震敬上（回復《狂者與妄人》）

   東海老人答：

   我很贊同大儒本質是剛柔並濟的說法。但正因為每個人形象不同表現各異，或剛藏柔或柔藏剛，別人的真實本質如何，他人如非具備了佛眼，很難確斷。

   其實，儒者以仁義為最高原則，該狂則狂，該狷則狷，因事制宜，因時而異，沒有一定之規。「義」就是正當合宜的道德和行為。孔子重「仁」，孟子倡「義」，與孔子相比，孟子就偏於狂。表現得比孔子更雄威凜凜傲骨錚錚有「大丈夫」氣。因為時代之機不同，只有表現得比孔子更有「英氣」，才合乎時宜。

   眼下中國，比戰囯時人心靈更為狡詐，根器更為低劣，道德更為沙化，不僅特權階層混混噩噩病入骨髓，知識圈社會上也儘是麻木不仁的「剛強眾生」，老梟的表現，給人一種狂者的形象，讓你「難以理解」，是很正常的。

   順便指出：大儒有可能外曲內直，絕不會外直內曲。大儒至正至直，柔而無曲、權不違經也。2007-12-29

   389葉震：東海先生：晚輩卻覺得中國不完全適合西方的民主體制，民主要有人民具備一定的公民素養，才能推行得好。否則很容易流於民粹，中國人的變通性太強，確實需要強而有力的中央管轄，只是這個管轄的鬆緊範圍，究竟要用什麼樣的體制來規劃，很值得討論。

   至於民主，對於中國來說，晚輩覺得討論個五十年都不算少。重點是要有討論的空間，這點應該是呼應洪哲勝先生的，至於是不是一定討論出個民主體制，晚輩則不以此為必然。就教於先生意見。晚輩葉震敬上（回復《不管誰把桃子摘，都值得把桃樹栽！》）

   東海老人答：

   短短一段話，錯謬多多，略指出幾點吧。

   民主的實質與儒家「天下為公」的理想是一致的。沒有民主，「天下為公」的理想就只能永遠是空想。沒有「權為民所授」的制度保障，「權為民所用情為民所系利為民所謀」的「三民」主義很難落到實處。

   民主的形式可以多種多樣，但離不開公權力由民共授、離不開「選舉、公開、定期」三要素，民主不是西方的專利。

   不錯，「民主要有人民具備一定的公民素養，才能推行得好」，但請注意，專制正是造成人民缺乏公民素養」的最大原因。不管推行得好不好，只有把民主推行起來，人民素養才會好起來。等到「民主要有人民具備一定的公民素養」再推行民主，將永遠沒有推行民主的機會。

   類似政治常識錯誤，實在不是一個生活在民主台灣的同胞該「犯」的，讀書讀傻了？另外民主與民粹、「變通性」與「強而有力的中央管轄」等等問題，你的認識都「很值得討論」哈。2007-12-29

   390葉震：東海先生：晚輩深覺對話要真實，先生以與他人的語錄做為響應，固然能回應某些對話觀念，但晚輩斗膽一言，這樣的響應似乎有些陷於「框套」。即使對話內容重述，晚輩也覺得只要跟不同的人對話，都會有新的意思冒出來，或越趨細緻，或延伸領域，或修正盲點。晚輩才疏學淺，本不敢勞煩先生指教，但論學所論，便是要真實對答，不怕是舊話重說，唯請先生給予真實的對話，晚輩願足矣。（回復《狂者與妄人》）。祝好。晚輩葉震敬上。

   東海老人答：

   本來你這個「問題」是沒有必要回答的。但是，對於儒者來說，真實是道德的基礎，不真實的「指控」是極為嚴重的。如不真實，一切言行便無足觀。而作此「指控」者又是同為儒者的心學網執行長，不能不認真對待。「東海答客難」系列何處對話有欠真實，務請惠予指出，千萬不要迴避。

   說明一下：關於回答問題，我曾有四點聲明並一再重申，其中第四點是：「各公開論壇網友所提問題，皆不告而取，有時提問的文字有刪節，只摘其要點，不一一奉告。」但一般盡量不刪節，如對方文字太長，不得不刪節，是很慎重的。另外，只有向我本人提問或與我有關的問題，才列入本系列中予以答覆。所以你說我「以與他人的語錄做為響應」之言不確。

   至於「跟不同的人對話，都會有新的意思冒出來」云云，那是當然的，「陷於框套」也是難免的，這些都不影響「對話」的價值或不當成為取消對話的理由吧？在對話中「或越趨細緻，或延伸領域，或修正盲點」，不正是對話的意義之一么？2007-12-29

   391東海之友：禮作為儒家「五常道」之一，即是常，就是不能變動的，但儒家又有禮可以義起的說話。怎麼貫通呢？

   東海老人答：

   禮的道德本質不變，但禮的各種外在規範形式則不僅可以變，而且應該和必須因時制宜、與時俱變。周公所制的禮與董仲舒所制的禮，但內容形式卻大有不同，但都是儒家之禮。

   禮可以義起，此言極富現實意義，值得深長思。

   在古代，禮有廣狹二義：就廣義說，凡政教刑法，朝章國典，一概稱之禮；狹義說，則專指當時各級貴族舉行的祀享、喪葬、朝覲、軍旅、冠昏諸方面的典禮。古今學者紛紛為禮定義，確切者寡。我給它的定義是：以道德為本、根據仁義原則制訂的各種文章典章制度（又以社會政治制度為要）。

   義者，有合乎時宜之義。禮可以義起是古代儒家共識。《禮運篇》曰：「變而從時」；《禮器篇》曰：「禮時為大。堯授舜、舜授禹、湯放桀、武王伐紂，時也。」可見禮經是以改制和革命為隨時之宜的。

   宋英宗有赦文曰：「夫恭之所隆，不可以恩掩；禮之所缺，尚貴乎義起」；蘇軾擬詔中有句「君子之於禮，雖先王未之有，可以義起」；朱子語類：「此乃周公以義起之，非古禮也」。《大易》有《隨卦》與《鼎革》二卦。《隨卦》曰：「隨時之義大矣哉」；《雜卦》曰：「革，去故也，鼎，取新也」，說的都是隨時革故鼎新之義。

   另外，對於制度的更改創新，儒家的態度相對比較慎重。張爾岐《周易說略》中對《周易•革•六二》「已日乃革之徵吉無咎。」爻辭解析曰：「六二柔順中正而為文明之主，德可以有革也。有應于上，勢足以有革也。然革終非可輕議者，占者當從容相審，至已確然可革之日，然後革之，則其所行有更化之吉，而無紛更之咎矣。」

   現在，政治社會制度和各種法律都到了「確然可革之日」，革故鼎新、禮以義起、立起民主、重建文明，此其時矣。2007-12-28

   392即興：東海先生混淆了批評《性惡論》及批評持《性惡論》的人的區別。似有不妥。

   東海老人答：

   佛教認為一切眾生悉有佛性。「佛性者，所謂十力、四無所畏、大悲三念處。一切眾生悉有三種破煩惱故然後得見。一闡提等破一闡提。然後能得十力四無所畏大悲三念處。以是義故。我常宣說一切眾生悉有佛性」（《大般涅盤經》），佛性相當於儒家的良知。故老梟曰：一切眾生悉有良知。

   但世俗之人的良知普遍被各種習氣習心所遮蔽，極難證得。一旦明心見性，就知道性惡論的偏誤，絕不可能認同性惡論（絕大多數人贊同性本善，也是一般理解、相信性善的道理而已，並非證悟良知）。所以，性惡論未能認識本心自性，絕非得道之人，縱品德高尚，境界、高度與明見戓理解心性者相比畢竟有限。這是一種事實判斷，並非混淆了性惡論與持性惡論者的區別。

   一種理論與其信奉者之間，即有區別又密切相關。馬列主義者與自由主義者、利已主義者與儒者之間，不僅是思想岐異，也普遍地存在一定的德智差別。2007-12-28

   393熊焱：海哥不要生氣，這個只有基督徒才能讀。另外英文圖書館里，至少有一千冊書講天堂，一萬冊書講十字架，百萬冊書講聖經，千萬冊講與聖經有關的書，億萬冊講與上帝有關的書。海哥，我既然能越讀英文，能一點讀不去讀它們嗎？

   東海老人答：

   熊哥別多心。講大理，焉能生小氣？

   勢眾書多，可以作為旁證，但不是真理的最高證據。

   讀書越多越好，前提是「以良知之是非為是非」。如出偏、有誤，不論孔說佛說，我皆斥之；如無偏無誤，便是乞丐說的我亦認可。熊哥說對嗎？2007-12-23

   民主論壇 上載：[2007-12-30] 修訂：[2007-12-30]