禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   良知的力量（三）----再答張三一言

   一張三一言在梟文《良知的力量（二）----答張三一言》后再次發問：

   你的解釋很好，在理。但我的問題是：古今中外人性無變，良知私慾私利無變，為甚麼只有一個不丹一個沒有被遮蔽，其它都被遮蔽得無影無蹤？同一時代有不少專權者的外部條件大體是相同的，為甚麼只有一個不丹一個足夠，其它都不足？良知力量是不是太微不足道了？

   其次。西班牙佛郎哥和蘇聯戈爾巴喬夫不入例。西班牙佛郎哥是在未掌權時就立志行民主的；據蘇聯戈爾巴喬夫和他的夫人麗沙夫子自首，是先有民主志，按民主志立意爬上最高位以推翻共產政權。台灣蔣經國則是典型體制外民眾的民主政治壓力下妥協的（功歸民進黨及台灣人）。

   東海再答如下。

   二良知是道德也是智慧，是道德和智慧的圓滿統一。在一定的高度，道德和智慧往往可以划等號，智慧的選擇就是道德的選擇，道德的力量也是智慧的力量。比如，很多雙贏的選擇，既是智慧的，也是道德的。

   世出世間，沒有比良知更大的力量了。或者說，任何正面的、光明的偉大力量，或直接或間接，都是良知的作用和體現。如我在《良知二論 》中所指出：

   「道德的提升是良知由隱至顯的表現，知識的擴展、科學的發展、智慧的開發也都是良知由隱至顯的表現。人類的歷史就是一部人類的良知史，是人類良知整體由隱至顯不斷開發、彰明的過程。政治的不斷改良，科學不斷進步、智慧的不斷發達，社會的不斷發展，都是良知的作用和顯化。」

   比如你張三一言大半輩子追求民主、宣傳自由（我知張三一言之名已近十年），是什麼力量在「背後」支撐、推動著你這麼做？是良知呀。當然，這不絕對排除你這麼做的某種個人動機或叫「次動機」。主要動機相同的群體，次動機也因人而異。還有一種主人公自己都未察覺的潛伏于潛意識的「潛動機」，茲不詳論。

   但是，縱你的追求不無私心，絲毫不影響你的高尚。

   私慾私利並非都屬於惡，其中不少是良性的。在良知的層面，利他利己，圓融一體。只要不損害他人，一些利己行為，不僅不違良知天律，本身就是良知之用；至於積極主動發自內心的利他人、利民眾、利國家、利天下、利社會等利他行為，更是良知之顯----不論當事人自已意識到良知的存在沒有，「致」得了良知沒有，「致」得的程度怎樣，良知都是高尚行為的總司令和利他精神的總後台呀（同時良知不是空洞的，它必定從人的言行之中，從其各種社會、政治實踐活動中體現出來）。

   不過，意識到良知的存在沒有，是否有意識地「致」之，是不一樣的。張三一言如果有一個正確的良知觀和生命觀，不僅對民主的自由追求大有補益，其人生也將變得更加精彩。

   三很多人尤其是權力場上人的良知是被遮蔽的，但遮蔽的程度因人而異，不可一概判定「只有一個不丹一個沒有被遮蔽，其它都被遮蔽得無影無蹤」。我說過了，近現代主動還權於民的專權者，不是只有不丹國王一個。或許他們選擇民主的具體動機、理由各不相同，各有所偏，或偏於道德或偏於智慧，但在整體上都可歸結為良知的作用。

   道理不難明白：如果佛郎哥良知欠缺，就不會「在未掌權時就立志行民主」；如果戈爾巴喬夫良知不足，就不一定「按民主志立意爬上最高位以推翻共產政權」；如果蔣經國良知匱乏，在「體制外民眾的民主政治壓力下」也不一定採取妥協的態度。

   另外，並非「同一時代有不少專權者的外部條件大體是相同的」，除了民主潮流外，各個專權者面對的國際、國內種種外部條件千殊萬異，絕不可能「大體相同」。例如，不丹國王如果是中國領導人，既使心一樣「丹」，追求民主之志一樣堅定，推行的方式必然不同，結果如何，更難逆料。但是，不丹國王如果是中國領導人，他一定不會堅持專制併為拒絕民主化尋找各種借口。

   四人心最難測，不要把任何人看「死」了。人心由本心與習心組成。本心至良而習心多惡。習心最重的人良知依然在，就象雲霧最多天氣最壞太陽依然在一樣。

   良知本心是可以被喚醒的。縱然難度極大，縱然由於特權的污染，中國領導集團的良知陷在濃雲密霧之中，也並非絕對不能醒來。外部各種壓力包括「民眾的民主政治壓力」是一種呼喚，對道德理想的追求也是一種呼喚（儒學則是培育道德、彰明良知的最佳學問）。外在呼喚很重要，自我內在、主動的呼喚更重要。外在呼喚通過內在的道德覺悟才能更好地起作用。

   良知力量不是微不足道，而是唯我獨大。一個普通人如果良知光明，就絕對不普通。如果一個大國領導人或領導集團良知覺醒度高了，所產生的力量，真可謂開天闢地、驚神泣鬼呢。2008-3-302008-3-3東海老人首發《民主論壇》http://asiademo.org/