禁書下載 | 禁書 - 禁書網

小駁劉傑先生，三論萬物一體

   一從笛卡兒到黑格爾，西方近代哲學都是以「主客二分」作為哲學主導原則的（把主體與客體分離甚至對立起來。只知現象不識本體）。自由知識分子震於西方物質、制度文明之先進，難免患上思想文化勢利症，盲目崇洋，把西方近代哲學的各種觀點奉為思想聖旨，並把它們當成閱讀論道梟文的邏輯參考。

   例如，作為儒佛道三家的共識的萬物一體論，是在中國傳統哲學中佔主導地位的思想，比起「主客二分」思想來，具有更高更圓的真理性，但大多數自由人士受近代西學影響太深，對之很難理解。這個話題我已深闡兩文，看過劉傑《就「萬物一體」的思想與東海一梟先生商榷》后，在友人督促下再談一次並小駁幾段吧。

   二萬物一體論認為生命與宇宙、人類與萬物是一個整體系統，但並非抹煞包括人類在內的宇宙萬物的千差萬別。允許我再次引用熊師的話說：

   「本原現象不許離而為二，真實變異不許離而為二，絕對相對不許離而為二，心物不許離而為二，質力不許離而為二，天人不許離而為二。」

   本原與現象、真實與變異、絕對與相對、心與物、質與力、天與人之間的關係，是非一非異，就象海與漚的關係（這是談及本體與現象的關係時熊師最喜歡作的比喻，有興趣者請參閱熊師《本體論》諸書，茲不贅）。非異，故不許離而為二；但它們之間又有差別，「非一」。一體是就根源、本體處而言，本體生生不息發生流動而「生」萬物，萬物自然萬殊。一母同胞尚且容貌性情各異，何況其餘？

   明白了上述道理，就知道劉傑將東西方的萬物一體論混在一起「扯」、錯在哪兒了。劉傑說：

   「所謂天人合一的思想，或者說萬物一體的思想，其實在西方也有長期的影響。古希臘前蘇格拉底的哲學家早就提出過這樣的「萬物一體」的思想，可以說，這是人類社會早期，處於蒙昧中的人類的樸素唯物主義的思想，也就是泛靈論的那種思想。」

   前蘇格拉底的哲學家的「萬物一體」的思想，與中華文化中的萬物一體論，雖不無相通處，差別也是很巨大的。最大的差別，就是包括前蘇格拉底的哲學家在內的西方傳統哲學所講的「一體」，是主客不分的，只知「非異」、不知「非一」，這種萬物一體論不分你我、不分主體與客體、不重人的自主性，帶有濃重的蒙昧主義、神秘主義的色彩。在蘇格拉底柏拉圖以前，西方自然哲學關於人與自然關係的學說，都屬於這種主客不分的、蒙昧狀態的萬物一體論。

   其次，西方傳統哲學所講的「一體」，是一個超時間的、超驗的概念，而中華文化所講的一體則是在時間之內、萬物之內的。至於劉傑將樸素唯物主義等同於「泛靈論」，也是混扯。何以「混」，不詳論了。

   強調一下，本原與現象非一非異，兩方面密不可分，一體不礙萬殊，萬殊不礙一體，不論忽略了哪一方面，都無法正確全面地理解萬物一體論。就象我老梟與劉傑與眾多庸眾愚，在本性上，人人良知相同，此「非異」也；但在「現象界」，在人世間，在意識心與血肉身層面，我與他們的大不相同，愛好慾望、德能智力千殊萬異。此「非一」也。

   對於人類，因為「非異」，在制度、法律的層面，必須一視同仁；因為「非一」，所以人有親疏、愛有差別、德智有高低，不能「一視同仁」。因為「非異」，儒尊重所有蒼生，尊佛尊重一切眾生；因為「非一」，聖佛對凡夫和眾生負有教化度脫的責任。

   儒佛諸家認為人人可以成聖成佛，但在沒有明心見性之前，沒有哪個大德會隨順凡夫愚民的胡說八道乃至胡作非為而不予糾正、批評的。尊重眾生是尊重眾生的本心本性，不是尊重他們的邪心習性、歪念惡行。

   三劉傑說：「東海一梟先生並不懂得愛因斯坦所說的「質能互換」在物理學上的實證意義，更不理解宇宙大爆炸理論的「奇點」並不是什麼「蘊藏全部信息，原來都存在的微粒」。他的目的，只是借用這些看似時尚的術語，來為自己的荒謬的「萬物一體」找尋"現代性"的證據。」

   這樣的解讀與論斷極其粗暴！

   關於宇宙大爆炸。我只是說，知此假說，就可以更好地理解佛法講「十方三世佛共同一法身」，虛空法界一切剎土眾生同一個法身之理，可以更好地理解全息理論及儒佛道的本體論。 「根據科學家的推算，爆炸前的宇宙原點，半徑不到10-25公分。宇宙中所有的時空、所有的星系，過去現在未來，一切一切，所蘊藏的全部信息，原來都存在於這樣的微粒中。」 大爆炸理論如是說，雖真假未定，但這個說法不是我偽造的。

   關於質能互換論。愛因斯坦之相對論提出質能互換定律，物質與能量本為一體；量子力學告訴我們，構成物質之元素，既是波，又是粒子。這些理論為萬物一體論提供了間接的證明。

   何以「間接證明」？宇宙萬物不外乎心物能三種，物能可以互換，波粒原來無異，這有助於理解心物一元----而心物一元正是萬物一體的一種特殊表述方式，心物一元與萬物一體可以互相證明與推論。同時，萬物一體論須與心物一元、理一分殊、體用不二等義理參合理解，始能全面而深入。與科學詞彙一樣，在傳統文化中，這些概念都有相當嚴謹審慎的解說，不能隨便曲解。

   我以科學界大爆炸假說、質能互換論、全息理論、「超長距作用」現象等，為萬物一體論提供「一定的科學依據」，但我說明了，這些都是間接、側面的證明，我相信，「隨著科學的進一步發展，新的科學觀點、新的理論、新學科將不斷湧現，生命與宇宙的奧妙將不斷「曝光」，萬物一體論將會得到更加深入切實的證明。」

   許多傳統觀點相當符合現代科學，比如佛教中的六通，其中神足通、天耳通、天眼通、他心通等能力，比如儒佛道的宇宙觀，都已得到科技相當程度的證實；又如阿彌陀佛四十八大願，對古人而言，盡皆不可思議。如四十一願為樹現佛剎願：「欲見諸佛凈國莊嚴，悉于寶樹間見。猶如明鏡，睹其面像。」現代人則不難理解了，樹間放上電視，他鄉異地、諸佛國土，不就如在目前一樣嗎？

   一些傳統思想雖未得到科學全面的實證，至少沒有明顯違反。不象受到廣大自由人士推崇的基教。那才是原始蒙昧主義、神秘主義的產物，「與現代的實證精神格格不入」，具有「前科學的缺乏實證的蒙昧精神」，與自由人士掛在嘴邊的科學、理性格格不入的。一些自由知識分子居然把人本主義、人文主義、科學精神帶來的政治物質文明強加到神本主義的基教身上，不也太勢利顛倒、看朱成碧了嗎？

   四劉傑說：「今天的中國人，需要的不是什麼「萬物一體」的老生長談。今天的中國人，迫切需要的是科學與人性。科學世界是受客觀規律支配的，物理化的客體和過程並不受什麼「萬物一體」的影響。而人性，更不是什麼君臣父子，仁義道德之類的東西。人性的力量是基於理性思考的行動能力。正是因為這種理性的力量，人才有勇氣發出正義的訴求。」

   這段話混亂得一塌糊塗。

   首先，不知「父子」。父子親情，天倫所在，既使未來社會「消滅」了家庭，父子關係有所「進化」，父慈子孝的方式不斷改變（民主社會與君主社會的慈孝表現形式就有所不同），終究不能父不父、子不子、父不慈、子不孝的。食子與殺父都是大悖倫常的大罪，比一般食人殺人特別嚴重。父子倫理具有普遍、永恆的合理性。

   其次，不知「君臣」。民主社會，君主制已喪失其一切合理合法性，君已喪失代表國家的象徵意義。就是想找古代那種那君去盡忠也難呢。但只要對君臣作現代化的理解（這也是勢所必然的），君臣的政治倫理具有現代的合法性。就具體單位部門而言，君為領導，臣為屬下；就社會制度而言，君為民意，臣為公僕，在民主社會，一樣應該「君使臣以禮，臣侍君以忠」。

   在儒家，禮是各種文物典禮、規章制度的總稱。在現代，民主自由是最重的禮。忠，盡心儘力地待人與辦事也。不論對一個單位還是一個國家，君不君，臣不臣，領導不象領導，下屬不象下屬，終究是不正常的。當今中國，就制度而言，民意使不了公僕，反過來，公僕待民眾以奸。大悖現代文明之禮、大悖盡忠服務之德呀。

   第三、不知人性。仁義道德，根之於心，這是人之本心，除去「仁義道德之類的東西」，還剩下什麼？難道人的本性是不仁不義不道德的？難道人性僅有習心習性惡念邪欲？沒有「仁義道德之類的東西」，還奢談什麼理性思考、理性的力量、正義的訴求？難道「理性的力量」是不仁不義不道德的？

   還有，憑什麼斷定「今天的中國人，需要的不是什麼萬物一體」，憑什麼斷定「物理化的客體和過程並不受什麼萬物一體的影響」憑什麼將萬物一體論與「迫切需要的是科學與人性」的對立起來？理由何在？

   恰恰相反，對萬物一體論進行深入研究和認證，不僅是「今天中國人」的需要，也是人類個體安身立命的精神需要和社會長治久安的政治需要。謹借張世英教授2003 年3 月在西安交通大學的學術講演結尾的一段話，略明萬物一體論的意義及其先代性、「與現代的自由民主的共同性」吧。張世英說：

   中國的萬物一體的哲學是「民胞」與「物與」精神的理論基礎,我以為它能容納西方所講的平等精神,科學、理性的精神,主體性的精神,它可以把西方近代哲學的「主- 客」關係思維吸收進來。所以我認為中國哲學未來的發展應該是中西的結合與會通。未來的中國哲學將是中西結合、會通的哲學。「何用別尋方外去,人間亦自有丹丘」。我們不需要到超驗的「方外」世界去尋求人生的價值和自我實現的空間,我們只需在現實的「萬物一體」之中,以「民胞物與」的精神為指導,發揮人的主體性,發展科學,發揚民主,就會創造一個輝煌的新世界,實現我們的人生價值。

   五感謝劉傑的商榷。但恕我不能不坦率指出，劉文全文充斥著對儒家文化、東海思想的歪解和誤讀，所有論斷都極其粗暴，處處暴露出心態之狂妄、思想之矯亂，暴露出「內心的迷信和無知」-----對西方的迷信、對傳統的無知，這是略有中華文化常識者不難發現的。將萬物一體論視為「傳統專制社會用來壓制人性，壓制人類的創造性的的說法」，就是這種無知的典型表現之一---此言頗不禮貌，但也是實話直說，是以劉傑之語還諸劉傑之身，劉傑休怪。

   其實萬物一體思想，拙文《萬物一體論》、《《萬物一體論》與新的生命觀》已經講得相當透徹了；其實我很明白，對一個中華文化的門外漢，對一個將「夫人者，天地之心，天地萬物本吾一體者也。」思想視為自大狂、將它與民主精神、實證精神對立起來的人，對一個將萬物一體論視為傳統專制社會用來壓制人性，壓制人類的創造性的忽悠。」的人，將它與科學規則、科學原理對立起來的人，我縱苦口婆心，無奈銅牆鐵壁也----如果這一點都不明白，毫不「知人」，豈非中華文化白學了四十多年也白活了，還談論什麼智慧？

   只因有友人認為有必要駁一下劉文，而劉傑畢竟說了一句「東海一梟先生是我很尊敬的人。」乃勉為其難。況本文是公開答覆，劉傑之根雖未熟，天下之大自有根熟能悟者讓我功不唐捐。姑借劉傑君之頭（不告而取了，哈哈哈）、小啟有綠者之蒙吧。不過下不為例了。良知無限，但具體到我這具叫老梟的色身上，時間精力就十分有限了。「門外」啟蒙當然是有意義的，但我還有更重要的工作，需要大量時間進一步完善東海之道，重建中華文化，進行更大範圍、更高規格的啟蒙。那才是我的文化使命感、社會責任感的最好體現。2008-4-10東海一梟首發《自由聖火》網址：http://www.fireofliberty.org/所有轉載請註明出處並保持完整2008-4-16

(小駁劉傑先生，三論萬物一體 全文完)