禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   東海答客難（501--506）自有真光碟機鬼魅，休將雞肋看程朱

   501石千雨： 老師的高深學養令晚生佩服。文化共識和歸本于仁，這兩個方面不難理解，可是要整理出來實在不易。在我的腦海中也有過這樣的思想，可是在讀老師的文章之前一直是一種模糊認識，而今變得豁然開朗。對於「生命共同體」這一新的生命觀，我自然地接受了。這是我拜讀文章后的一點點思考。（跟于梟文《萬物一體論》）

   東海老人答：你能理解拙文《萬物一體論》，可喜可賀。這個觀點雖為儒佛道三家共識，在自由知識分子群體中卻是招致普遍排斥和嘲笑的----當今知識分子有知識無文化者多呀。你的話讓我想起宋儒程頤的一段話：

   「讀論語：有讀了全然無事者；有讀了后其中得一兩句喜者；有讀了後知好之者；有讀了后直有不知手之舞之足之蹈之者。」 又曰：「今人不會讀書。如讀論語，未讀時是此等人，讀了后又只是此等人，便是不曾讀。」（更為可悲的是現在很多人讀論語讀成了一根筋，拿了孔子一言半句話，亂加解釋併到處胡亂套，甚而至於讀成了反儒派，比起「讀了全然無事」、「讀了后又只是此等人」更為不如。）

   讀梟文何嘗不是如此？你能讀後「變得豁然開朗。對於「生命共同體」這一新的生命觀，我自然地接受了」 很了不起。2008-5-10

   502心靜而明：不同的事物能相處，不同的思想能交融，不同的利益能交匯，才是和諧的本義。 （《恃才傲物小議---兼向胡溫致歉》）

   東海老人答：說得不錯，略予補充：不同的事物能相處----共處之時，黑惡的事物要願意改邪能夠歸正；不同的思想能交融----交融之前，前提是不合理、不合道、不合仁義原則的思想要能夠接受批評勇於糾偏；不同的利益能交匯----交匯之處，特權利益者要能夠有所收斂、退讓、反思乃至追求雙贏放棄特權。2008-5-9

   503新浪網友：程朱之雞肋理學不可取,當由古儒中汲取真諦；心學當以荀子部分之述為啟蒙。「內聖外王」、「人人皆可成聖」之說是荒謬之說，是變態的無知狂妄之名利心、顯示心所致之結果。

   東海老人答：程朱理學偏重內聖，輕忽外王，精微有餘，廣大不足（說精微有餘，方便而言。廣大不足，仍是精微不夠所致。如果「道」真的精微到了極至，必然圓滿廣大，無欠無餘）；理學及心學對宇宙生命系統本體的認知，各有其偏，但卻各有其不可輕視的真諦，此非汝所知也。（陽明心學與程朱理學有同有異，可以同歸於理學範疇。對宇宙生命系統本體，理學名以天理，心學名以良知）。

   遺憾的是，除了熊十力等寥寥幾位大儒，古今批評理學的學者，多不中的，縱入儒門，也未登堂入室。近有名董子竹者，更是信口開河，與理學的門離著十萬人千里呢。

   關於理學，曾有十余篇梟文為之辯。心學屬內聖學，荀子是外王學大師。「人人皆可成聖」之說是建立在性善論基礎上的，性本善乃人性至高真諦，這也早有多篇梟文詳予論證，茲不贅。你以雞肋視程朱，又將荀學歸於心學，復斥「內聖外王」、「人人皆可成聖」之說荒謬，正好說明你也不了解理學，顯示了你的「無知狂妄」。2008-5-9

   504無名氏：俗話說：滿罐水不響、半罐水響叮噹；古人說：知者不言，言者不知。孟子說：人之患在好為人師，你叮叮噹噹說個不休，辯才無礙，露才揚己，恰是「半罐水」和「不知」的表現。等你滿罐了、知了，你就會沉默寡言或閉口無言了。（另有hml117曰：「真道不需言，言者非真道。如果你心懷天下，當知萬物運行自有其規律，任何言語不足以更改結果，你要做的是一些實在的事，而不是言語發泄。」與無名氏意思差不多，不另答了）

   東海老人答：一聽你說話，就是個「不知」裝知、沒水裝滿罐水的傢伙，俗話說的「煞筆」是也。

   俗話及古人之言，不是放之四海而皆準的真理。既使是聖佛之言，也往往有特定的範疇和指向。對於人天最高的「道」（生命本性、宇宙本體），語言有其局限性，怎麼表達都是指月之指、過河之筏，不可執。「知者不言，言者不知」是在這個意義上說的。

   「知者不言」這種話，除了釋老一流人物，是沒有資格說的。不論言不言，俗民庸眾都是「不知」的。對於一般世俗學者，沉默往往是藏拙的手段，寡言或無言，不是「知者不言」而是一無所知或狗屁不通；不是滿罐水，而是響叮噹的半罐水都沒有。

   孟子在《離婁下》中說，「博學而詳說之，將以反說約也」，廣博地學習，詳細地解說，融會貫通之後，才能返博歸約、返萬殊于理一。我倒也想拈花便將心印傳，可是，世間多的是你這種渾渾噩噩、一知半解、似是而非的渾人，安得上智如迦葉哉？我自知縱說破天去，象你這樣的人也是雲里霧裡不天日。我苦口婆心，不是為象你這樣的下士，是為天下少數中上之士也。2008-5-9

   505匿名遊客1：古今中外,哪有一個大家弄得象你這步田地:「欲謀一講席而不得」?照下鏡子吧,21世紀是不會埋沒胸懷真理的奇人大士的!要是真有本事,那定會「追隨者甚眾」!在哪兒都能成燎原之勢!你總不至於連老美的邪教領袖都趕不上吧!匿名遊客2：你在《儒家需要清理門戶》中說「東海之儒不僅欲謀一講席而不得」，夠窩囊的，也可見儒家那些東西現在不管用了。

   東海老人答：確希望有個講台供我開講中華文化，但我也沒怎麼去用勁去「謀」。即使用勁「謀」而不得，不等於我個人窩囊，更不等於儒家不管用。「儒家那些東西」管用，卻不等於立竿見影而且功利性地用在個人身上----那肯定不如厚黑學管用，煞筆！

   我有言無處發，有抱負無法施展，主要應歸咎於這個時代。孔子曰：「邦無道，富且貴焉，恥也。」《說苑-說叢篇》曰：「君子雖貧，不受亂君之祿。尊乎亂世，同乎暴君，君子之恥也。」那些尊乎中囯，同乎中共，「追隨者甚眾」者，好光榮嗎？

   莊子說，「天下有道，聖人成焉；天下無道，聖人生焉。方今之時，僅免刑焉！」（《莊子-人間世》）。方今之時，仁人義士被驅海外及被囚獄中者眾，我能免刑，已出望外。

   且不說還有個比古今中外多數王朝都要嚴酷的中共虎視眈眈，木秀于林，風必推之，此是吾國吾民人性之常。杜甫說，文章憎命達，魑魅喜人過。文章道德出眾者總是命途多舛，魑魅則總愛幸災樂禍----你們兩個魑魅不正是如此嗎。2008-5-7

   506無名氏：你在《東海學要略---兼論對待異端的基本態度》提出「武裝護法」觀點，表示要對反儒派武相向，這可邪門得緊哪。

   東海老人答：別斷章取義又歪曲亂解。我原話是：我認為，俟條件成熟又有必要，國外內各儒家團體及中華文化熱愛者應當聯合起來，成立以自衛為宗旨的護法武儒團----就象佛教有護法武僧一樣。對於不知尊道、不願講理的神棍惡棍，對於迷信各種形式的暴力的小儒偽儒，有時候，以「棍」對話是必要的。而且，武學、軍事學等也應重新納入儒學的範疇（另外，儒學還應重納「格物」、「生百物」的科學）。

   拙文意謂：儒者不應是任人欺辱、刀來脖迎的「懦者」，儒學不應將武學、軍事學及科學拒之門外。另外別忘了下面這段話：「同時必須強調，除非對方使用暴力在先，除非為了自衛，凡我儒家，絕不允許主動對外道異端使用武力。暴力攻擊與肉體消滅本身就是違仁悖義的惡行。如迫不得已進行自衛式的武力反擊，必須合良法、合民心、合人情、合儒理！」

   扞衛任何人說話的權利，這是現代文明的常識；言論、信仰自由更是政治文明的原則。這類原則和常識，正是儒家所要護的「法」的組成部分。殷海光說過，「如果任何一種思想學說是真理，那麼用不著借槍桿保護。如果任何一種思想學說要借槍桿保護，那麼就證明它不是真理」（殷海光文《我對於三民主義的看法和建議》）。如果儒家思想需要「武裝護法」，無異於「證明它不是真理」。2008-5-7東海老人首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb