禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   誰把力氣使錯了地方

   一在《中華文化最大的敵人》中我嚴峻指出：中華文化最大的敵人，在政治層面，是專制主義，在文化層面，則是所謂的民運圈自由派。

   Goal網友跟帖認為：「在當下，基督教也好，穆斯林也好，都算不上儒家敵人，因為這些文化根本缺乏一個競爭的平台。因此，弘揚儒家文化要從建設這個平台開始，在這個意義上，其他文化是作者的朋友，或者說是聯合陣線的關係。」（詳見附錄）

   此言不象一些反儒人士那樣強辭奪理，而且Goal網友表示：「我讀老梟的文章，有十幾年了。對他在政治制度方面的基本立場多少算是有些了解，並且支持他。」 讀梟文十幾年，不是故人勝似故人了，所以值得回復一下。

   二我表達得很清楚：將民運圈自由派視為中華文化最大的敵人，是「在文化層面」。

   文化層面的敵人與政治層面的敵人性質大不同：政治敵人政治解決，政治手段包括各種形式的改良、革命，必要時不排除暴力革命；文化問題包括「文化敵人」則只能採取批評、批判、爭鳴等文化的手段和方式「解決」之。也就是說，對異端外道只限於使用「批判的武器」。

   這不正是Goal網友認可的「自由碰撞」、「自由的競爭」的方式嗎？ 在文化之外，東海儒家沒有敵人。撇開思想文化之異，豈但「在當下，基督教也好，穆斯林也好，都算不上儒家敵人。」便是具備一個自由競爭的平台之後，各種信仰和學說都不是儒家的敵人。

   我們宣傳、弘揚自己，爭取「在各種文化的自由碰撞中勝出」，致力於「灌輸孔孟之道」，但絕不允許「通過暴力灌輸，強制性地使民眾臣服與這種文化」。

   就象自由派致力「灌輸」自由主義、基督徒熱心「灌輸」上帝信仰一樣，對於儒家來說「灌輸孔孟之道」是理所當然的，關鍵要看採取怎樣的方式，怎麼「灌輸」法。

   三現在的問題是，民運圈自由派及一些中囯基督徒，認為他們才具備「建設這個平台」的資格，將民主自由的建設工程「礱斷」起來了，視儒家以及中華文化為民主自由之敵（例子雪花般鋪天蓋地，不用舉了吧？）那才不正常。

   我們支持或追求一切科學、先進、文明的東西。眾所周知，在政治立場上，東海儒家「也是主張民主的」，你不也「對他在政治制度方面的基本立場多少算是有些了解並且支持他」嗎？

   自由是東海儒家的核心思想之一。我們對外追求政治、社會之自由，對內自求心靈、道德之自由，故「弘揚儒家文化」就是「為思想自由鼓與呼」，從而讓「不會因言獲罪的時代」早日到來！ 「弘揚儒家文化要從建設這個平台開始」，不錯，可是汝知否，東海弘揚儒家文化與建設這個平台不僅不矛盾，而且本身就是在為建設這個平台添磚加瓦乃至奠定文化、道德的基礎。沒有這個基礎，民主自由就是空中樓閣。東海的力氣使的正是地方。力氣使錯了地方的，恰是那些反東海、反儒家、反中華文化的民運圈自由派。2008-10-20東海老人首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb

   附：Goal：我不懷疑老梟的學問，對儒家也沒有什麼成見。但我覺得你的力氣使的不是地方。無論何種文化最優，它在一個社會裡佔據主導地位無非兩種原因。一種是通過暴力灌輸，強制性地使民眾臣服與這種文化；另一種是在各種文化的自由碰撞中勝出，成為社會的主流。同樣是基督教，不管它在你看來多麼醜陋，當它由宗教裁判所強制人們信仰時代表的是惡，而在自由的競爭中保持主流地位時則被普遍認為是善。今日之中國，缺乏的首先是言論自由基礎上的思想競爭的平台。設想一下，假如當局宣布放棄其「主義」，改為讓真理部灌輸孔孟之道，這個國家就會好到哪裡去嗎？所以我認為，老梟不妨先多為思想自由鼓與呼，等到我們不會因言獲罪的時代再開山門講儒。這也是我為什麼更喜歡十年前的東海一梟的原因所在。自由主義就是一種對自己堅信的東西不那麼有把握的態度。

   半農生：三樓的先生，本文作者也是主張民主的。某某政府放棄某主義，也未必好到哪去，你說得很對，歷代的儒家也都是這樣被歷史的帝王利用的。但是某人想利用某個帽子，達到其什麼不可告人的目的，那是某人的事，與帽子應該無關。儒家這頂帽子，不知道被多少流氓戴過，那不是儒家的錯。哪一個社會，民主也好專制也罷，都需要基礎道德建設，都需要協調基本的人際關係，這就是儒家的功能。真正的儒者也是不反民主的。如果中國真的實行民主了，不用自己的基本道德建設理念，而把基督教搬來，也未必合適，一個不信仰神民族，硬弄個神來，恐怕也不行。

   Goal： 我讀老梟的文章，有十幾年了。對他在政治制度方面的基本立場多少算是有些了解，並且支持他。我的評論完全是一個操作層面的東西。無非是說，在當下，基督教也好，穆斯林也好，都算不上儒家敵人，因為這些文化根本缺乏一個競爭的平台。因此，弘揚儒家文化要從建設這個平台開始，在這個意義上，其他文化是作者的朋友，或者說是聯合陣線的關係。如果老梟是在美國講儒，我是半點意見也沒有。