禁書下載 | 禁書 - 禁書網

「余秋雨的倒掉及季羡林的蒙昧」等（東海隨筆九則）

   《偶露鋒芒君莫笑》佛教有句話，叫做「內秘菩薩行，外現凡夫相」，是很有境界也很有道理的。我曾反思，一些謊謠攻擊，討厭歸討厭，歸根結柢，與我自己有關。

   但這也是無可奈何的事。置身今時今世、面時如此局面，不能不偶爾逞強顯能一露鋒芒，不能不略現金剛怒目之相、憤怒本尊之相也，縱使招魔招障結怨結懟也顧不得了。

   主張出世的佛祖及歷代大德在說法傳道時，也不是一味「現凡夫相」的，一味示謙示柔，一味「秘己之德、藏己之能」，是不利弘法的，何況儒者；特別是在這個時代，小人、鄉愿也未必做得好人人歡迎個個誇好，何況真儒。偶露鋒芒君莫笑，難援天下苦人多。2009-6-16

   《肥皂泡謠言》或問：「某網有個叫石頭的版主說『在網上知道東海一梟的大名很長時間了，注意到他的文章也很長時間了，他本人坦誠負責了救助民雲家屬的海外捐款的分配，其人自己的日常開銷也受到海外捐款的部分贊助，也經常被懷疑貪吞海外特殊目的的捐款導致「分贓不均」的內訌。』這是真的嗎？」

   答曰：純屬造謠。我從未「負責救助民雲家屬的海外捐款的分配」。不論公開還是私下，我不可能「坦誠」我沒做過的事。是領過一些海外刊物的稿費，這是公開的梟文中「坦誠」過的，我說過：我反專制、反特權的文章曾受到自由派及民運團體的熱烈歡迎，但我舉起仁本旗幟、倡導道徳良知的時候，卻受到了普遍排斥。所以就逐漸斷了來往。更從未接受過任何「海外捐款和贊助」。

   至於是否「經常被懷疑貪吞海外特殊目的的捐款」，我不清楚。所言某網是什麼皇漢網吧？此輩愛「懷疑」就「懷疑」唄，理它則甚。造謠亂咬我都懶得理。類似毫無憑據、一戳就破的肥皂泡謠言，只有那些德智俱殘者才造得出，也只有你這樣的弱智者才會問：這是真的嗎？哈 2009-6-16

   《余秋雨的倒掉》很多文人包括大師級文人特別迷信自已的才華和聰明，不甘心老老實實做人。他們總以為弄點虛、作點假、撒點謊、投機取點巧、強辭奪點理，問題不大，萬一出點意外，也可以憑才華和聰明狡辯一番，矇混、遮掩過去。而他們恰恰吃虧就吃虧在這一點「迷信」、「不甘心」上。

   例如，余秋雨無疑是個有才華和聰明人，但他的聰明太小，有聰明而無智慧。他把四個揭批他的人稱為「咬余專業戶」，視為敵人，不知他最大的敵人是他自己。

   當年他因一些文字常識問題被一些專家批評，比如，「致仕」一詞，自古以來都指交還祿位。余秋雨誤以為是踏上仕途從政為官的意思，錯用了，鬧反了。被指出來，本應向讀者致歉、向批評者致謝。可余秋雨不此之圖，反而強辭奪理，並倒打一把，斥批評者忌妒，甚至誣之為盜版集團的人。這就很不明智，很自我醜化，很遺笑大方。東海當年就是因此一小事完全看扁、看透此人。

   冷眼旁觀多數大師的坍倒，往往不是因為怎樣直接的或政治性的大惡大罪，而是由於不老實，耍小聰明，與常識作對。殊不知才華和聰明，有效，也有限。說老實話、做老實人，尊重常識，把才華用在正道上，這才是智慧人生。為了社會也為了他們自己好，對中囯的公眾人物包括一些大師級文人，亟須普及一些幼兒園道德常識，比如不要弄虛取巧、不要撒謊作假等。2009-6-15

   《季羡林的蒙昧》1991年錢穆在《中國文化》（1991年8月第四期）發表了他一生中的最後一篇文章：《中國文化對人類未來可有的貢獻》。在該文中，錢穆認為，天人合一觀是「整個中國傳統文化思想之歸宿處」、「是中國文化對人類最大的貢獻」。此言極是。

   錢先生把「天」理解為「天命」，把「人」理解為「人生」，略有不當。人生包括肉身與識心，雖為本性的顯化卻不是本性。季羡林居然不同意錢穆而另外高論：

   「我不把『天』理解為『天命』，也不把『人』理解為『人生』；我認為『天』就是大自然，『人』就是我們人類。天人關係是人與自然的關係。看來在這一點上我同賓四先生意見是不一樣的。」 「我理解的『天人合一』是講人與大自然合一。」（以上參見季羡林等編選：《東西文化議論集》（上），經濟日報出版社，1997年，第81-83頁）

   其實「天人合一」中，天指本體，天命指本體之流行，人性指人之本性，合一是指「天人之際，合而為一」（董子）。解成「天人合一是講人與大自然合一」，就純屬外行話、夢中話了，充分暴露了季羡林對中華文化常識的蒙昧。別說人與大自然，一為高級生命，一個無生命，根本無法「合一」，便人與人也是千差萬殊，相互之間身隔著形骸、心隔著習染，不能「合一」。2998-5-14

   《儒者最起碼要做到的》知惡不能棄，知善不能為，甚至知惡偏要為，知善偏要棄，這都是世俗之人的慣病。很多人慣將責任推給他人、推給社會、推給環境、推給時勢，慣用身不由己、迫不得已等詞為自己開脫。

   社會、環境、時勢當然都有一定的「責任」，但最大的責任應從自己身上找。何以身不由己？因為自心本性作不了主，心為身役，為名利物慾所役，而後身為社會、環境、時勢所役，身心作了外物外境的奴隸。

   心能否轉物，取決於立志堅定性、踐仁的真實度和證悟的高深度，也取決於一定的外緣，但心不為物所轉，是每個儒者應該和必須做到的。易言之，儒者見善是否勇為、為到什麼程度另說，最起碼要做到知惡不為、獨善其身。2009-6-14

   《歡迎有智有志之士指教》風雨無阻風調雨順網友問：

   「不得不承認你的思想高度以及思辨能力，但再好的思想如果不能被更廣泛的傳播也會使其價值黯然。製造和傳播是兩個環節。你的思想可以與孔子相比，但其影響力如何達到孔子的程度？孔子思想的影響力是如何形成的，有哪些決定性的因素？」

   答曰：首先，東海不僅思想高度及思辨能力過人，智慧高度、「智的直覺」（牟宗三語）能力更是空前的。

   其次，真理自有力量，因為真理直接訴諸於人類良知。不過，由於人類良知的燦發是一個漸進的過程，而且常有曲折和「倒春寒」，真理力量的體現也是一個漸進的過程，而且常有曲折、有鬥爭，不可能一帆風順、一蹴而就（人類文明的進步發展同樣如此。因文明與良知真理同步）。

   孔子思想的影響一樣是逐步擴大的。「人不知而不慍不亦君子乎」，這種修養也是源於對真理影響漸進性、曲折性的認識。

   第三、東海思想廣泛的傳播，有賴於外在條件的逐步成熟和配合，有智有志之士的襄助也是重要條件之一。歡迎風雨無阻風調雨順網友指教。2009-6-14

   《故意拔高與故意貶低都不好》王希哲致徐水良的公開信如是寫道：

   「年中你剛到美國，舉目無親，一無所有，無依無靠。是以王希哲、傅申奇為代表的正義黨朋友熱情接待了你：有飯分一半給你吃，有衣分一半給你穿；四處奔波，為你安頓住處．然後宣傳你的歷史，到處介紹你，故意拔高你；我已聯絡好了還將請你到費正清中心講演。剛好浙江民主黨事件出來，正義黨接受了徐文立的建議，立即著手組織海外後援會。考慮到你剛出來，易於團結各山頭共同援內，我們極力推薦你擔任了這個後援會的協調人。為了你獲得「正統」的地位，我們又極力主張浙江黨人承認你為他們的海外發言人。」云云（王希哲《公開信：徐水良是一個陰暗齷齪小人》）

   重義氣、重朋友、患難相助，值得敬佩，但是，作為民運大腕、公眾人物，如果出於友情把「一個陰暗齷齪小人」故意拔高，讓他「獲得正統的地位」，就有以私代公、以私廢公之嫌，就有拿民運事業、民運前途及他人信任做人情之嫌。這樣做，也會降低自己言行的可信度，既然可以為了什麼故意拔高、也就可能為了什麼故意貶低一個人。「徐水良是一個陰暗齷齪小人」的結論也就顯得不可靠了。

   當然，以上就「信」論事，是為了說明：涉及公益事業、公眾人物的時候，是怎樣便怎樣，故意拔高與故意貶低都不好都是一種不負責任。至於徐水良是怎樣一個人，不了解，不予置評。2009-6-14

   《關於家醜》家醜不可外揚，這是專制主義的「心理」，封口封網、防言禁言、思想罪文字獄，在根源處都屬於這一「心理」的作用。可笑的是，多數民運團體及准民運團體也喜歡奉行「家醜不可外揚」這一原則，強調對醜事醜聞的保密，以之為「基本團體道德」。都是喝狼奶長大的呀。

   他們以「團體倫理」取代民運倫理、自由倫理，不知民運、准民運團體的團體倫理之上還有自由倫理、「事業倫理」；他們痛恨醜事外泄，怕被中共利用，「通過民運的醜聞抹黑民運人士」，卻不知反己自省何以民運有諸多醜事醜聞，還一個勁反儒家反道德，真是可憐可笑。

   他們不是知過而改、而是有丑必遮，害怕批評、恐懼揭醜，殊不知信息時代，越是遮醜越是顯丑，且不說內部和旁邊各種人物和勢力耽耽虎視著呢；他們將所有的批評的聲音都斥為「抹黑」乃至特務行為。「抹黑」人士、特務人員當然難免，但對於「先進組織及個人」來說，首先應該嚴格要求自己，有人抹黑揭醜，首先應該問的是對方所言真不真實。對於謊謠，當然應該澄清或訴諸法律，並亮出自己的「美白」來。如果自身本來又丑又黑，就怪不得了。2009-6-14

   《仁法不是拿來做人情的》或曰：「你明知也承認蔣慶與陳明堪稱是當代大陸最優秀的儒家，具有相當的代表性，卻又作《陳明批判》等文章批判他們，其中對蔣慶的批判十分嚴厲，何必呢。于儒家的振興、于團結都不利。佛教有句名言：若要佛法興，除非僧贊僧。值得你參考。」

   答曰：佛教僧贊僧，不是互相亂贊一通，亂「印」一通。佛教還有句名言：不可拿佛法做人情。儒家也一樣，仁法不是拿來做人情用的。真誠二字，特別重要。我批判蔣慶與陳明，有時甚至十分嚴厲，正是為了儒家的振興，也是對他們負責。東海如果手裡拿著冬瓜印子亂「印」，那才真是于儒家、於他們都不利。

   儒家不是小市民團體，儒家不是靠苟同苟異、相互苟譽來振興的，交情不是靠苟同苟異、相互苟譽來體現的。知道什麼叫益友、諍友嗎？如果因義理爭鳴而鬧不「團結」，那是他們的問題。不過我並無此慮，是你小人之眼把他們看小了，把他們放在小市民層次了。陳明就明確過歡迎我直言，而且將向囯內媒體推薦《陳明批判》。

   說實在話，如果他們不「具有相當的代表性」，我還不屑一批呢。對於批評文章，應該就文論文，就理論理，情歸情，理歸理。如果《陳明批判》批得不對，不合儒理，歡迎他們嚴厲回批，也歡迎廣大讀者和你嚴厲指出。2009-6-15東海老人首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb