禁書下載 | 禁書 - 禁書網

東海老人：勉習近平先生（東海隨筆九則）
   
   《關於基督教，駁斥自由派》
   曾有自由派責問：
   
   「你以上帝不存在為由一再攻擊基督教，很無謂。儒家不說『六合之外存而不論』嗎？對上帝存不存在這一問題，為什麼不可以採取『存而不論』的態度？就算上帝不真，何必無情揭破。鬼神雖難實證，聖人可以神道設教，何況基督教的傳播有利中國民主化，孔子重來，縱不支持，一定閉口不言，不會象你這樣毫不留情地將基督教置於死地。」云云。
   
   答以三點。
   
   一、我論道講理，確有些不留情，但我沒有能力也不打算「將基督教置於死地」。
   相反，我所追求的民主自由包括信仰自由。我也非常歡迎基督教依理「回擊」。如果對方辯不過我，如果真實有理的直言批評就是「攻擊」，就會影響基督教在中國的傳播，正好說明基督教教義的不如實、不如理，而且恐懼言論自由。其實基督徒也多知道，科學、真理和言論自由才是基督教最大的敵人。
   
   二、「六合之外，聖人存而不論。」之言出自《莊子•齊物論》。成玄英疏：「六合者，謂天地四方也。六合之外，謂眾生性分之表，重玄至道之鄉也。夫玄宗罔象，出四句之端；妙理希夷，超六合之外。既非神口所辯，所以存而不論也。」上帝確是「超六合之外」的東西，不僅完全無法實證（既無法科學實證、又無法自心實證），而且已為科學所破斥。我依據科學常識和儒家義理而論，完全應該，倒是基督教，虛構這麼一個東西來信仰來宣傳，至少是不負責任的。
   
   三、關於神道設教。《易•彖傳》雲:「聖人以神道設教。」古今學者往往解曰為「聖人以神道設教,教人信神。」都是錯的。馬一浮說得好：「《易》言神道者，皆指用也。如言顯道神德行，謂其道至神耳。豈有聖人而假託鬼神之事以罔民哉？設教猶言敷教耳。絕非假設之意。」
   
   另外，「基督教的傳播有利中國民主化」之類歪理，早已被我駁倒，不贅。在儒家，道德高於一切，假託鬼神之事以欺騙、愚弄人民，不是儒家的風格；道理高於一切，因為「有利」，就對明顯假冒偽劣的東西「閉口不言」，甚至「利用」之，也不是儒家的風格。道理最重真實，信仰最重真誠，是不能這麼功利的。況且建立在假冒偽劣基礎上的「利」，未必真，就算真，也必不大、必不久。
   
   對於世界上各種宗教信仰，儒家都主張維護它們的信仰、言論之自由，這是王道的寬容；同時對它們的不如實不合理之處乃至某些歪理邪說予以嚴肅的批判，這是開啟民智、誨人不倦。兩方面相輔相成。2009-6-30東海老人
   
   
   《勉習近平先生》
   網上看到一句警句，頗有儒風，錄此共賞：
   
    「群眾在我們心裏的分量有多重，我們在群眾心裏的分量就有多重！」
   
   從個別、局部及表面看，此言未必成立，某些時候某些地方某些人物，真心實意地把群眾看得很重，卻被群眾看得很輕。但從整體上根本上看，這是真理。大愛必有回報，大善必有回報，這是人世金律。
   
   茲引申兩點。如果群眾在心裏的分量重到一定程度，「我們」是負有相當社會、政治責任的政治家及文化人，必然會從物質、思想、精神、文化、道德等各方面關心群眾，把群眾疾苦放在心裡。所謂吉凶與民同患，所謂聖人以天下之憂樂為憂樂，以天下之吉凶為吉凶，都是此意。
   
   這樣的人，自然會致力於不斷開明政治、優化制度，從而爭取讓每一個群眾都獲得最大的自由發展的空間，獲得最大的滿足和幸福。當今中國政治無道、官吏無恥、文化人無文、知識分子無知、群眾無保障也無道德，根據民眾願望、時代要求，正是需要重新「制禮作樂」的時候。
   
   其次，如果群眾在心裏的分量重到相當程度，那麼，「我們」就會只管付出而不管「我們在群眾心裏的分量就有多重」，既使不被群眾理解，照樣情系群眾，樂於付出。
   
   這句警句是訓示各級幹部的，作者叫哲欣。據明報文章分析，乃是習近平化名。（據《明報：從習近平化名短文窺第五代新思路》）如屬實，得提醒習近平先生一下：這樣的話說說容易，行之實難，不解儒學、不識自心仁性者縱有所行，也往往持之不久，或者說「滑」了，成了口頭禪。
   
   謹此希望習近平先生言行一致，言出必行，言出法隨（法律、制度建設與言偕行），使「把群眾重重地放在心裡」這樣一種很高的政治道德，通過道德政治體現出來，通過具體的民情關懷、民意尊重和制度優化體現出來。同時在政治、社會實踐中不斷加強道德踐履，提高返己功夫，一直返到自心深處，證得自已和廣大群眾本性之平等相通。那樣，自然會把群眾看得極重，也終將會被群眾、被社會和歷史看得極重。習近平先生勉之。2009-6-30東海老人
   
   
   《警惕「假洋鬼子」》
   針對東海「舉仁義之旗，重製度之禮」的主張，于桑曰：
   
   「中共形左實右騙人的統治下，儒教只是個幫凶。你也不必騙人。你的說教不值錢。在中共的統治下，道德只能壞下去！」
   
   寥寥三言，大錯有二。一、當今中共非左非右也非中，根本不是什麼形左實右，這個問題我剛在《儒家既反左又反右》談過，不贅。
   
   二、儒家在政治上堅持民本原則，強調主權在民。在歷史上對君主制有過一定程度的認同和「幫助」，乃是對「歷史中的現實」的某種尊重，而以道制勢的主張，仍體現了對「歷史中的現實」的超越。在民主時代，儒家的民本原則自然會追求制度的保障。至於求誠求真、絕不肯騙人，言行不二、不限於「說教」等儒家常識，茲不詳論。
   
   另外，「在中共的統治下，道德只能壞下去！」之言改為「在專制特權的統治下，道德只能壞下去」更準確。因為中共不是鐵扳一塊，而是一直在變，今後會走向哪裡，取決於很多因素，與民意的流向、時潮的走向、文化的導向及儒家說教的指向都有一定的關係。
   
   于桑，不知何人馬甲，但這類觀點膚淺錯誤是顯而易見的，在自由派、民運圈中相當普遍，被一些「假洋鬼子」持之以恆地當作真理來宣傳。越宣傳，他們自身就越邊緣化，離中國人民及民主自由就越遠甚至相反。也就是說，中國民主化是一定的，但與「假洋鬼子」們沒什麼關係，相反，他們還有可能成為中國的制度進步和優化的障礙。南轅北轍，此之謂也。
   
   這類觀點充分顯現了「假洋鬼子」們是非不明、黑白不明、既不知彼又不知己的弱點，同時還暴露出以儒家為敵、與中華文化為敵的心態和傾向，不僅是孺子不可教的問題，值得愛我中華、進我儒家的有志之士有所警惕！2009-6-30
   
   
   《復海歸網友》
   海歸網友跟帖東海曰：
   
   「性本無善惡,系後天環境影響。善是儒家對人類的一個美好願望，本意是好的，但也因此引發了很多問題。性本惡聽上去很難接受，但卻未很多有益的制度建立創造了更合適的理論基礎。」
   
   所言「性本無善惡」不錯，但以此否定儒家性善論，以為「善是儒家對人類的一個美好願望」，則錯了。儒家性善論，指的是本性至善。人的習性才有善惡可言，本性則是超越世間善惡概念的。儒家性善論超越而涵蓋中西方的各種性惡論及准性惡論。
   
   關於性之善惡，王陽明四句教實已講透：「無善無噁心之體, 有善有惡意之動。 知善知惡是良知, 為善去惡是格物。」心之體即是本性，意之動則成習性。2009-6-30
   
   
   《復呈明詩友》
   呈明詩友在《修陰功，積大德》后寫道：
   
   「當代人多急功近利，小事也要揚成大事，時代呼喚大德之人。老師，我以為當代需要良知青年，正如那個年代需要熱血青年一樣。」
   
   首先，儒家不僅不反對功利，而且追求大功大利。只是儒家的功利必須建立在道德的基礎上，符合仁義原則。這叫正其義而後謀其利、立其德而後求其功。當代人不重甚至不要道德，一味急功近利，必然為功利所役，最終自誤誤人。
   
   其次，應該說我們需要良知熱血兩相成的青年。沒有良知的指導，熱血可能偏離正道，衝動過度，野蠻化；沒有熱血的沸騰，良知容易變成空談，耽虛滯寂，空洞化。集良知熱血為一體的人，不論性別年齡，都是時代的需要。2009-6-29
   
   
   《尊熊子為聖》
   《聖賢論---兼談儒家進德次第》造就，將儒者分五大類：士人、君子、賢人、聖人、大人。將熊子（十力）與孔子孟子朱子王子（陽明）並尊為聖。五大聖人，將深入又超越時間之長河，與天地同久，與吾道同尊。得一聯曰：
   
   古有孔子，今有熊子，天不滅，道不滅；
   大哉儒家，偉哉華夏，文在茲，某在茲！
   
   順及：尊熊子為聖，不僅世俗之人不服，乍聞之下，儒門中人必多有不服。《聖賢論》已予詳細論證，不服者不妨閱后再議。2009-6-29
   
   
   《人最需要敬畏和信仰什麼》
   人有沒有出息、能不能自律，一定程度上取決於外在的條件和制約，更取決於其人內在修養如何，是否「敬畏」良知，這才是最為根本和關鍵的。有「神徒」曰：
   
   「人沒出息極了，不可能自律，人需要敬畏神。」
   
   需要敬畏神、有神的制約才能有出息，本身就是沒出息的表現。說這話者，沒有出息、不能自律是肯定的。不過，如果真能「敬畏神」，那麼，多少有一定的他律（神律），或比一般不能敬畏神的人多少要好一些。
   
   注意，這裏的前提是「真能」，真的相信高高天上有一個神的存在。如果並非真信，僅是因為「需要」才信，因為「需要」才假裝出信的樣子來，那是無效的，
   不僅無效，而且有弊，比如讓人虛偽化乃至裝神弄鬼自欺欺世等。
   
   其實，縱然有神或外星生命，也非創世造人者，無論其智慧提前開發到什麼程度，其本心本性必與人類平等，神之有無，在未實證前，可以學孔聖存而不論，人最需要知道的是： 「敬畏神」的人心才是真神，人最需要敬畏和信仰的是作為本心的良知。2009-6-29
   
   
   《湯金釗的自尊自信》
   李岳瑞《春冰室野乘》中有一則《湯文端遺事》：
   
   「蕭山湯文端公金釗，為嘉道間名臣。相傳未第時，其封翁設酒肆于鎮市。除夕，諸客飲散，惟一叟獨酌，漏三下，猶不言去。翁促之曰：「今夕歲除，人各有事，客可歸矣。」叟唏噓曰：「垂死之人，何以歸為？」翁訝曰：「叟何事為此言？願明告我。」叟曰：「余半生止一愛女，昨歲被奸人誘拐，近始得耗，知鬻諸京都和相國邸。欲往見之，而遠道三千里，非徒手所能往，行死溝壑耳。」翁曰：「附糧艘入都，不過十余金，我尚能為子謀之。」叟拜謝而去。明歲，出金資其行。至都，見女，知為相國專房寵，諸姬莫敢爭夕。問父何能來，叟告以故。是歲為乾隆某科鄉試，時文端已為弟子員，方應舉。相國疏其名，以授浙典試，遂領解。入都應禮部試，謁座主，語之曰：「子之得解，和相力也。宜急往謝。」文端愕然，歸即託病，匆匆南歸。和敗，始赴會試，成進士。」

(東海老人：勉習近平先生（東海隨筆九則）)
   
   講的是湯金釗父親做善事、湯金釗得善報的故事。值得一論的是故事結尾，當湯金釗知道自已應試得解元是和坤「總理」的關照后的態度和做法：「歸即託病，匆匆南歸」。當時和坤「總理」位高權重，貪惡之名頗響，湯金釗對和坤想必也瞧不起。這一做法，體現了湯金釗的清高自尊：不願、不屑接受「和相」的恩恵；同時應該也表現了湯金釗的才華自信：以後有機會，憑自己的本事照樣可以進身。
   
   據載，湯金釗為官剛正不阿，辦事公道，不徇私情。道光七年（1827），他任左都御史、禮部尚書時，受派前往山西、宣化、四川、武昌、湖北、浙江、福建等地重新調查刑獄案件，對那些判刑不服者重新調查核實，實事求是地辦案，不冤枉好人也不放過壞人。歷時四年，一共出京奉差五次，行程萬里，平反了不少冤案，一度人稱「湯青天」。
   
   湯金釗為嘉道間名臣，在當時算是大儒了，但從歷史角度看，就是個普通儒者、官僚和有點才華文人而已。也能如此自尊自信有骨氣，當今眾多專好舔瘡吮痔文人學者或文武大臣與之相比，寧不羞死？2009-6-29
   
   
   《恭請新浪網友》
   新浪網友在《荊楚：儒學之虛偽（東海附言）》后發感慨：
   
   「這個荊楚是狗屁不通，以一己之見懷揣孔子之言，連孔子真正在講什麼都不懂就道貌岸然地指手畫腳。而廣大學儒者何嘗不是這樣？如果他們理解孔子是在說什麼，反擊這個荊楚是不費吹灰之力的。擁護孔子和反對孔子的人，都是不懂孔子和論語的人。…這就是中國歷史和現實的大笑話。…哪天要出來掃平這些烏煙瘴氣！」
   
   象荊楚這樣不通的所謂的知識分子非常普遍，自由派、民運圈中特別多，一派烏煙瘴氣。東海數年橫說豎說，語重心長，可謂罵不勝罵，教無可教，反遭詆毀敵視，十分可笑而又令人沮喪。
   
    「廣大學儒者」及儒者則幾乎全部採取冷漠旁觀的態度，坐視儒學遭到海內外不通或無德之輩的辱罵歪解惡攻，有的儒網反而致力於封殺東海正聲，這也是令我十分沮喪的。當然，這不僅是道德問題，也是學識問題，智慧問題----很多儒者及學儒者，自己都是非莫辨一片茫然，想出來撥亂反正也不知如何動手呢。
   
   聞新浪網友之言，應為真儒或有識、通儒之人，不要等「哪天」了，速速出來早日「掃平這些烏煙瘴氣」吧。2009-6-28東海老人
   東海草堂新浪分堂：http://blog.sina.com.cn/donhai5
   東海老人首發《民主論壇》
(東海老人：勉習近平先生（東海隨筆九則） 全文完)