禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   飲鴆止渴說學魯---兼向魯粉們請教

   有自由派津津樂道于魯迅的批判精神、鬥爭精神、反抗精神、革命精神等等，認為反對魯迅就是反動，就是為專制特權「三幫」（幫閑幫忙幫凶）。

   殊不知按照他的邏輯，他自己更成了「老幫」。因為，要論批判、鬥爭、反抗、革命諸精神，何必到魯迅身上去找？馬列主義毛思想中所具更加濃都得多、強烈得多、完備得多。自由派反對馬列主義毛思想，豈非更加反動，更加「三幫」？

   （自由派中，這類顛三倒四的人物挺多。如有自由派指責當局背叛了馬列主義毛思想。我笑了：這不正是一種進步嗎？要指責，就應該指責當局背叛得很不徹底，還藕斷絲連的讓它們竊僭憲法大位。）

   批判、鬥爭、反抗、革命諸精神都是有營養的東西。但是，在吸取之前，有必要留意一下它們是誰家的產品，是否假冒偽劣，是否含有劇毒？象馬列毛家以及魯家出產的，就要當心再當心了。當心還沒批成判、鬥成爭、反成抗、革成命呢，自家先送了命（道德真命，文化慧命）。自由派擁魯尊魯學魯，無異於飲鴆止渴。某新浪網友說得好：

   「魯迅本非民主派，而是一個黨外布爾什維克，是屬於馬列斯毛陣營的人，某些民主派不辨是非，被人蒙蔽，把魯迅捧為偶像、導師，非有識之士所為。魯迅的倒掉，並不會削弱批評社會醜惡現象的力量，不會削弱志士的勇氣，反而有正本清源的作用，有提示正氣、開啟智眼的作用。」

   另外，說魯迅有一定的批判、鬥爭、反抗、革命精神（儘管有毒），我相信，但魯迅有不代表魯粉們有。如果說魯迅僅僅不夠君子，魯粉們則大多等而下之、很不君子了。君不見，從「解放前」到「解放后」，從文革到現在，廣大魯粉最擅長的似乎是內罵內鬥「揮刀向更弱者」，是「三幫」（幫閑幫忙幫凶）以從「三權」（強權特權極權）那裡分得一杯羹----某些魯粉本身就是既得利益集團中人。

   除此之外，除了當年的紅衛兵和而今的紅衛兵遺孽，可有魯粉曾經或正在從事批判現實、鬥爭特權、反抗暴政、革命專制等工作和事業來著？遺憾我無緣見聞，請知情人士賜知----當然，數以億計的魯粉群體中，不可能絕對沒有仁人志士正義之士，事情總有例外。只要這種人在廣大魯粉中只是不成比例的極少數，人們就有理由認定：魯粉們的批判鬥爭反抗革命種種精神，假冒偽劣居多。

   其實，只有來自儒家的批判、鬥爭、反抗、革命諸精神，才是靠得住的，才是真正的好東西。對於反仁義、反道德、反文明的事物，儒家一向勇於批判、勇於鬥爭、勇於反抗，必要的時候也勇於革命。（湯武是儒家聖王，曾親自領導革命。對於湯武革命，孟子十分支持，大加稱讚。歷代「反政府武裝」都有儒家人物參与。）

   與別家的勇有所不同，儒家的勇是建立在仁與智之基礎上的，屬於仁者之勇、智者之勇。儒家以仁為本，對現實的批判實實在在、與罪惡的鬥爭堂堂正正、對暴政的反抗或革命合情合理大仁大義。象魯迅那樣不辨清濁地亂批亂斗亂反亂革，為儒家所不取也。

   批判鬥爭反抗革命諸精神，如果來自自由主義，也不失為好東西。只是自由主義中，這些精神清湯寡水極為有限。由於自由主義的意識形態背景是個人主義，而個人主義是很容易滑向利己主義的泥潭裡的。（個人主義與利己主義性質並不相同，奈何不少自由派無力辨別，喜歡將它們混為一談。）2010-9-25東海儒者余樟法首發儒學聯合論壇學術廳http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

（2010/09/25 發表）