禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   絕無反聖的君子，絕無批儒的儒家

   日前劉澤華去世，《南方周末》發表了中國政法大學政治與公共管理學院教授楊陽的悼念文章：《一位批「儒」的儒家：痛悼恩師劉澤華先生》結尾寫道：

   「恍惚之間，突然記起二十多年前幾位師兄弟之間的一次私下討論。一位師姐說先生骨子裡是法家，我不以為然。我說先生批儒不假，但先生之批儒，是因為發自內心的憂患意識、家國情懷和沉重的歷史使命感，而這正是支撐他批判意識和聖者人格的根本力量，先生雖不自稱為儒，但卻是孔孟所謂真儒。

   現在想來，這個爭論顯得幼稚，為儒為法不過虛名而已。為人師者，其最高境界是以自己的人格力量感召學生，成為學生不斷提升自我的榜樣與楷模。在某種意義上說，先生就是能在關鍵時刻喚醒我殘破的良知，砥礪我拾起失落的初心，在沒有盡頭的人生道路上躑躅前行的精神力量。」

   這段話似是而非，大錯有三，很容易誤導讀者，有必要略予清理。

   首先，絕無反對聖賢的君子，絕無批判儒家的儒家。佛教鼓勵超越佛魔分別和對佛的執著，儒家則不許超越正邪善惡的分別和對正善中道的執著。禪宗可以訶佛罵祖，可以殺佛殺祖，甚至欺師滅祖如提婆達多，都被辯稱是為了從反面助佛成就道業。這些言行在儒家是絕不允許的。反孔反儒，便是自絕於儒門，自絕了聖賢君子之道。

   當然，儒家並非眾口同聲，鐵板一塊。都是儒家，文化立場相同，也可能政治立場、思想觀點不同，但是，只要是真正的儒家，對聖人的高度尊崇、對聖經的高度信任、對仁義、誠信、中庸、孝悌諸原則的堅定持守，旗幟鮮明的仁本主義立場，是沒有例外的。

   其次，「發自內心的憂患意識、家國情懷和沉重的歷史使命感」都是儒家道德題中應有之義，而「聖者人格」更是儒家獨有。人格的基礎是道德，道德的核心是仁義。反儒派縱然也講仁義，必不能真正理解和把握這個儒家最高原則。故反儒派即使是正人善人，也是缺乏必要的智慧。德智不二，智不足則德不高，正義性和善良度就有限。

   我早就指出，真正的聖賢君子，必然也只能出自儒門。孔子早就明明白白地指出：「誰能出不由戶？何莫由斯道也？」子曰：「君子有三畏：畏天命，畏大人，畏聖人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮聖人之言。」反儒意味著不知天命，侮聖經和聖人之言。僅僅依此標準，就將君子從反儒派的隊伍中排斥出去了。

   第三、為儒為法絕非「虛名而已」。儒法兩家文化政治性質截然不同，各有無法調和的原則堅持。論人性觀，儒家是性善論，法家是性惡論；論政治觀，儒家是民本位，法家是君本位；論制度追求，儒家是禮制，法家是法制。這些區別是大是大非、善惡正邪之別，難以兼容。法家必反儒，法家得勢必焚書坑儒；儒家必排法，儒家得位必罷黜法家。2018-5-15余東海

   首發儒家網

（2018/05/15 發表）