禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   民國的自由要不得

   大陸民國時期的自由，包括所謂的學術自由，都不值得推崇。文化背景、政治形態不同，自由的品質也因之而異。仁本主義的自由有禮法雙重邊界，品質最高；自由主義的自由以法律為邊界，品質也不錯。

   民粹主義的自由，無法無禮無天，是偽自由，惡性自由。這種自由必然產生暴民政治，最有利於極權主義。民粹主義與現代極權主義，兩面一體，相反相成。

   民國的自由屬於三民主義的自由。三民主義雖優於民粹主義，但有民粹傾向，遠不如自由主義。其自由的品質很低，正義性不高，法律邊界不明，最方便民粹主義、無政府主義、極權主義和各種歪理邪說的泛濫。

   國黨政治凝聚力、社會控制力低下，就源於三民主義的不壞不好。不壞，缺乏信仰洗腦和利益誘惑，對於刁惡之徒沒有吸引力；不好，沒有天道信仰和道德根基，團結不起更培養不出君子；國民黨對於民眾，無德以導之，無禮以齊之，反而逢民之惡，縱民為惡，最方便惡勢力以民族民生民權的名義反政府。

   所謂的學術自由，也充滿無政府主義和民粹主義氣息，自由得沒了邊。蔡元培廢除讀經，卻以學術自由、兼容並包的名義，堂而皇之地把激進民主主義之類邪說請進大學課堂，不辨正邪，不負責任，誤人子弟，誤導社會，貽害無窮。

   西南聯大同樣自由過度。聯大學生汪曾祺回憶說：「老師講課絕對自由，講什麼怎麼講，全由自己掌握。」教授們「都以開創性見解為榮，以照本宣科為恥。」梅貽琦一再強調學術自由，並在日記中表達了自己的中間立場：

   「余對政治無深研究，于共產主義亦無大認識。對於校局，則以為應追隨蔡孑民先生兼容並包之態度，以克盡學術自由之使命。昔日之所謂新舊，今之所謂左右，其在學校應均予以自由探討之機會。」

   梅貽琦認為，這是「昔日北大之所以為北大，而將來清華之為清華」的根本。這種根本恰恰為為異端邪說進入學校大開了方便之門。

   大學當然不能沒有學術自由，但同時又需要一定的文化主導、道德引導和紀律規範，當以儒家經典為第一學科，在讀通儒經、學有所成的前提下，研究古代諸子和西方百家。這些道理，非蔡元培、梅貽琦之流所能明白也。誤國誤民而不自知，反以為榮，哀哉。2018-8-25

（2018/08/25 發表）