禁書下載 | 禁書 - 禁書網

透視中共當局和反對派當中並存的文科歧視現象

文革「造反派」出身的「民運理論家」xxx，四十年如一日，推播文科歧視不遺餘力，甚至在其X賬號的垃圾文章中置頂對「國際文科泥潭」的大批判系列...

xxx煽動文科歧視的不遺餘力，與中共如出一轍，反映出他共產黨黨文化毒入骨髓的不可救藥屬性。xxx咬定：學文科的人天生思維能力和判斷力低下...

此種垃圾偏見不值一駁，因為人的聰明才智由DNA決定，並不由學文科還是學理工科決定的。試問，劉邦和林肯連文憑都沒有，他們到底算文科生還是理工生？？而關於中國的社會變革，反對派人士的思想和判斷是否正確，與其學的是文科還是理工科，沒有半毛錢的關係。xxx炮製的所謂「國際文科泥潭」錯誤思想的匯總，其實是他自己又蠢又壞的偏見的匯總。xxx不是一個人在獻醜，中國異議人士中有文科歧視偏見的大有人在。許多人以毛澤東和習近平是文科生為由，認為理工科出身的人領導國家，更健全、更文明，而文科生當了領導，只會不講「科學」地亂來...

這根本站不住腳。毛澤東和習近平之所以「亂來」，不是因為他們是學文科出身，而是因為他們匪氣深重、秉性邪惡，而在中共政權這個極權+逆向淘汰的體制中，只有這種人才容易勝出。試問李克強也是學文科出身者，他和毛澤東、習近平一樣嗎？學理工科出身的領導人就更健全、更文明？那請問：僵賊泯、胡緊套、李月月鳥、羅干...都是學理工科出身，他們比學文科出身的戈爾巴喬夫、胡耀邦、趙紫陽文明和健全在哪裡？上文講了，人的聰明是天生的，學文科還是學理工科沒有關係。而作為國家的治理者（統治者），和作為追求社會變革的反對派，他們思考的對象，是由一個個活生生的人組成的社會，這與理工科學生或從業者的思考對象——主要是無生命的機械、工程、系統、技術，是完全不同的；對無生命對象的處理方案，是不能夠套用於由一個個活生生的人組成的社會的...

所以，那種認為學理工的人，比學文科的人更加穩健、更加文明，更適合治理國家，或者從事社會變革（反對派）事業，是根本站不住腳的無稽之談。恰恰相反，學理工出身的人，由於習慣於思索無生命對象的解決方案，思索社會問題解決方案時，容易缺乏人性化，往往系統性（慎密周全）有餘，而對人的情感、道德、人倫、習俗的考慮不足，形成所謂「工程師治國」的負面效應...

而且理工科出身的人，習慣於控制論閉環的思維，更容易傾向於專制...

陳鄧（陳雲、鄧小平）計生的操盤手——火箭專家宋健，就把理工科的控制論思維，用於控制生育，結果造成的大規模的人道災難，和把漢族推向種族滅絕的前所未有惡果...

而胡緊套的「工程師治國」，發展出全世界最嚴密的專制「大維穩系統」，為習近平上台後全面大幅強化極權，提供了絕佳的條件。包括xxx在內，中國異議人士中的文科歧視偏見，都是中共黨文化熏陶的結果。共產黨徹底的唯物主義+拜科學教迷信，使得一大批如xxx這種沒有宗教悟性的無神論死靈魂/政委型學棍，或者無神無根的理工科出身的自由主義者，被塑造成了推播文科歧視黨文化的自干五...

中共當局一直都是文科歧視的最大推手。毛澤東曾致信在蘇聯留學的毛岸英，讓他選擇理工科，毛澤東說：理工科才是「真學問」，將來「可以倒過來」（即拋開專業，擔任國家領導人）。「文革」中，中國文科從業者遭受的迫害，比理工科從業者重得多...

鄧小平、陳雲復辟后，鄧小平、胡亂邦大力鼓吹：「學好數理化，走遍天下都不怕！」...

中共為什麼長期推播文科歧視不遺餘力？因為文科的研究對象，是人權、民主、法治和政權合法性在內的領域，于中共統治者來說，是高度的敏感區域——是容易滋生「資產階級自由化」的區域。文科許多領域，無法做到數學精準量化，許多社會試驗又為中共所不允許...

因此中共國文科學生有充裕的時間「胡思亂想」；而理工科學生，思考社會的時間，則比文科生少得多...

中共當然特別不喜歡被統治者，對社會作獨立的思考。而且，文科生又缺少「工具人」的屬性，不能象理工科學生那樣，以科技工具人價值，去直接強化中共政權...

除了上述群體之外，還有新出現的一個鼓吹文科歧視的群體，就是反女權主義的中國國男理工科群體：他們因為文科生中女性比例高、並且中共放縱女權主義、打造「母檢法」...

而對文科深惡痛絕。這種盲目的仇恨和偏見，其實也是中共間接造成的。我們中華禮教信奉者認為：文理工都應當並重而不可偏廢。因為一個正常的社會，是一個混沌的有機體，既不能沒有物質的進展（科技的發展），又不能缺了道德和人性化...

而只重理工，歧視文科的治國偏見，必然產生目無人權、只講效率、不講道德、無視普通人痛苦、甚至無視普通人生命（活摘屠民、放任老百姓被洪水淹死）...

的刻毒寡恩的叢林社會——今天的中共國就是典型。

曾節明 2026.7.08 涼爽凌晨