禁書下載 | 禁書 - 禁書網

制度、文化、國民與觀念（下）

「認知（十二）」制度、文化、國民與觀念（下）

作者：身在古拉格群島




極權制度雖已力不從心，但絕不會放棄困獸猶鬥的垂死掙扎。在無力感與恐懼交織的麻木中，我們無法預測壓垮跛腳駱駝的會是那根稻草，但是可以肯定沒有早已疊加的稻草，就不可能產生最後催毀的效力。同樣沒有前人試錯經驗的累積與先輩鮮血遍地的抗爭，就不可能成就我們的高度與份量，而這卻常常被自以為是的人所忽略，由於他們將經驗所累積的認知定義為錯誤的超前意識，以自身的先驗性否定前者不可避免的試錯，並以理性與否分析歷史與社會的演進過程。

他們恰恰忽略了個人利益取捨的衝突，與其所蘊含的偶然性。理性在經驗的基礎上有解決當前問題的能力，但它卻不具備超前設計的先驗性。這好比是機械設計，它首先要經過實踐的檢驗，而非知識局限性的空想。因為即便是再聰明的人，也無法預料操作過程中可能遇到的問題。全盤否定前人經驗，盡數催毀已有道德，他不但不能重建秩序，反而會陷入無序的混亂。

有人將理性設計的失敗歸咎於群體不可理喻的國民性，並以種族或文化優劣論為自己的愚蠢進行辯護。而這既有「精英」偏狹的蔑視，也包含宗教偏見的無知，他們總是用一種必然性的偏執，曲解政治現實所造成的不堪，並用想當然的理解能力亂下結論。他們首先是將錯誤的主觀理性賦予群體，以理想化的謬誤塑造他的形態，忽視了群體無意識，無責任的共通屬性，更是對群體不善思辨，時而狂熱激情，時而懦弱卑微的不甚了解。＃作者：身在古拉格群島＃

群體因為不具思辨的能力，所以總被煽動性的口號所迷惑。它的表現經常極為矛盾，在激情狂熱的狀態下，高尚與粗暴兩面性的呈現是其特有的外在形式。任何基於情感的理想化不過是錯置的幻像而已。群體激情之所以不乏獻身精神的狂熱，是抽象化的理念更具迷惑性，也更符合多數人盲從的心理需求。群體因人多勢重所產生的強大感，也很容易驅使人們喪失個人所具有的特性。所以對民族或群體而言，他們從來就不具備理性，他們帶有的往往是激情。激情如同是致幻的神經藥物，理性對它根本就不起作用。所以群體不會比哈耶克更有智慧，也不會比文天祥更有氣節。除了反文明的執念宗教，各個種族並沒有很大的區別，智力也許存在差異，但群體幾乎沒有差別。

在人類歷史的發展過程中，文明的進程會不可避免的產生差異。這如同是一場文明演進的馬拉松，領先與落後都實屬正常。與個人賽跑不同的是；族群沒有個人體能與技能的局限性，但卻受制於自由程度的不同。自暴秦以降，每個時期的專制雖有不同，但文化自由卻已不復存在，統治需求的儒表法里與天然的地理環境，在無可比性的文化接觸中日漸封閉。我們的文化傳統並不抵制民主憲政，政治傳統卻不能與其相容。由於皇權時代權利與義務的不對等，我們自行產生西方式的民主制度幾乎是不可能。不能自行產生民主制度，卻並不意味著我們就無法運用它。這如同不會造車的人，並不意味著就不適合駕駛一般。民主制度對極權國家而言不是民眾不適合憲政民主，而是權力階層的利益無法與其兼容，只有他們有能力對其進行惡意干預，相反民眾沒有任何硬性的介入能力。

那些帶有種族主義觀點的人，無論是肯定性的拔高還是否定性的貶低，都存在顯而易見的主觀性偏狹，他們更多不是基於事實，而是無理性的謬誤，由此產生的傲慢與偏見也就在所難免。雖然肯定性的拔高很容易陷入種族優越論的怪圈，情感帶有的盲目時常導致群體主義傾向，但他對反文明的執念宗教卻具有先天的抗拒性。與否定性的貶低相比，前者反極權的意願更為積極，只要他不倡導群體主義排斥個人自由，基於情感的民族主義就不會產生危害。＃作者：身在古拉格群島＃

但否定性的貶低顯然已經不是哀其不幸，怒其不爭，而是對弱者傲慢的嘲諷與不加掩飾的毫無憐憫，它與肯定性的拔高相比顯然更為有害。從客觀上他們用國民素質或文化優劣論，為暴虐統治提供合理性，用充滿偏見的民族性為苦難進行註解。他們不去審視罪惡產生的根源，卻總喜歡用不屑放大受害者的責任。可憐之人其行為必有苛責之處，但暴虐產生的苦難卻不能歸咎於弱者。「有什麼樣的人民，就有什麼樣的統治者」完全是不加論證的偏見，更是對歷史無知的想當然。這種論調不光是消積的，也是對暴虐統治直接性的幫腔。

人們應該盡量避免情緒化的紛爭，防範左傾群體主義不加區別的包容，這有利於擺脫極權后的秩序重建。在未達到目的之前，最可怕的不是人們的麻木。而是知識人不知所以的價值混亂，這種混亂將會加大後期所要付出的成本。我的論調並非要統一觀念，更無意扼殺不同的聲音，而是要說明一個評判標準。個人在觀念上有其好惡這無可厚非，但價值取向若不以個人自由為依據，那就可能會滑入非理性的偏執。

現在甚囂其上的獨統之論，無不是主觀的以己之見代眾人。他們忽略了決定兩種形態的選擇權是生活其上的多數人，而非他們價值取向的狂妄。獨立或統一它只是一種生活狀態，它並不是我們要達到的一種目的。國家形式或者政治形態最重要的不是獨立或統一，而是是否尊重個人權利，並確保自由不受侵害。

而劉仲敬、廖亦武之流偏激的分離論，更像是一種高調的政治正確。他們並沒有考慮執念宗教佔優勢的新疆、寧夏等地如若獨立，處於劣勢的在地華人會有何種命運。由於執念宗教所帶有的強烈排它性，我們不得不防範類似同治陝甘之亂的威脅。已經有太多的事實證明，它們喜歡用最為極端的方式剝奪人們的自由。＃作者：身在古拉格群島＃

由於沒有藏人佛教非暴力的和平傾向，它們的獨立對自由將是災難性的衝擊，因此擺脫奴役狀態的我們，有必要使用軍事手段對其進行彈壓，以確保在地華人的安全。這不是大民族主義要維護國家統一的囂張，而是為了維護個體生命免遭屠戮的防衛。人人都有自由的權利，但我們卻不能給罪犯傷害我們的自由。由於台灣、西藏不具有執念宗教的破壞性，所以我們應該尊重他們的自由選擇。任何企圖使用武力干涉台灣華人選擇，藏人自由意願的皆為害國之民賊！

此篇雖有重複前文之言，但因其必要性不得不著重加以闡明，並希望對當下的紛亂有所裨益。制度、文化、國民與觀念是相輔相成的關係，不健康的制度不可能產生出健康的文化，而文化健康與否卻關係不到權勢者對利益的取捨。取捨造就的制度走向，被奴役的國民並不能決定，但錯誤的觀念卻會加深國民的傷害。

如果「精英們」標榜著匡扶天下，卻蠢到連常識都不具備，或聰明到連常識都不講，那他們還有什麼價值？看看那些君子疾夫所欲，必為之詞的傢伙，你們連知識人的本份都沒盡到，還有什麼臉怨這個怪那個？我尊你們的學術言論自由，但鄙視你們的不知所謂。這個民族最可悲的不光是民眾的麻木，還有知識人自以為是的愚蠢。在此誠危急存亡之秋，我們有必要認請形勢，以免再此步入歧途。

作者：身在古拉格群島

寫於2018年2月9日