禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   道德之性與生理之性---人性續談（二）

   需要說明的是，孟子將耳目口鼻的生理慾望、即食色之性歸類為「命」，只以仁義禮智之「四端」為人之本性。孟子認為，仁、義、禮、智是人本心所有的善，是「天爵」，慾望指向的人間富貴則是人爵，是在外者，有命存焉，不可強求。對此徐復觀說：

   「孟子以為此類耳目之欲，在生而即有的這一點上，固可稱之為性；但當其實現時，則須『求在外』，其權並不能操之在己；所以他寧謂之命，而不謂之性。當時一般人，把仁義禮智天道等稱為命，孟子以為此等道德理性，在莫之致而至的這一點上，固可稱之為命；但當其實現時，是『求在內』，其主宰性在人之自身；故孟子寧謂之性而不謂之命。由孟子對於命與性的劃分，不僅把仁義之性，與耳目之欲，從當時一般人淆亂不清的觀念中加以釐清；且人對道德的主宰性、責任性，亦因之確立。」（徐復觀《中國人性論史先秦篇》）

   我覺得，告子以生言性，固然不確，孟子以心言性，亦有所偏。將耳目之欲、食色之性從人本性中劃出去，既大可不必，也很不「科學」。性字由心和生組成，心，仁義禮智等善端，道德之性也；生，自然生命的耳目食色之欲，生理之性也。人的自然本能、生理慾望稟承「天」之健德和生德而來，與仁義之性一樣，都是本然、原初之性，廣義而言，都是一種至善。食色作為人之大欲，自私作為人之本能，是人類生命存在、延續和持續發展的內在保障，非至善而何？

   欲不可縱，縱之成惡，私不宜過，過度便錯。與道德之性不同的是，如果缺乏有效制約，生理之性食色之欲很容易泛濫過度。性惡論者往往從人的慾望和自私心方面入手論證，把自私逾度、放縱慾望所出現的「犯分亂性」、「偏險悖亂」的結果當作了人性的本身。

   人慾私心本身雖是先天至善的「天命之性」，如果為了追求自己慾望的滿足而傷害了他人、危害了社會、觸犯了法律，當然就變成了惡。但在這裏惡和善不是同一層面上的範疇。「善」具原初性，惡是派生的，惡只是善的「過或不及」而已。如程頤所言，「天下善惡皆天理，謂之惡者未本惡，但或過或不及便如此，如楊、墨之類。」（《二程遺書》）

   能夠讓人慾私心按照一定的軌道正常流行的，一是內在的道德良知，二是外在的法律和制度。對於一個社會和國家來說，道德的弘揚和制度的建設兩者缺一不可。而且，制度比道德更重要。因為「中性之民」總是佔了絕大多數。完全靠道德自律防範制約人慾的泛濫，世間只有極少數上根上智者做得到。

   絕大多數「中性之民」則「性有善質，而未能善」（董仲舒語），任其自然，往往道德心不及而自私心過當，單純訴諸于「內心律令」，效果亦極其有限，所以需要他律，即良法的強制和良制的引導。

   2006-10-20東海一梟

   首發2006、10.21《民主論壇》http://asiademo.org/