禁書下載 | 禁書 - 禁書網

翟鵬舉，請對準了開炮！

   一

   最怕批評者概括我的觀點，籠統地說一梟認為怎樣怎樣。很多人說「一梟認為」怎樣怎樣其實不是我「認為」的，而是斷章取義甚至完全強栽給我的。例如翟鵬舉通過《自由聖火》壇《向東海一梟開炮》，炮彈大都落空。

   該文說「東海一梟還說，法治社會之上，必然會出現一個德治社會，在這個德治社會裡，似乎人的心靈普遍凈化，爭當道德冠軍，完全是不切實際的空想。」這就有「栽贓陷害」之嫌。

   關於德治，我在《群龍無首，天下大同》中的原文是：「儒家倡導德治，但並非唯德治論者和道德萬能論者。在一定的歷史階段，純任德治是行不通的。儒家認為：一、使人民豐衣足食，是施行德治的基本條件之一；二、德治有賴於法治為輔為基。德治的教化，不是一蹴而就的。孔子說過，善人為邦要百年時間，如有聖人為天子也要三十年時間，才能行仁政于天下。隨著社會道德水準的普遍提高，法治由重而輕，德治由輕而重。」

   對照原文，可見翟鵬舉把我的原意歪曲到什麼程度了。接下去翟文把德治思想與林彪的「狠斗私字一閃念」、「靈魂深處爆發革命」和毛澤東的「六億神州盡舜堯」等聯繫在一起，給德治謚以「害人害己貽患無窮」之名，純屬牛頭馬嘴。

   在原儒那裡，德治有兩層含義，一是要求統治者修身立德，以身作則；二是所有典章刑法制度要符合仁義原則，以德為本。後人將德治理解為純任道德的道德主義，或者將法律與道德割裂開來，將法律與道德都當作役民的工具，都嚴重違離了儒家義理，毛林之言行更是儒家的悖反。

   該文類似強作解人一團醬糊之處所在多有，如說我「認為儒家文化比西方的科學理性層次高，比自由民主層次高，也比耶穌基督精神層次高，還說儒家的王道政治，道德理想，大同世界，是中華文化的極致，是人類文明的最高理想，是終極真理。」「東海一梟說王道政治，大同理想是終極真理」云云，都頗為彆扭而有失準確。基督教與「耶穌基督精神」，道德理想與社會最高理想，絕對價值與終極真理等是有區別的。例如我會說儒家文化比基督教義理更圓融，更有先進性，「教級」更高，卻不會說儒家文化比耶穌基督精神層次高。這樣的表述很不嚴謹。今後若有批梟者，敬請引用原文

   另外，儒學與「儒教」、儒學義理與儒家歷史上的具體政治實踐，聖賢道德與一般道德、儒家普遍道德價值與由特定製度或習俗所規範的行為準則都是有區別的，批儒者應先弄清它們的異同之處再批。

   二

   漢武以來，多數王朝尊孔尊儒，但尊的度數有限，且是有選擇性的。滿清更是對儒學進行了極嚴重的扭曲和極惡劣的利用。幾百年來中國的積貧積弱，可以說是滿清從根本上悖離了孔孟大道所致。五四新文化運動引領民主科學思潮有功，但批孔反儒，又進一步自毀了文化根本，使民主自由無法與本民族文化根源相接，以致在馬列主義浸攻下一觸即潰。

   辛亥革命利弊功過另說，但它中斷了清政符已經被迫啟動的憲政進程，無疑是一個悲劇性的事實。據荊知仁先生考證，中國有關憲政的思想，早在道光朝即已啟萌，到了清末已成為一般知識界乃至朝野上下不言而喻的公理。當時的維新派立憲派，全都接受過儒學的熏陶，儒者不少，康梁輩還是大儒呢。清政府宣布實行新政后，即陸續派五大臣出洋考察，設立考察政治館（后改為憲政編查館），發布《宣示預備立憲諭》，提出預備立憲原則，頒布《欽定憲法大綱》，設立各省咨議局，成立資政院等等。這都是史實。清帝國在國力不振、西學東漸的內外壓力下，若非革命潮起，未必就不能走上憲政之路。

   所以我說：「西方社會近兩百年來的發展突飛猛進，民主制度的優越，有目共睹。吾國吾民自當學習，汲取其優勢和長處，但不能因此就把中國落後的原因一股腦兒地栽在中華文化頭上。恰恰相反，正是中華文華受亞西方馬列文化深度摧殘，正是秦漢以後儒家文化發展之路挫折不斷，最後被『五四』和文革強行中斷，才導至我們的政治及其它相關方面越來越落後。」（《基督不是自由的媽》）

   翟文這裏倒是引了原文來批，可理解仍是失之千里的。翟鵬舉對所引梟言加以簡單粗陋的理解，得出「東海一梟說五四之前中國的落後挨打該由辛亥革命和五四新文化運動負責」之類荒唐結論，確實「匪夷所思」，只不過這「高淪」又是強加給「東海一梟之口」的，後面連珠炮般的責問全是似是而非無的放矢。至於把「不能因此就把中國落後的原因一股腦兒地栽在中華文化頭上」簡化成「不要把中國落後的原因推給儒家」，等於公開作弊。如此種種，用他自己的話說，這樣做批判文章，還有什麼學理可言！

   三

   翟文曰「這些說法也不是東海一梟的發明，他的前輩儒家早就說過，沒有幾個人當真，倒是有更多的人相信魯迅和胡適大罵儒家的話，畢竟引領思想界前進的，不是熊十力、牟宗三、梁漱溟這些人，而是思想界公認的先驅——魯迅和胡適。」

   魯迅和胡適固然不無思想，但與熊十力、牟宗三這些大師相比，無論才識道德，皆望塵莫及，卻成了思想界公認的先驅；關於中華文化的優秀，關於中華文化的復興，關於中華文化與民主自由可以相通等等問題，前輩儒家早就有過相當深入的研究，居然「沒有幾個人當真」，這恰是時代的悲哀，中華民族的悲哀！

   胡適也罷了，雖于中國文化浮皮淺嘗，對西學畢竟有所通，魯迅則于中西文化皆遠未入門，居然也成為「思想界公認的先驅」，學風世風可知矣。正如李敖說的：魯迅反對議會政治，那是民主嗎？連基本的民主結構都不懂，這樣作為思想家是不及格的。

   又，翟鵬舉把「孔孟的話」與「共產主義者說的話」相比較，認為兩者都有嘉言，都不可信。不知馬列學說與儒家學說核心部分不同，根本性質不同，豈能相提並論？

   儒家倡仁政王道孝道恕道和諧中庸，馬列倡階級鬥爭大義滅親，儒家以民為本，民為貴，社稷次之，君為輕；以馬列為意識形態的政黨以黨為本，黨為貴，國家次之，民為輕；儒家政治正心誠意，以德為本，馬列政黨以權為本，巧言令色，把道德當作維護特權的手段和「修理」民眾的工具；儒家尊重民意，和而不同，馬列政黨壓制輿論，一統思想；儒家敬天畏命，馬列政黨輕視自然規律；儒家講中庸，馬列政黨走極端…處處相反和對立。對於特權（君主黨權），前者是良性抑制，導向善政仁政，後者是惡性慫恿，推向惡政暴政。

   人間地獄是馬列文化反文明反民主的主流、馬列政黨物化墮落的本質造成的。馬列們雖然也說了些很富有理想主義和民主自由色彩的話，但那些話與馬列學說的主流和本質是矛盾的，充滿虛偽欺詐性，在以馬列為意識形態的政權中不具備任何實踐性，不象孔孟言論，仁宅義路，內聖外王，真誠圓融，一以貫之，而且在傳統政治實踐中得到了相當程度的貫徹，並非「虛情假意」、自相矛盾的馬列式「美言」可比。

   王國曹操說，如果沒有他，不知幾人稱帝幾人稱王；我學句舌：如果沒有孔孟學說的引導，沒有仁義道德的制約，中華歷史不知多增加多少黑暗和血腥！

   四

   翟鵬舉即然知道老梟「反共產黨專制很堅決，也很勇敢」，知道我「是既宣揚儒家，又宣揚自由民主人權，致力於儒學和西學的溝通，為民主尋找文化之根」，就該知道我「大肆宣揚」的儒家，絕非維護現代專制的小儒學偽儒學，嘲弄反對何為？難道民主自由就不可以在民族文化中尋根？

   新儒家唐君毅早已指出：今之言中國宜有西方科學與民主政治者，多出浮慕西方文化之有此。既罕能極深研幾，就義理當然處說，尤罕能探本溯源，自中國文化歷史發展中本身所遭遇之問題說（唐君毅《中國歷史之哲學的省察---讀牟宗三先生［歷史哲學］書後》）熊十力也說過，東方文化其毒質至今已暴露殆盡，然其固有優質尚待發揚。

   翟君與多數自由主義學者一樣，對儒學了解膚淺，誤讀重重，這裏就不一一糾正了。即使如翟所言，儒學已落後於時代成為「無用之學」，但至少它不會比當初的基督教更落後吧？「基督教經過宗教改革，獲得新生命」，為什麼儒學就不可以經過文化更化而激濁揚清，從而獲得新生命成為有用之學？退一萬步說，就算儒學與西學、與民主你死我活絕對不可溝通，嘗試一下何妨？民主政府必是寬容多元尊重民族傳統歷史傳承的，民主人士卻如此一根筋，真可悲也。

   大山擋不住，畢竟東流去。我相信，對儒學「沒有幾個人當真」的凄慘局面也很快會得到根本的改變，抗拒民主的的反動力量逐漸衰微，儒學汲納民主、制度中華的時代正在大踏步到來。我相信儒學的力量，相信人性的力量、真理的力量和時代大勢的力量！

   五

   翟曰：「自由主義者因當務之急多不願與之爭論，任不寐之不願與他儒基對話，不是怯陣，而是好意給台階。」我想，任不寐聽了這些話會臉紅的。真理雖難言絕對客觀，但相對的理論是非、思想優劣、境界高下的標準還是存在的，僅靠虛張聲勢強辭狡辨或者東拉西扯轉移視點，縱然「很雄辯」，虛火而已；以「行文氣勢壓人」其實是壓不住人的，壓得了矮人壓不了高人，壓得了辯論對手壓不了天下人。

   我依據中華文化的義理批評任不寐的的文章《道德千古事，得失寸心知》、《文化災民任不寐》、《任不寐，我想領你回家！》等，一搜就出來，我批判一些自由主義者的文章也都貼遍江湖，誰如不服，對準了開炮即可，用不著給我台階下。就算任不寐「好意給台階」，難道廣大讀者全都是不知事理、不辯高下、不明是非的糊塗蟲？那豈非廣大基督徒和自由主義者全都毫無「護道」求真之精神，都大方到願意牲犧信仰、牲犧真理來「成全」老梟？

   另外，很多人喜歡主動挑戰，向我叫陣，可惜矛頭指向的多數是我的影子甚至是另外一個與我毫無關係的「我」。例如蘆笛，在論戰中最擅長「栽贓嫁禍」之術，大量偽造虛構我的見解和觀點。近見蘆文《「東海一梟現象」的出現說明了什麼？》打開一看，原來是他將幾篇舊作合在一起換了個標題重新推出，其中除了被我駁得千瘡百孔的「蘆笛思想」，還有許多偽造的「東海言論」，甚至還有早已說明和駁斥的謠言謊言。對這類重複打來的下流炮，老梟如果答理，實在是髒了我的英雄筆！

   翟鵬舉通過《自由聖火》《向東海一梟開一炮》，一樣沒對準。但與蘆笛故意「栽贓嫁禍」、惡意醜化對手不同，應屬理解誤差，且反映出來的問題比較普遍，故回擊之。不論翟鵬舉本人如何，世間總有些可教的孺子值得費心。

   2007-2-1東海一梟

   首發《自由聖火》2.7網址：http://www.fireofliberty.org/所有轉載請註明出處並保持完整