禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   如果人性本惡---人性續談六（兼論陳破空文章、林牧精神）

   孟子「一言性善發天心」，從最根本處把握人性，等於發掘了古人稱之為「天心」天性的本體之秘，是最高層的、最「究竟」的理論，而性惡說只觸及人性中的生理或曰動物層面，到了更高層面就講不通了。

   如果人性本惡，中華文化特別是儒佛兩家的學說就成了空中樓閣。因為，孔子講成仁，孟子講存心養性、盡心、養浩然氣，《大學》講明明德、言正心、誠意，《中庸》講慎獨、致中和、率性盡性，王陽明講致良知等等，這一切心性修養學說和道德實踐工夫都建立在性善基礎之上。只有人與生俱來的本性是純乎至善的，存之養之，才有成德成聖、達到「與天地參」境界的可能。

   如果人性本惡，豈非越是存心養性率性盡性，越是讓本性中的惡顯露發揚了嗎？歷代大儒，豈非都是大惡人大壞蛋？天下焉有是理？同樣道理，如果人性本惡，佛教明心見性、道家凈心養性的追求也就失去了意義。（道家以自然無為說性，故道家人性論既非性善論，又非性惡論，亦非無善無惡論,而是性超善惡論，茲不詳論）。

   如果人性本惡，如果人性只是鬥爭性，人的『實際的意志』都是「物質地機動化的意志」，那麼，一切仁義道德就失去了內在依據，一切善行義舉都成了人為的偽善，人與人之間將會喪失基本的信任,泰坦尼克號上生死關頭那一幕幕可歌可泣的景象、古今中外許許多多感天動地的事迹就不可能發生，一切仁人志士包括追求民主人士的動機都會變得十分可疑和卑瑣。

   陳破空感嘆道：「為民主而奮鬥的人，不時遭人譏笑。有人認為他們太傻、太天真，甚至不相信他們的付出和犧牲，是為了人類的自由。古人云：以小人之心度君子之腹。說的就是這類情形。毫無善意的人，自然懷疑真正的善良；缺乏信仰的人，自然懷疑真正的信仰；無神論者，自然蔑視和詆毀虔誠信神的生命。」（陳破空《為什麼有人不相信善良？》）

   「以小人之心度君子之腹」現象確實廣泛地存在於當今中國，但陳破空先生得出的結論是錯誤的。「導致信仰崩潰，而其引發道德淪喪，釀成假惡丑大全的社會亂象。」除了「盲目崇拜」，還有更深刻的的原因，「罪魁禍首」是一黨獨大的現代專制主義，其次，馬克思的人性謬論，人性本惡的流行觀點，也要對人們普遍「不相信善良」這一現象負一定責任，這是性惡邏輯發展之必然。國人之間、中共與民運之間乃至民運人士之間，互相猜疑防範，勾心鬥角，少不了性惡論的「功勞」。

   這一切唯獨與無神論卻沒有什麼關係。無神性並不可怕更不可惡，茲話題大，我僅簡單指出一點：中國文化主流為儒家，對於怪力亂神，子不語，儒家主流則是無神論（詳見梟文《子不語怪力亂神！》）。歷代多少為民鼓呼的聖賢豪傑，多少勇於奉獻犧牲的仁人志士，皆儒家信徒，亦無神論者也。

   如果不相信人性本然之善，古今中外無數感人至深的道德行為就難以得到合理解釋，或者就成了無源之水。例如日前去世的林牧老，把一生獻給人民、獻給人權、民主事業，臨行前還關注著中國的維權運動和高智晟陳光誠郭飛熊的法律後援活動，據說還簽署了一封人道救援信，躹躬盡瘁，死而後已！林牧遺書寫道：「我希望用我的生命和鮮血來激勵那些保留著人類良知的人：發揚中國知識分子「以天下為己任」，「可殺不可辱」和「殺身成仁、捨生取義」的優良傳統；發揚西方啟蒙運動中「不自由毋寧死」和「生命誠可貴、愛情價更高、若為自由故、二者皆可拋」的高貴精神。用這種精神來推動中國的和平的全面改革，保障中國人的基本人權和各項政治、經濟、文化權利。」這樣仁德義舉和高貴慈悲的精神，難道不是發自林老的本性么？

   天下滔滔，總有那麼一些人不為外境所動，不為外物所轉，出污泥而不染，入濁水而自清；不論生存環境多麼惡劣，不論道德環境多麼墮落，不論政治環境多麼黑暗，不論時代環境多麼混濁，總有那麼一些人堅持言行的優美、品性的高貴、理想的光明和內心的純潔，這，就是性善的最好證明。當今囯人祟洋迷西到了極點，那就說國外吧，華盛頓哈維爾等人毫無權力欲的偉大，不也是人性之善的明證么？

   如果相信人性本惡，不僅毫無善意的人、便是充滿善意的人也會懷疑真正的善良存在，陳破空又何怪乎「為民主而奮鬥的人不時遭人譏笑」呢。其實，他們的傻和天真，他們艱難險阻而不辭、摩頂放踵而不悔，「為了人類的自由」的「付出和犧牲」，正是他們善性良知最高尚偉大的發揚！

   陳破空還寫道：「美國出兵他國，或為援助弱小，或為懲惡揚善，有人不理解美國的動機，不相信美國會為了他國人民著想，認定其所作所為，都僅僅是為了美國的利益（且不說，許多時候，美國的利益，本身與人類的利益一致）；美國批評獨裁政權惡劣的人權紀錄，有人不相信美國的善意，（且不說，事實證明，美國本身就是世界各民族的最大幫助者）」

   問題是，如果相信人性本惡，人們不相信美國的善意、認為一概都是虛偽不是理所當然的嗎？反之才是不正常的。

   餘論

   可悲的是，大多數國人包括學者專家、自由作家只知自由主義之先進，只知「原罪說」、性惡論之某種程度的合理，不明白中華文化更加先進（關於儒家王道政治，關於三教對宇宙、本體、人生等方面的認識和論述，我已有不少介紹，以後當深入闡述之），不明白性善論合乎更高層次的理。

   更可悲的是，他們對西學和基督教的理解往往是一知半解或嚴重出偏的，許多人不知道基督教的「原罪說」不能簡單等同於「性惡說」。基督教認為人生來就是有罪的，這種看法接近「性惡說」，但作為上帝的創造，所有的自然物本質是善的，人的本性尤其如此，因為人是上帝依照自己公義和慈愛的形像而造的，這又類似「性善說」了。（對自由主義的誤讀更是千奇百怪，甚至有把自由主義變異成犬奴主義的哲學依據的，還有把民本說與民主對立起來的，種種奇談謬論非夷所思，茲不詳論）

   欣從自性證天道，欲為吾華覓自由。對於儒佛道，對於本體本性天道人道諸多問題，半生焦心苦思上求下索，終於自見本性豁然開朗，一通百通縱橫無礙。然寸心耿耿，亦喜亦憂。蓋天下滔滔，知識界和民運界（泛義），西學"獨霸"的格局已成，積重難返矣。但在馬列主義踐蹂的廢墟上重新弘揚中華文化、建立性善之說，實乃開闢中囯自由大道、重建吾人人道尊嚴之所必須，故明知大違眾意，不合時宜，仍不敢不作王婆之狀強呱不休。梟文雖稱大啟蒙書，近來一些說法實乃為上智、上上智者說，並不期中性之民苟同盲和。倘促使一小撮上根大器之人有所反省和感悟，足矣。

   2006-10-21東海一梟

   首發2006、10.25《民主論壇》http://asiademo.org/