徐水良怒批曾節明花瓶特線民運
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
徐水良怒批曾節明花瓶特線民運
由 左翼反共人士 » 2019年8月14日
作者 徐水良
本人發短文《中國人用自己的生命和鮮血澆開自由之花》，曾節明認為準確的說，是香港人。
1992年後，大陸人整體空前政治冷漠，只願為自己維權，不願為民主上街，落到今天這般田地某種意義上也是活該。
現在香港人為民主奮勇抗爭，動搖著中共的專制，客觀上也在解救大陸人，但是大多數大陸人居然白眼狼地跟著中共聲討「港獨暴徒」，國內微信群壹邊倒地大罵港人，大陸留學生，運動員毆打港台學生，球員的「愛國事件」壹再發生，妳沒看到嗎？
徐水良：對妳說大陸人跟土共攻擊香港人，昨天帖已批駁。其他批駁在下面：
曾節明：當香港人用自己的生命和鮮血澆開自由之花的時候，大陸人卻在用自己的勢利，冷漠和奴性，加固著共產黨的專制，所以大陸人落到今天這般田地，某種意義上也是活該，當然，大陸人的這種勢利，冷漠，奴性，是「六四」后中共精心造成的。
徐水良：妳這個說法非常偏頗。重複壹次：首先成功開啟共產陣營崩潰的偉大的中國人的89民運，雖然被沒有人性的畜生黨屠殺鎮壓了，但這種沒有人性的畜生極權，不可能永遠維持統治。人類社會是人的社會，歷史是人的歷史。攻擊中國人是垃圾蝗蟲牲人豬民，不配民主，只配消滅瓦解，仇恨屠殺人民的極權暴君及其走卒，都必然被歷史埋葬。
中國人努力幾十年，已經做出巨大犧牲，付出無數生命。曾經壹次次被鎮壓，壹次次遭到失敗，灑下自己鮮血和熱淚。但英勇的中國人幾十年連綿不絕繼續抗爭，其抗爭的超大規模，超強烈度，超多次數，每年光是群體事件，就超過十幾二十幾萬起，都是當代全世界甚至人類歷史之最。沒有任何理由抹黑大陸中國人。
歷史證明，以中國大陸人為主體中國人，是無愧於全世界任何民族的偉大人民。沒有任何理由像土共及海派特線那樣攻擊污衊抹黑他們。中國人用自己的生命和鮮血澆開自由之花，現在應該快到收穫的時候了。中國人收穫自己以生命，鮮血和眼淚澆灌的勝利成果時。土共和污衊中國人的特線走狗，就將被掃進垃圾堆。
曾節明：1992年後，大陸民眾整體道德敗壞，政治冷漠空前不能指望，難道不是事實嗎？1992年後大陸人只有個人維權，有過為民主上街嗎？都怪中共鎮壓？1999年中國民主黨的宣傳單貼在桂林文化宮的張貼欄上，根本沒人關注。。。現在在大陸街頭舉牌要求民主，根本沒有反響，在路人眼中如神經病，難道不是事實嗎？
徐水良：妳不去怪歷史上少有的土共幾百萬上千萬槍杆子暴力鎮壓，卻怪大陸老百姓，有什麼道理？在土共動不動用暴力鎮壓的時候，不花長時間準備，並等待合適時機，難道動不動就上街去送死？以為貼幾條傳單就會有大影響，那是精神病的幻想。而且，這麼多年來，幾萬十幾萬人上街的抗爭有許多次，是妳自己完全無知，說92年以後沒有大抗爭而已。
以為幾個人街頭舉個牌就應該有人關心，以為基本沒有意義的白衣行動黑衣行動，低風險低門檻，就會有許多許多人去參加，那都是花瓶特線投機民運的精神病幻想。實際上，老百姓會參加的是大規模高風險，但有可能獲得實質成果甚至推翻中共的行動，很多人願意為此流淌自己的鮮血，甚至奉獻自己生命。老百姓是正常人思維，目標是取得重要實質成果，而不是沒有多大意義的作秀，不像特線花瓶那樣瘋子性投機幻想，不要風險，不要實質成果，只要沒有多大意義的作秀。
曾節明：客觀事實是，大陸人的自由要靠香港人的抗爭，支持香港人抗爭，是瓦解中共專制的捷徑。
徐水良：香港有自由，大陸沒有自由；香港人眼睛耳朵嘴巴沒有被封住能獲得自由信息，大陸人被封住眼睛耳朵嘴巴沒有自由信息；香港抗爭，只要中共沒發瘋派軍隊進香港屠殺，壹般沒有生命危險；大陸的抗爭，必須比香港小心壹百倍，防備中共的暴力鎮壓和屠殺。兩者所處的環境完全不同，怎麼能夠相提並論，以香港否定大陸？
中國人當然應該利用香港的有利條件，支持香港人，讓香港人帶頭帶動大陸，去爭取自由民主。但不應該以香港抗爭否定大陸人的抗爭。
徐水良：妳和許多人智力水平和經驗不足，滿腦袋花瓶民運精神病思維，不足以判斷和談論這個問題。
實際上，現在的形勢，是土共建政以來，老百姓對土共認識最清楚，覺悟最高，最反對共產黨的時候，而且是正處在全國性反共抗爭爆發的臨界點上。妳和許多人，缺乏判斷智力和判斷經驗，根本不能做出正確判斷，相反倒是判斷現在是中國老百姓最不堪，最沒希望的時候。
當然，絕大多數人，甚至90%以上的人，都不會做出這種正確判斷。因為他們缺乏在這種時候做出判斷的智力和政治經驗。
只要土共存在壹天，倒退壹天，老百姓的道德水平，尤其他們的社會責任感，就會倒退壹天。妳們看到了這壹點。這當然是壹個大問題。但是，妳們卻不知道，這個現象，對歷史的發展，雖然有相當影響，但不會起決定作用。
當年，經過文化大革命，中國人的素質和道德，都大幅度倒退。尤其在全面專政的恐怖之下，幾乎所有人，都在唱擁護偉大領袖及其無產階級司令部的高調，但本人根據本人的研究，認為毛和四人幫（當時稱海派）倒行逆施，不得人心。於是本人率先開始反對他們，第壹個發起了當代中國民主運動。我的大字報批判了毛的壹系列理論，並且點名批判張春橋，姚文元等等。後來江蘇省委派龐大的省委工作隊，並調動全省大專院校和理論力量，對本人展開大批判，召開不少次與我辯論的辯論會，結果他們辯論中完全失敗。當時人們都認為我反無產階級司令部，是以卵擊石。
結果，南京事件和四五運動發生，說明我的判斷是正確的。南京事件的參与者被捕者，說他們是受我影響才發動這個南京事件，從而首先發起四五運動的，其中壹些人，還被當局說成我的同夥。
四人幫被當作無產階級司令部，受到全國高度擁護。但我認為他們倒行逆施，不得人心。江蘇和南京造反派當然也都站在「無產階級司令部」壹邊。但我警告南京和江蘇造反派，海派四人幫不得人心，站到他們壹邊，今後就會給他們殉葬。事實證明，我的意見是正確的。四人幫垮台前獲得的是壹片擁護讚揚之聲，但四人幫壹垮台，全國就壹片歡騰，敲鑼打鼓放鞭炮各地民眾上街遊行慶祝。而江蘇和南京造反派大頭頭，多數成了四人幫幫派勢力。
但事前，除了本人這樣的極少數人，沒有人會預料到這個結果。
任何時候，只要獨裁者大權在握，公開反對的總是極少數。以絕大多數人擁護獨裁者的公開態度為代表，說老百姓不會反抗，老百姓非常不堪，那判斷，就完全錯誤，就是完全沒有判斷能力。
而且，妳完全不懂政治，完全被花瓶特線民運的習慣做法和意見所洗腦。以花瓶特線民運的觀點看問題。妳不斷舉出妳們的例子，說：
「但那是三十年前的大陸人，現在妳去街頭北京舉牌、發動民運試試，看看有幾個人不把妳當神經病的！1999年時，我見到中國民主黨的宣傳單貼在桂林文化宮的報紙欄上，根本無人問津；當年的『六四』十周年的時候，我和壹個朋友發起去杉湖邊舉行燭光紀念活動，結果到后發現僅有三人，在湖畔遍布的情侶中間，我們自己都覺得象神經病，而當時中共沒有，也根本用不著打壓我們。而壹個流亡泰國的『南方街頭運動』人物向我承認，胡錦濤時期，他們在街上為民主舉牌，引不起任何反響，路人看他們就象看神經病。」
實際上，妳們的做法就是神經病，我和老百姓就是壹個觀點，壹個意見。妳們花瓶特線民運只知道作秀，不知道這作秀有沒有實際意義。此外，妳們不懂本益比，妳們這種做法，實際上風險很大，效果不大，本益比極高，所以更加是精神病式的過家家兒戲，只有危險、甚少效果的小丑式做法。壹般沒有暴露的人來參加妳們這種行動，就是與妳們壹樣神經病，當然沒有什麼人會參加。但因為妳們這種作秀對民主事業沒有妨礙，所以，我和大多數民眾不會反對妳們，只在心裏鄙視妳們神經病。
過去劉國凱，楊建利，胡平等等低風險、低門檻、白衣行動、黑衣行動等，以為必然成功，但都是他們剛提出來，我就立即批評指出他們的做法必然失敗。讓他們大吃壹驚的，是他們認為必定成功的這些行動，最後敗得慘不忍睹，完全證明我是事前的預見。其原因，就在這裏。
妳滿腦袋特線花瓶民運的神經病思維，所以，連我早已經批駁妳這些觀點的文字，也都根本讀不懂。我在樓下對妳的批駁說：
「以為貼幾條傳單就會有大影響，那是精神病的幻想。而且，這麼多年來，幾萬十幾萬人上街的抗爭有許多次，是妳自己完全無知，說92年以後沒有大抗爭而已。以為幾個人街頭舉個牌就應該有人關心，以為基本沒有意義的白衣行動黑衣行動，低風險低門檻，就會有許多許多人去參加，那都是花瓶特線投機民運的精神病幻想。實際上，老百姓會參加的是大規模高風險，但有可能獲得實質成果甚至推翻中共的行動，很多人願意為此流淌自己的鮮血，甚至奉獻自己生命。老百姓是正常人思維，目標是取得重要實質成果而不是沒有多大意義的作秀，不是特線花瓶瘋子性投機幻想，不要風險，不要實質成果，只要沒有多大意義的作秀。」
妳因為滿腦袋特線花瓶民運的作秀出風頭思維，根本讀不懂我的批駁。但我想，正常人，應該都能讀懂。
同時，妳像黃河邊壹樣，缺少最基本的判斷能力，就像黃河邊，從他自己的真實身份的本質和幻想出發，把大陸壹個明顯的斯德哥爾摩綜合症患者——壹個紡織女工的意見，當作意義重大的代表，來為土共大外宣做宣傳，來攻擊中國民主運動，「給民運上眼藥膏」這種可笑做法壹樣。妳不斷用土共及其走狗，包括福建同鄉會，冰球隊等等，開動宣傳機器或動用暴力，攻擊污衊香港人的例子，說那代表大陸人的思想和行為。妳這種判斷能力，甚至落到大陸壹般民眾的判斷能力之下。大陸許多許多網友，都判斷那隻代表土共及其走狗，和少數被騙腦殘的意見，不代表大多數大陸人的意見。那些不畏風險，不斷勇敢為香港人發聲的大陸網友，才真正代表大多數大陸人的意見。
不久前，沒有任何研究和根據，黃河邊就信口開河，說中共專制統治會維持三十年。這也是與他性質類似的許多人的幻想，完全沒有根據。因此我立即批駁他的這些說法。妳的很多東西，本質上與這些人類似，不知道妳是不是受他們的影響。
此外，妳從來不懂策略，當然更不會判斷起事、起義和革命的合適時機。妳要麼散播悲觀情緒，要麼，相反地，大力鼓吹冒險主義。甚至以大陸人不贊同妳的冒險主義作理由，說大陸人是不堪的，沒有希望的人民。實際上，大陸人生活在實際之中，在土共殘暴暴政統治的條件下，不僅把花瓶特線民運幾乎沒有意義的作秀，看作神經病，而且他們會判斷合適的起事時機，既不會被妳散播的悲觀情緒所欺騙，也不會被妳的冒險主義鼓吹所鼓動所誤導，盲目搞冒險。
重複壹遍我在樓下對妳在這個問題上的批駁：「妳不去怪歷史上少有的土共幾百萬上千萬槍杆子暴力鎮壓，卻怪大陸老百姓，有什麼道理？在土共動不動用暴力鎮壓的時候，不花長時間準備，並等待合適時機，難道動不動就上街去送死？以為貼幾條傳單就會有大影響，那是精神病的幻想。而且，這麼多年來，幾萬十幾萬人上街的抗爭有許多次，是妳自己完全無知，說92年以後沒有大抗爭而已。」
楊巍：維權活動是爭取自由民主的重要組成部份。
曾節明：錯，維權運動與民運是兩回事，維權運動沒有民主訴求也不壹定能上升到民主運動，試問：大陸太多支持黨中央，擁護習近平的維權運動，與自由民主有冇關係？？
徐水良：妳不懂這個問題，老是按妳的簡單化教條亂說。但因為中國民主運動早就把維權運動當作自己民主運動的有機組成部分，並且已經成為大家的習慣。正像上面楊巍的說法壹樣。大家都都已經把維權運動當作爭取自由民主的重要內容，妳的胡說亂扯所起誤導作用不會太大，不像妳站到張林王清營及海派特線壹邊，為他們攻擊中國人素質低，是垃圾蝗蟲牲人豬民，不配自由民主只配解體消滅等等謬論做旁證和助力，為他們張目，說大陸人民很不堪，那種做法危害大。而且這個問題，又牽涉到壹些基本理論問題，需要花較多篇幅來論述，所以前面我把妳的這種亂扯胡說暫時放在壹邊，沒有批駁。現在妳既然壹再重複，那我覺得還是儘可能非常簡單地說壹說這個問題。
權利是自由在法律上和其他社會規範（包括道德，規章制度等等等等）中的表達。而自由又是民主的基礎，沒有自由就絕不會有民主。當年，我覺得當時國際通用，大家使用的「持不同政見者」名稱，不能表達我們運動的本質，所以，我決定另取名字。當時我為當代中國民主運動考慮了好幾個名稱，其中主要的幾個是人權運動，自由運動，自由民主運動，民主運動，自由民主之戰，自由化、民主化，等等等等。但最後，為了簡化並且防止產生誤解，防止壹部人人把這個運動誤解成只是爭取壹般低檔自由，不是爭取民主，把目標定為爭取低檔自由，（當時許多人把言論自由，即言論權看作最重要的民主），放棄民主訴求，使運動目標不徹底的錯誤，決定使用不可能產生這類錯誤的中國民主運動這個名稱。因為使用這個名稱，雖然把自由這兩個字簡略了，但爭取自由的任務，已經自然而然包含在這個運動之中。因為自由是民主的前提和基礎，沒有自由就不會有民主。所以，任何民主運動，首先需要展開的，就是自由運動，就是爭取自由的運動，有了自由才可能有民主。
所以，中國民主運動，實際上也是中國自由和民主運動的簡化稱呼。
雖然我後來曾經寫文章反思，覺得也許把中國民主運動命名為中國自由民主運動，似乎更好壹些。我的第壹篇民運文章當時再三思考後，採用更具戰鬥性大《反對特權》名稱，似乎也還是最初名稱《為自由民主而奮鬥》更好些。但從本質說來，它們應該都沒有根本性的差別。
所以，中國民主運動，天然就包含自由運動。自由運動天然就是中國民主運動最基本的基礎，和基礎性組成部分。而權利是自由在法律和其他社會規範中的語言文字表達。所以，雖然自由和民主，自由運動和民主運動，維權運動和民主運動，都是兩個概念，兩回事情，但在實際中，尤其在中國民主運動的實際中，爭取自由的運動，包括其中的維權運動，天然就是民主運動的必要的、基礎性的組成部分。
順便說壹句，爭取自由的運動和維權運動，也是自由和權利的壹體兩面。爭取自由的運動，偏重於爭取新的自由即權利，維權運動，則偏重於保衛已經獲得的權利。但兩者並沒有嚴格的界限。
而人類的權利系統中，最基本的就是人權，其他權利，包括被新自由主義和許多許多人捧上天的財產權，以及被胡平稱為第壹自由（也即第壹權利）的言論自由，不過是人權的附屬物或人權的次級組成部分。人權是基礎，是決定其他權利的東西，沒有人權就沒有言論權，更沒有人和人權的身外附屬物——產權。
我曾經多次寫文章指出，中國民主運動，是集人權、自由和民主為壹體的運動。
我們絕對不應該把他們割裂開來。
再從民主運動的進程說來，壹般總是由爭取或維護自由（權利）的運動開始，壹步壹步升級的。所以，本人十幾年近二十年前，為中國民主運動提出的策略及口號，就是：「全民維權、全民抗暴、全民起義、全民革命」。
所以，從狹義概念說，維權和民主，維權運動和民主運動，不是壹回事，是兩個概念。但是，從廣義上說來，維權運動毫無疑問是民主運動的廣義組成部分，並且是中國民主運動的天然的基礎的組成部分。
此外，自由和權利，也是與民主和政治交織在壹起的。人們的政治性權利，包括民主權利，毫無疑問屬於權利的範疇；但他們同樣毫無疑問，屬於民主的範疇。在這裏，妳把維權運動和民主運動割裂開來，就更加錯誤荒謬。因為在這裏，兩者完全是壹體。妳不能說爭取及維護政治自由政治民主的運動，是維權運動，不屬於民主運動，如果這樣說，那就絕對荒謬。但是，妳總是籠統說維權運動不是民主運動，其中含義，當然包括爭取及維護民主權利的運動，不屬於民主運動這個含義。所以妳的說法，在這壹點上，絕對荒謬。
實際上，民主運動本身以及它最基礎的本質，就是爭取和維護民主權利的運動。民主運動本身也就是爭取政治自由和權利的運動，是維權運動的壹部分。因此，從民主運動就是爭取和維護民主權利的運動這個意義上，妳說民主運動不是維權運動，維權運動不是民主運動，那同樣就是極端荒謬。
目前香港反送中運動，就是香港人維護香港自由的特大規模的維權運動，妳能籠統說維權運動，包括反送中運動，不是民主運動，沒有民主訴求，與民主運動沒有關係？
最後，無論是中國民主運動，還是維權運動，都應該是全民性的運動。即使壹般人只維護自己的權利，還沒有覺悟爭取民主，那也仍然不能否定他們的維權運動屬於廣義民主運動的範疇和屬性。
香港反送中，就是維護香港自由的特大規模維權。說它不屬於民主運動，與民主運動是兩回事，維權運動沒有民主訴求，與民主沒有關係，就是荒謬至極。
曾節明：港民的反送中爭普選訴求，與大陸訪民的解決個案訴求是壹回事？三十年來大陸訪民，冤民,「蟻民」的種種維權運動，包括近年來聲勢浩大的老兵維權，莫不是爭討特定群體和個人的經濟利益，有哪件是提出了體制訴求的？只要經濟補償，不爭自由民主法治，甚至為個案解決主動與民運劃清界限，煞有介事「不搞政治」，這樣無涉體制的事與民運何干？妳見過全世界有如此「不搞政治」的維權，能帶來自由民主的？
徐水良連維權和民運的基本概念都是壹團漿糊，也來胡攪蠻纏昏扯壹通。
徐水良：妳樓下明明白白說的是「維權運動」，難道反送中等大量維權運動不是維權運動？而且，即使是訪民的維權運動，他們許多次聚會或遊行，都喊打倒共產黨，要自由要民主等口號，妳憑什麼閉眼胡扯，斷言訪民的維權與民主毫無關係？
當代中國民主運動的名稱是我反覆思考後決定的、取的，也是我最先定義的。但按妳上面意見，現在我變成不清楚它的基本概念含義定義，壹團漿糊，失去了對它的解釋權；相反，妳當時最多還是吃奶的小小孩，迄今不清楚這個名稱是怎麼回事，倒變成這個名稱的天經地義的定義者解釋者。這也算是這個問題上的壹個奇迹。
曾節明：反送中直接反對侵犯人權的惡法出台，明擺的人權民主運動， 怎麼還是維權運動？真是睜著眼睛說瞎話，胡攪蠻纏壹氣。
徐水良：維護香港自由權利就不是維權？反惡法就不能是維權？什麼腦殘思維？壹定要把兩者分割對立起來，而不是統壹起來？
改變現實的前提是認識和承認現實。不能把頭埋在沙子里，無視現實，現在的中國，不僅有納粹的政府，也有支持納粹的民眾，和30年代的德國類似。現在的中國人和30年前大不相同，而且越是年輕的族群越支持中共。
反對這種說法的人，需要舉出壹些現實中的反例。
這還是涉及到那個反共還是反華的問題。過去反對派往往主動聲明不反華，而且刻意避免反華的行動，希望以此獲得群眾的支持。結果得到的越來越是冷漠和嘲笑，甚至是仇恨。目前的現實是，只有消弱中國的力量才能消弱共。強大的中國只能對世界帶來更大的威脅。只有到中共的力量不足以繼續維持下去的時候，群眾才會同情和支持反對派。我們沒有必要強調反華，但在思想上應該認知這種現實。
曾節明：多謝，共勉，在六四后中共精心塑造下，今天大陸民眾空前不堪是客觀現實。大陸民眾的這種狀態，唯有在中共專制崩潰后，才可能改觀。因此，要變天，非得有強大的外因不可，今天中共的悲劇在於：在民眾壹盤散沙，空前冷漠，不問政治「形勢大好」的時候，與美國走向對抗，而港台問題越來越具有爆炸性，並且港台問題密切牽涉著中共的內鬥。這就是港，台問題引發變天的契機所在。
李白兄敏銳，今天的大陸民眾，的確存在越年輕越擁護中共的現象。具體的說，就是八零后，九零后，零零后群體，我十多年前在國內時，就注意到八零后擁共憤青腦殘比例特高，而異議人士比例特低的現象（這應該就是草蝦，螺桿之流裝糊塗故意咋呼：中國民主化得靠八零后的原因），他們的理由壹般是：中共帶來了經濟的繁榮和國家的強大。
但這些人普遍並不相信馬列毛，他們的擁共，無非是看中中共的權勢和財富，這種勢利的根，就是道德敗壞，可以說，這些「新新人類」整體要比他們的前輩更為自私敗壞。
徐水良：其實正是曾節明把頭埋在大量假象的沙子里，看不到 似乎少量的、但卻是反映真正真相的真像。
極權在任何國家都造成道德墮落和崩潰。而且，在任何極權獨裁體制統治下，獨裁體制垮台以前，公開反獨裁的總是極少數，絕大多數人總是公開擁護獨裁。目前中國這樣，有那麼人反獨裁，網上到處是反土共的文字，連土共網管都刪不勝刪，忙得焦頭爛額。這已經是人類歷史上非常罕見，甚至是絕無僅有的現象了。土共面臨這種歷史罕見甚至絕無僅有的民眾反獨裁強大壓力，完全靠壹般國家，包括前蘇聯東歐沒有的，土共那種沒有人性的獸性，用赤裸裸暴力鎮壓來維持。如果沒有這種赤裸裸獸性的畜生黨的赤裸裸鎮壓屠殺，那中共早就垮台了。
妳們不拿中國與全世界比，卻只是在中國國內比。把獨裁崩潰前，只有少數人反獨裁，與絕大多數人公開擁護獨裁體制這種其實是全世界共同的現象相比，有人甚至把這種現象說成中國特有的現象，因此得出中國人非常不堪空前不堪的結論，那就是完全不懂政治和歷史規律的表現。
至於極權造成的道德崩潰和淪喪，是普遍現象。高素質的東德人，近三分之壹成年人當德共線人，其道德崩潰淪喪，並不比中國人好多少。但德共垮台，兩德統壹后，東德人的道德和素質，開始迅速恢復。
曾節明：妳不僅對今天的大陸民眾兩眼壹抹黑，在海外也是脫離民運已久，以至於思想僵化，嚴重近視外加老花，永遠只是泛泛而論。。。妳說的「極權下的道德敗壞」問題，前東歐，前蘇聯與中國的不同特點是什麼？中國毛澤東時代，八十年代和「六四」后的不同特點有哪些，妳搞清楚了沒有？
試問妳：同樣是共產黨專制下，為什麼納凱什被迫害激起了前羅馬尼亞幾十萬民眾的示威，而高智晟受到更殘酷的迫害，在中國民眾中連半點漣漪都激不起？妳說東徳人三分之二是特線，既然監控如此嚴密，那為什麼幾十萬東徳人會起來推倒柏林牆，包圍黨政大樓，東徳人象今天中國民眾這樣政治冷漠嗎？
再說說妳自己親歷過的事實，捫心自問，妳說說看，大陸民眾什麼時候象今天這樣壹盤散沙，超級冷漠的？妳的青，中年時期，也就是毛澤東時代和八十年代，大陸民眾也像今天這樣以鄰為壑，見死不救普遍成風么？這是為什麼？妳搞清楚了么？
這些妳統統兩眼壹抹黑，妳的泛泛而論意義何在？妳徐水良不是空對空的民運理論大妄，又是什麼？
徐水良：妳沈溺在脫離民眾的精神病花瓶特線民運中，我直接與網民民眾交流，倒是妳緊密聯繫民眾，我卻長期脫離民眾？妳們那個花瓶特線民運，別人就不能堅決脫離，倒是必須打成壹片，與妳們壹起當投機作秀只搞兒戲不要實際成效的特線花瓶民運，當只出風頭沒有實際意義的精神病？像妳壹樣滿腦袋特線花瓶民運精神病思維，不斷被民眾認作脫離實際的精神病，倒是不脫離實際，不脫離民眾？
大陸民眾把妳們看作精神病，是妳自己壹再壹再承認的吧？妳卻因此得出結論，妳們的精神病行為是緊密聯繫民眾聯繫實際精神正常的行為，倒是民眾不支持妳們花瓶民運兒戲作秀的精神病行動，是不緊密聯繫和支持妳們，所以就是非常不堪？妳們這算是什麼邏輯？
妳花瓶特線民運都被民眾確認為脫離實際的精神病患了，竟然還要自吹妳們不脫離實際，不脫離民眾，倒是別人和民眾，脫離實際，脫離民眾，妳花瓶特線民運，精神病病重到什麼程度了？竟然還不知道妳們自己精神病病入膏肓了？
我與民眾壹致，都把妳們花瓶特線民運視作脫離實際脫離民眾的精神病，於是妳就說我就是脫離實際脫離民眾；相反，妳們花瓶特線民運脫離實際，脫離民眾到甚至被民眾視作精神病，妳們不反省自己，反而怪民眾不聯繫不支持妳們就是非常不堪，空前不堪，因此妳們就自詡自己是緊密聯繫民眾緊密聯繫實際，不知道這是什麼邏輯。
順便說壹句，妳歪曲我的話，東德近三分之壹成年當德共特線，這是東德的統計資料，壹些人，例如彭小明曾經公開介紹的，不是我的資料。妳把它改成三分之二，說成是我的資料，然後加已批駁，說明特線不可能這麼多。這種做法，相當卑劣。
曾節明：妳了解國內人的見死不救心態嗎？妳與國內年輕網民有互動嗎？
妳那算什麼交流？永遠只是從妳去國已久想當然出發，以妳自己的臆想搞訓詁，不同意妳的，不是特線，就是神經病。大搞懷疑壹切，打倒壹切。
如果妳真了解國內民眾，會對今天大陸社會見死不救普遍成風毫無所感？這樣見死不救普遍成風，只為討還自己損失，對體制性的迫害無動於衷，甚至把呼喚自由民主當神經病，連民主舉牌都不願意的民眾，會響應妳的「全民起義」？妳省省吧！
徐水良：是妳自己唯我獨尊吧？自己脫離民眾被民眾視作神經病，不反省自己，卻怪14億中國人尤其廣大民眾不支持妳們精神病，就是空前不堪！
妳不知道妳自己完全是被特線花瓶民運的精神病思維徹底佔據了自己的腦袋，成了徹底的腦殘，竟然壹而再再而三要民眾像妳們壹樣，在毫無意義的時候，冒險舉塊牌子上街當精神病去暴露自己，那樣才不是空前不堪。
妳不知道妳自己特線花瓶精神病思維已經嚴重到什麼程度了！
實際上，在正常人看來，不參与妳們基本沒有實際效果的冒險舉牌的精神病行為，去暴露自己，去做暴露自己而被土共監控的自殺性行動，而是把精力放到有意義的時候的有意義的問題上去，才是正常思維。這才是正常的有希望的民眾。否則，像妳們特線花瓶民運那樣不分時間、地點、場合、時機，讓民眾當神經病暴露自己，那才是精神異常、非常不堪，沒有希望的人們。
其實，我非常懷疑特線花瓶民運的精神病行為，正是為了欺騙民眾，讓反共力量反共民眾暴露自己，便於中共監控。
至於我的口號和策略：「全民維權，全民抗暴，全民起義，全民革命」已經毫無疑問適用於香港，也必將適用於中國大陸。
本人發短文《中國人用自己的生命和鮮血澆開自由之花》，曾節明認為準確的說，是香港人。
1992年後，大陸人整體空前政治冷漠，只願為自己維權，不願為民主上街，落到今天這般田地某種意義上也是活該。
現在香港人為民主奮勇抗爭，動搖著中共的專制，客觀上也在解救大陸人，但是大多數大陸人居然白眼狼地跟著中共聲討「港獨暴徒」，國內微信群壹邊倒地大罵港人，大陸留學生，運動員毆打港台學生，球員的「愛國事件」壹再發生，妳沒看到嗎？
徐水良：對妳說大陸人跟土共攻擊香港人，昨天帖已批駁。其他批駁在下面：
曾節明：當香港人用自己的生命和鮮血澆開自由之花的時候，大陸人卻在用自己的勢利，冷漠和奴性，加固著共產黨的專制，所以大陸人落到今天這般田地，某種意義上也是活該，當然，大陸人的這種勢利，冷漠，奴性，是「六四」后中共精心造成的。
徐水良：妳這個說法非常偏頗。重複壹次：首先成功開啟共產陣營崩潰的偉大的中國人的89民運，雖然被沒有人性的畜生黨屠殺鎮壓了，但這種沒有人性的畜生極權，不可能永遠維持統治。人類社會是人的社會，歷史是人的歷史。攻擊中國人是垃圾蝗蟲牲人豬民，不配民主，只配消滅瓦解，仇恨屠殺人民的極權暴君及其走卒，都必然被歷史埋葬。
中國人努力幾十年，已經做出巨大犧牲，付出無數生命。曾經壹次次被鎮壓，壹次次遭到失敗，灑下自己鮮血和熱淚。但英勇的中國人幾十年連綿不絕繼續抗爭，其抗爭的超大規模，超強烈度，超多次數，每年光是群體事件，就超過十幾二十幾萬起，都是當代全世界甚至人類歷史之最。沒有任何理由抹黑大陸中國人。
歷史證明，以中國大陸人為主體中國人，是無愧於全世界任何民族的偉大人民。沒有任何理由像土共及海派特線那樣攻擊污衊抹黑他們。中國人用自己的生命和鮮血澆開自由之花，現在應該快到收穫的時候了。中國人收穫自己以生命，鮮血和眼淚澆灌的勝利成果時。土共和污衊中國人的特線走狗，就將被掃進垃圾堆。
曾節明：1992年後，大陸民眾整體道德敗壞，政治冷漠空前不能指望，難道不是事實嗎？1992年後大陸人只有個人維權，有過為民主上街嗎？都怪中共鎮壓？1999年中國民主黨的宣傳單貼在桂林文化宮的張貼欄上，根本沒人關注。。。現在在大陸街頭舉牌要求民主，根本沒有反響，在路人眼中如神經病，難道不是事實嗎？
徐水良：妳不去怪歷史上少有的土共幾百萬上千萬槍杆子暴力鎮壓，卻怪大陸老百姓，有什麼道理？在土共動不動用暴力鎮壓的時候，不花長時間準備，並等待合適時機，難道動不動就上街去送死？以為貼幾條傳單就會有大影響，那是精神病的幻想。而且，這麼多年來，幾萬十幾萬人上街的抗爭有許多次，是妳自己完全無知，說92年以後沒有大抗爭而已。
以為幾個人街頭舉個牌就應該有人關心，以為基本沒有意義的白衣行動黑衣行動，低風險低門檻，就會有許多許多人去參加，那都是花瓶特線投機民運的精神病幻想。實際上，老百姓會參加的是大規模高風險，但有可能獲得實質成果甚至推翻中共的行動，很多人願意為此流淌自己的鮮血，甚至奉獻自己生命。老百姓是正常人思維，目標是取得重要實質成果，而不是沒有多大意義的作秀，不像特線花瓶那樣瘋子性投機幻想，不要風險，不要實質成果，只要沒有多大意義的作秀。
曾節明：客觀事實是，大陸人的自由要靠香港人的抗爭，支持香港人抗爭，是瓦解中共專制的捷徑。
徐水良：香港有自由，大陸沒有自由；香港人眼睛耳朵嘴巴沒有被封住能獲得自由信息，大陸人被封住眼睛耳朵嘴巴沒有自由信息；香港抗爭，只要中共沒發瘋派軍隊進香港屠殺，壹般沒有生命危險；大陸的抗爭，必須比香港小心壹百倍，防備中共的暴力鎮壓和屠殺。兩者所處的環境完全不同，怎麼能夠相提並論，以香港否定大陸？
中國人當然應該利用香港的有利條件，支持香港人，讓香港人帶頭帶動大陸，去爭取自由民主。但不應該以香港抗爭否定大陸人的抗爭。
徐水良：妳和許多人智力水平和經驗不足，滿腦袋花瓶民運精神病思維，不足以判斷和談論這個問題。
實際上，現在的形勢，是土共建政以來，老百姓對土共認識最清楚，覺悟最高，最反對共產黨的時候，而且是正處在全國性反共抗爭爆發的臨界點上。妳和許多人，缺乏判斷智力和判斷經驗，根本不能做出正確判斷，相反倒是判斷現在是中國老百姓最不堪，最沒希望的時候。
當然，絕大多數人，甚至90%以上的人，都不會做出這種正確判斷。因為他們缺乏在這種時候做出判斷的智力和政治經驗。
只要土共存在壹天，倒退壹天，老百姓的道德水平，尤其他們的社會責任感，就會倒退壹天。妳們看到了這壹點。這當然是壹個大問題。但是，妳們卻不知道，這個現象，對歷史的發展，雖然有相當影響，但不會起決定作用。
當年，經過文化大革命，中國人的素質和道德，都大幅度倒退。尤其在全面專政的恐怖之下，幾乎所有人，都在唱擁護偉大領袖及其無產階級司令部的高調，但本人根據本人的研究，認為毛和四人幫（當時稱海派）倒行逆施，不得人心。於是本人率先開始反對他們，第壹個發起了當代中國民主運動。我的大字報批判了毛的壹系列理論，並且點名批判張春橋，姚文元等等。後來江蘇省委派龐大的省委工作隊，並調動全省大專院校和理論力量，對本人展開大批判，召開不少次與我辯論的辯論會，結果他們辯論中完全失敗。當時人們都認為我反無產階級司令部，是以卵擊石。
結果，南京事件和四五運動發生，說明我的判斷是正確的。南京事件的參与者被捕者，說他們是受我影響才發動這個南京事件，從而首先發起四五運動的，其中壹些人，還被當局說成我的同夥。
四人幫被當作無產階級司令部，受到全國高度擁護。但我認為他們倒行逆施，不得人心。江蘇和南京造反派當然也都站在「無產階級司令部」壹邊。但我警告南京和江蘇造反派，海派四人幫不得人心，站到他們壹邊，今後就會給他們殉葬。事實證明，我的意見是正確的。四人幫垮台前獲得的是壹片擁護讚揚之聲，但四人幫壹垮台，全國就壹片歡騰，敲鑼打鼓放鞭炮各地民眾上街遊行慶祝。而江蘇和南京造反派大頭頭，多數成了四人幫幫派勢力。
但事前，除了本人這樣的極少數人，沒有人會預料到這個結果。
任何時候，只要獨裁者大權在握，公開反對的總是極少數。以絕大多數人擁護獨裁者的公開態度為代表，說老百姓不會反抗，老百姓非常不堪，那判斷，就完全錯誤，就是完全沒有判斷能力。
而且，妳完全不懂政治，完全被花瓶特線民運的習慣做法和意見所洗腦。以花瓶特線民運的觀點看問題。妳不斷舉出妳們的例子，說：
「但那是三十年前的大陸人，現在妳去街頭北京舉牌、發動民運試試，看看有幾個人不把妳當神經病的！1999年時，我見到中國民主黨的宣傳單貼在桂林文化宮的報紙欄上，根本無人問津；當年的『六四』十周年的時候，我和壹個朋友發起去杉湖邊舉行燭光紀念活動，結果到后發現僅有三人，在湖畔遍布的情侶中間，我們自己都覺得象神經病，而當時中共沒有，也根本用不著打壓我們。而壹個流亡泰國的『南方街頭運動』人物向我承認，胡錦濤時期，他們在街上為民主舉牌，引不起任何反響，路人看他們就象看神經病。」
實際上，妳們的做法就是神經病，我和老百姓就是壹個觀點，壹個意見。妳們花瓶特線民運只知道作秀，不知道這作秀有沒有實際意義。此外，妳們不懂本益比，妳們這種做法，實際上風險很大，效果不大，本益比極高，所以更加是精神病式的過家家兒戲，只有危險、甚少效果的小丑式做法。壹般沒有暴露的人來參加妳們這種行動，就是與妳們壹樣神經病，當然沒有什麼人會參加。但因為妳們這種作秀對民主事業沒有妨礙，所以，我和大多數民眾不會反對妳們，只在心裏鄙視妳們神經病。
過去劉國凱，楊建利，胡平等等低風險、低門檻、白衣行動、黑衣行動等，以為必然成功，但都是他們剛提出來，我就立即批評指出他們的做法必然失敗。讓他們大吃壹驚的，是他們認為必定成功的這些行動，最後敗得慘不忍睹，完全證明我是事前的預見。其原因，就在這裏。
妳滿腦袋特線花瓶民運的神經病思維，所以，連我早已經批駁妳這些觀點的文字，也都根本讀不懂。我在樓下對妳的批駁說：
「以為貼幾條傳單就會有大影響，那是精神病的幻想。而且，這麼多年來，幾萬十幾萬人上街的抗爭有許多次，是妳自己完全無知，說92年以後沒有大抗爭而已。以為幾個人街頭舉個牌就應該有人關心，以為基本沒有意義的白衣行動黑衣行動，低風險低門檻，就會有許多許多人去參加，那都是花瓶特線投機民運的精神病幻想。實際上，老百姓會參加的是大規模高風險，但有可能獲得實質成果甚至推翻中共的行動，很多人願意為此流淌自己的鮮血，甚至奉獻自己生命。老百姓是正常人思維，目標是取得重要實質成果而不是沒有多大意義的作秀，不是特線花瓶瘋子性投機幻想，不要風險，不要實質成果，只要沒有多大意義的作秀。」
妳因為滿腦袋特線花瓶民運的作秀出風頭思維，根本讀不懂我的批駁。但我想，正常人，應該都能讀懂。
同時，妳像黃河邊壹樣，缺少最基本的判斷能力，就像黃河邊，從他自己的真實身份的本質和幻想出發，把大陸壹個明顯的斯德哥爾摩綜合症患者——壹個紡織女工的意見，當作意義重大的代表，來為土共大外宣做宣傳，來攻擊中國民主運動，「給民運上眼藥膏」這種可笑做法壹樣。妳不斷用土共及其走狗，包括福建同鄉會，冰球隊等等，開動宣傳機器或動用暴力，攻擊污衊香港人的例子，說那代表大陸人的思想和行為。妳這種判斷能力，甚至落到大陸壹般民眾的判斷能力之下。大陸許多許多網友，都判斷那隻代表土共及其走狗，和少數被騙腦殘的意見，不代表大多數大陸人的意見。那些不畏風險，不斷勇敢為香港人發聲的大陸網友，才真正代表大多數大陸人的意見。
不久前，沒有任何研究和根據，黃河邊就信口開河，說中共專制統治會維持三十年。這也是與他性質類似的許多人的幻想，完全沒有根據。因此我立即批駁他的這些說法。妳的很多東西，本質上與這些人類似，不知道妳是不是受他們的影響。
此外，妳從來不懂策略，當然更不會判斷起事、起義和革命的合適時機。妳要麼散播悲觀情緒，要麼，相反地，大力鼓吹冒險主義。甚至以大陸人不贊同妳的冒險主義作理由，說大陸人是不堪的，沒有希望的人民。實際上，大陸人生活在實際之中，在土共殘暴暴政統治的條件下，不僅把花瓶特線民運幾乎沒有意義的作秀，看作神經病，而且他們會判斷合適的起事時機，既不會被妳散播的悲觀情緒所欺騙，也不會被妳的冒險主義鼓吹所鼓動所誤導，盲目搞冒險。
重複壹遍我在樓下對妳在這個問題上的批駁：「妳不去怪歷史上少有的土共幾百萬上千萬槍杆子暴力鎮壓，卻怪大陸老百姓，有什麼道理？在土共動不動用暴力鎮壓的時候，不花長時間準備，並等待合適時機，難道動不動就上街去送死？以為貼幾條傳單就會有大影響，那是精神病的幻想。而且，這麼多年來，幾萬十幾萬人上街的抗爭有許多次，是妳自己完全無知，說92年以後沒有大抗爭而已。」
楊巍：維權活動是爭取自由民主的重要組成部份。
曾節明：錯，維權運動與民運是兩回事，維權運動沒有民主訴求也不壹定能上升到民主運動，試問：大陸太多支持黨中央，擁護習近平的維權運動，與自由民主有冇關係？？
徐水良：妳不懂這個問題，老是按妳的簡單化教條亂說。但因為中國民主運動早就把維權運動當作自己民主運動的有機組成部分，並且已經成為大家的習慣。正像上面楊巍的說法壹樣。大家都都已經把維權運動當作爭取自由民主的重要內容，妳的胡說亂扯所起誤導作用不會太大，不像妳站到張林王清營及海派特線壹邊，為他們攻擊中國人素質低，是垃圾蝗蟲牲人豬民，不配自由民主只配解體消滅等等謬論做旁證和助力，為他們張目，說大陸人民很不堪，那種做法危害大。而且這個問題，又牽涉到壹些基本理論問題，需要花較多篇幅來論述，所以前面我把妳的這種亂扯胡說暫時放在壹邊，沒有批駁。現在妳既然壹再重複，那我覺得還是儘可能非常簡單地說壹說這個問題。
權利是自由在法律上和其他社會規範（包括道德，規章制度等等等等）中的表達。而自由又是民主的基礎，沒有自由就絕不會有民主。當年，我覺得當時國際通用，大家使用的「持不同政見者」名稱，不能表達我們運動的本質，所以，我決定另取名字。當時我為當代中國民主運動考慮了好幾個名稱，其中主要的幾個是人權運動，自由運動，自由民主運動，民主運動，自由民主之戰，自由化、民主化，等等等等。但最後，為了簡化並且防止產生誤解，防止壹部人人把這個運動誤解成只是爭取壹般低檔自由，不是爭取民主，把目標定為爭取低檔自由，（當時許多人把言論自由，即言論權看作最重要的民主），放棄民主訴求，使運動目標不徹底的錯誤，決定使用不可能產生這類錯誤的中國民主運動這個名稱。因為使用這個名稱，雖然把自由這兩個字簡略了，但爭取自由的任務，已經自然而然包含在這個運動之中。因為自由是民主的前提和基礎，沒有自由就不會有民主。所以，任何民主運動，首先需要展開的，就是自由運動，就是爭取自由的運動，有了自由才可能有民主。
所以，中國民主運動，實際上也是中國自由和民主運動的簡化稱呼。
雖然我後來曾經寫文章反思，覺得也許把中國民主運動命名為中國自由民主運動，似乎更好壹些。我的第壹篇民運文章當時再三思考後，採用更具戰鬥性大《反對特權》名稱，似乎也還是最初名稱《為自由民主而奮鬥》更好些。但從本質說來，它們應該都沒有根本性的差別。
所以，中國民主運動，天然就包含自由運動。自由運動天然就是中國民主運動最基本的基礎，和基礎性組成部分。而權利是自由在法律和其他社會規範中的語言文字表達。所以，雖然自由和民主，自由運動和民主運動，維權運動和民主運動，都是兩個概念，兩回事情，但在實際中，尤其在中國民主運動的實際中，爭取自由的運動，包括其中的維權運動，天然就是民主運動的必要的、基礎性的組成部分。
順便說壹句，爭取自由的運動和維權運動，也是自由和權利的壹體兩面。爭取自由的運動，偏重於爭取新的自由即權利，維權運動，則偏重於保衛已經獲得的權利。但兩者並沒有嚴格的界限。
而人類的權利系統中，最基本的就是人權，其他權利，包括被新自由主義和許多許多人捧上天的財產權，以及被胡平稱為第壹自由（也即第壹權利）的言論自由，不過是人權的附屬物或人權的次級組成部分。人權是基礎，是決定其他權利的東西，沒有人權就沒有言論權，更沒有人和人權的身外附屬物——產權。
我曾經多次寫文章指出，中國民主運動，是集人權、自由和民主為壹體的運動。
我們絕對不應該把他們割裂開來。
再從民主運動的進程說來，壹般總是由爭取或維護自由（權利）的運動開始，壹步壹步升級的。所以，本人十幾年近二十年前，為中國民主運動提出的策略及口號，就是：「全民維權、全民抗暴、全民起義、全民革命」。
所以，從狹義概念說，維權和民主，維權運動和民主運動，不是壹回事，是兩個概念。但是，從廣義上說來，維權運動毫無疑問是民主運動的廣義組成部分，並且是中國民主運動的天然的基礎的組成部分。
此外，自由和權利，也是與民主和政治交織在壹起的。人們的政治性權利，包括民主權利，毫無疑問屬於權利的範疇；但他們同樣毫無疑問，屬於民主的範疇。在這裏，妳把維權運動和民主運動割裂開來，就更加錯誤荒謬。因為在這裏，兩者完全是壹體。妳不能說爭取及維護政治自由政治民主的運動，是維權運動，不屬於民主運動，如果這樣說，那就絕對荒謬。但是，妳總是籠統說維權運動不是民主運動，其中含義，當然包括爭取及維護民主權利的運動，不屬於民主運動這個含義。所以妳的說法，在這壹點上，絕對荒謬。
實際上，民主運動本身以及它最基礎的本質，就是爭取和維護民主權利的運動。民主運動本身也就是爭取政治自由和權利的運動，是維權運動的壹部分。因此，從民主運動就是爭取和維護民主權利的運動這個意義上，妳說民主運動不是維權運動，維權運動不是民主運動，那同樣就是極端荒謬。
目前香港反送中運動，就是香港人維護香港自由的特大規模的維權運動，妳能籠統說維權運動，包括反送中運動，不是民主運動，沒有民主訴求，與民主運動沒有關係？
最後，無論是中國民主運動，還是維權運動，都應該是全民性的運動。即使壹般人只維護自己的權利，還沒有覺悟爭取民主，那也仍然不能否定他們的維權運動屬於廣義民主運動的範疇和屬性。
香港反送中，就是維護香港自由的特大規模維權。說它不屬於民主運動，與民主運動是兩回事，維權運動沒有民主訴求，與民主沒有關係，就是荒謬至極。
曾節明：港民的反送中爭普選訴求，與大陸訪民的解決個案訴求是壹回事？三十年來大陸訪民，冤民,「蟻民」的種種維權運動，包括近年來聲勢浩大的老兵維權，莫不是爭討特定群體和個人的經濟利益，有哪件是提出了體制訴求的？只要經濟補償，不爭自由民主法治，甚至為個案解決主動與民運劃清界限，煞有介事「不搞政治」，這樣無涉體制的事與民運何干？妳見過全世界有如此「不搞政治」的維權，能帶來自由民主的？
徐水良連維權和民運的基本概念都是壹團漿糊，也來胡攪蠻纏昏扯壹通。
徐水良：妳樓下明明白白說的是「維權運動」，難道反送中等大量維權運動不是維權運動？而且，即使是訪民的維權運動，他們許多次聚會或遊行，都喊打倒共產黨，要自由要民主等口號，妳憑什麼閉眼胡扯，斷言訪民的維權與民主毫無關係？
當代中國民主運動的名稱是我反覆思考後決定的、取的，也是我最先定義的。但按妳上面意見，現在我變成不清楚它的基本概念含義定義，壹團漿糊，失去了對它的解釋權；相反，妳當時最多還是吃奶的小小孩，迄今不清楚這個名稱是怎麼回事，倒變成這個名稱的天經地義的定義者解釋者。這也算是這個問題上的壹個奇迹。
曾節明：反送中直接反對侵犯人權的惡法出台，明擺的人權民主運動， 怎麼還是維權運動？真是睜著眼睛說瞎話，胡攪蠻纏壹氣。
徐水良：維護香港自由權利就不是維權？反惡法就不能是維權？什麼腦殘思維？壹定要把兩者分割對立起來，而不是統壹起來？
改變現實的前提是認識和承認現實。不能把頭埋在沙子里，無視現實，現在的中國，不僅有納粹的政府，也有支持納粹的民眾，和30年代的德國類似。現在的中國人和30年前大不相同，而且越是年輕的族群越支持中共。
反對這種說法的人，需要舉出壹些現實中的反例。
這還是涉及到那個反共還是反華的問題。過去反對派往往主動聲明不反華，而且刻意避免反華的行動，希望以此獲得群眾的支持。結果得到的越來越是冷漠和嘲笑，甚至是仇恨。目前的現實是，只有消弱中國的力量才能消弱共。強大的中國只能對世界帶來更大的威脅。只有到中共的力量不足以繼續維持下去的時候，群眾才會同情和支持反對派。我們沒有必要強調反華，但在思想上應該認知這種現實。
曾節明：多謝，共勉，在六四后中共精心塑造下，今天大陸民眾空前不堪是客觀現實。大陸民眾的這種狀態，唯有在中共專制崩潰后，才可能改觀。因此，要變天，非得有強大的外因不可，今天中共的悲劇在於：在民眾壹盤散沙，空前冷漠，不問政治「形勢大好」的時候，與美國走向對抗，而港台問題越來越具有爆炸性，並且港台問題密切牽涉著中共的內鬥。這就是港，台問題引發變天的契機所在。
李白兄敏銳，今天的大陸民眾，的確存在越年輕越擁護中共的現象。具體的說，就是八零后，九零后，零零后群體，我十多年前在國內時，就注意到八零后擁共憤青腦殘比例特高，而異議人士比例特低的現象（這應該就是草蝦，螺桿之流裝糊塗故意咋呼：中國民主化得靠八零后的原因），他們的理由壹般是：中共帶來了經濟的繁榮和國家的強大。
但這些人普遍並不相信馬列毛，他們的擁共，無非是看中中共的權勢和財富，這種勢利的根，就是道德敗壞，可以說，這些「新新人類」整體要比他們的前輩更為自私敗壞。
徐水良：其實正是曾節明把頭埋在大量假象的沙子里，看不到 似乎少量的、但卻是反映真正真相的真像。
極權在任何國家都造成道德墮落和崩潰。而且，在任何極權獨裁體制統治下，獨裁體制垮台以前，公開反獨裁的總是極少數，絕大多數人總是公開擁護獨裁。目前中國這樣，有那麼人反獨裁，網上到處是反土共的文字，連土共網管都刪不勝刪，忙得焦頭爛額。這已經是人類歷史上非常罕見，甚至是絕無僅有的現象了。土共面臨這種歷史罕見甚至絕無僅有的民眾反獨裁強大壓力，完全靠壹般國家，包括前蘇聯東歐沒有的，土共那種沒有人性的獸性，用赤裸裸暴力鎮壓來維持。如果沒有這種赤裸裸獸性的畜生黨的赤裸裸鎮壓屠殺，那中共早就垮台了。
妳們不拿中國與全世界比，卻只是在中國國內比。把獨裁崩潰前，只有少數人反獨裁，與絕大多數人公開擁護獨裁體制這種其實是全世界共同的現象相比，有人甚至把這種現象說成中國特有的現象，因此得出中國人非常不堪空前不堪的結論，那就是完全不懂政治和歷史規律的表現。
至於極權造成的道德崩潰和淪喪，是普遍現象。高素質的東德人，近三分之壹成年人當德共線人，其道德崩潰淪喪，並不比中國人好多少。但德共垮台，兩德統壹后，東德人的道德和素質，開始迅速恢復。
曾節明：妳不僅對今天的大陸民眾兩眼壹抹黑，在海外也是脫離民運已久，以至於思想僵化，嚴重近視外加老花，永遠只是泛泛而論。。。妳說的「極權下的道德敗壞」問題，前東歐，前蘇聯與中國的不同特點是什麼？中國毛澤東時代，八十年代和「六四」后的不同特點有哪些，妳搞清楚了沒有？
試問妳：同樣是共產黨專制下，為什麼納凱什被迫害激起了前羅馬尼亞幾十萬民眾的示威，而高智晟受到更殘酷的迫害，在中國民眾中連半點漣漪都激不起？妳說東徳人三分之二是特線，既然監控如此嚴密，那為什麼幾十萬東徳人會起來推倒柏林牆，包圍黨政大樓，東徳人象今天中國民眾這樣政治冷漠嗎？
再說說妳自己親歷過的事實，捫心自問，妳說說看，大陸民眾什麼時候象今天這樣壹盤散沙，超級冷漠的？妳的青，中年時期，也就是毛澤東時代和八十年代，大陸民眾也像今天這樣以鄰為壑，見死不救普遍成風么？這是為什麼？妳搞清楚了么？
這些妳統統兩眼壹抹黑，妳的泛泛而論意義何在？妳徐水良不是空對空的民運理論大妄，又是什麼？
徐水良：妳沈溺在脫離民眾的精神病花瓶特線民運中，我直接與網民民眾交流，倒是妳緊密聯繫民眾，我卻長期脫離民眾？妳們那個花瓶特線民運，別人就不能堅決脫離，倒是必須打成壹片，與妳們壹起當投機作秀只搞兒戲不要實際成效的特線花瓶民運，當只出風頭沒有實際意義的精神病？像妳壹樣滿腦袋特線花瓶民運精神病思維，不斷被民眾認作脫離實際的精神病，倒是不脫離實際，不脫離民眾？
大陸民眾把妳們看作精神病，是妳自己壹再壹再承認的吧？妳卻因此得出結論，妳們的精神病行為是緊密聯繫民眾聯繫實際精神正常的行為，倒是民眾不支持妳們花瓶民運兒戲作秀的精神病行動，是不緊密聯繫和支持妳們，所以就是非常不堪？妳們這算是什麼邏輯？
妳花瓶特線民運都被民眾確認為脫離實際的精神病患了，竟然還要自吹妳們不脫離實際，不脫離民眾，倒是別人和民眾，脫離實際，脫離民眾，妳花瓶特線民運，精神病病重到什麼程度了？竟然還不知道妳們自己精神病病入膏肓了？
我與民眾壹致，都把妳們花瓶特線民運視作脫離實際脫離民眾的精神病，於是妳就說我就是脫離實際脫離民眾；相反，妳們花瓶特線民運脫離實際，脫離民眾到甚至被民眾視作精神病，妳們不反省自己，反而怪民眾不聯繫不支持妳們就是非常不堪，空前不堪，因此妳們就自詡自己是緊密聯繫民眾緊密聯繫實際，不知道這是什麼邏輯。
順便說壹句，妳歪曲我的話，東德近三分之壹成年當德共特線，這是東德的統計資料，壹些人，例如彭小明曾經公開介紹的，不是我的資料。妳把它改成三分之二，說成是我的資料，然後加已批駁，說明特線不可能這麼多。這種做法，相當卑劣。
曾節明：妳了解國內人的見死不救心態嗎？妳與國內年輕網民有互動嗎？
妳那算什麼交流？永遠只是從妳去國已久想當然出發，以妳自己的臆想搞訓詁，不同意妳的，不是特線，就是神經病。大搞懷疑壹切，打倒壹切。
如果妳真了解國內民眾，會對今天大陸社會見死不救普遍成風毫無所感？這樣見死不救普遍成風，只為討還自己損失，對體制性的迫害無動於衷，甚至把呼喚自由民主當神經病，連民主舉牌都不願意的民眾，會響應妳的「全民起義」？妳省省吧！
徐水良：是妳自己唯我獨尊吧？自己脫離民眾被民眾視作神經病，不反省自己，卻怪14億中國人尤其廣大民眾不支持妳們精神病，就是空前不堪！
妳不知道妳自己完全是被特線花瓶民運的精神病思維徹底佔據了自己的腦袋，成了徹底的腦殘，竟然壹而再再而三要民眾像妳們壹樣，在毫無意義的時候，冒險舉塊牌子上街當精神病去暴露自己，那樣才不是空前不堪。
妳不知道妳自己特線花瓶精神病思維已經嚴重到什麼程度了！
實際上，在正常人看來，不參与妳們基本沒有實際效果的冒險舉牌的精神病行為，去暴露自己，去做暴露自己而被土共監控的自殺性行動，而是把精力放到有意義的時候的有意義的問題上去，才是正常思維。這才是正常的有希望的民眾。否則，像妳們特線花瓶民運那樣不分時間、地點、場合、時機，讓民眾當神經病暴露自己，那才是精神異常、非常不堪，沒有希望的人們。
其實，我非常懷疑特線花瓶民運的精神病行為，正是為了欺騙民眾，讓反共力量反共民眾暴露自己，便於中共監控。
至於我的口號和策略：「全民維權，全民抗暴，全民起義，全民革命」已經毫無疑問適用於香港，也必將適用於中國大陸。
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
