禁書下載 | 禁書 - 禁書網

美化孫中山才是中共需要做的事情，孫中山的意識形態跟鄧右共產黨沒有什麼區別，所以中共黨媒才會把孫中山塑造成正面角色。孫中山鼓吹的精英主義思潮，剛好就可以成為排斥民主，排斥社會大眾參与政治的理論依據。孫中山鼓吹的極端間接選舉制度，跟中共所謂的人民代表大會制度不謀而合。吹捧孫中山才是別有用心，孫中山實際上就是鄧右共產黨的遮羞布。孫中山在民權主義的演講中並沒有真正宣揚民權理念，而是把皇權專制的中國美化成極端自由的社會。從而號召中國人不要再進一步爭取自由了，而是應該發揚國家主義，壓抑個人主義。

孫中山的三民主義不是林肯的三民主義，孫中山也根本不是自由主義者，無論中華民國粉絲怎樣粉飾孫中山，他的思想產品都不會因此而變成真正追求民主的民主思想。孫中山晚年的行為對中共發揮了小罵大幫忙的作用，特別是他臨死前講三民主義的時候，他在民權主義中說社會本質上是上智下愚的，真正的平等就是精英專政統治庶民，這種說法剛好促進了工農大眾對國民黨的離心離德，他在民生主義中說資本家也是勞動者，資本家的某些改良措施對工人是有利的，所以工人無需起來造反，剛好為中共進一步輸出馬列主義提供了有利環境，中共很快就用因為生產資料私人佔有，資本家可以雇傭高級工人從事經營管理工作，即使資本家從事管理工作，因為生產資料私人佔有所以在收入方面資本家的收入遠大於工人集體的收入的論述駁斥國民黨，孫中山晚年雖然批判土地壟斷，可是他關於平均地權的解釋只是土地國有 政府支配 人民使用，這些論述跟今天的鄧右共產黨的論述一樣，根本無法吸引農民，中共在中國可以建國很大程度上是因為孫中山的小罵大幫忙，更可惡的是，孫中山公然提出以俄為師與容共主張，痛恨中共以及中共的黨國的中國人應該把仇恨分一點給孫中山給國民黨，畢竟孫中山間接的促進了中共的發展，同時國民黨現在也是舔共政黨，我作為自由派中國人，我是不會放過孫中山跟國民黨的。

孫中山的民生主義與西方國家的民主社會主義有很大的不同，西方國家的民主社會主義主張經濟民主化在存在民主政體的基礎上建立公營企業，而不是在以黨領政的基礎上把經濟命脈收歸黨有，關於這壹點孫中山在建國方略中講的很清楚。孫中山的平均地權不是讓中國農民沒有稅負擁有自己的土地同時又無權雇傭農業工人剝削農業工人只能自己利用私有土地務農的自耕農，而是建立壹個土地黨有政府支配農民承包的土地制度，孫中山的經濟理論跟中國鄧右的黨國資本主義理論非常類似。孫中山絕對不是左翼自由主義的信徒，孫中山絕對不認同自由主義的文化，真正讀過三民主義的人不應該否認這壹點。中華民國粉絲號稱要恢復中華民國的民主政治，事實上台灣的民主化就是對中華民國固有法統的否定。根據孫中山對中華民國法統的設計，最多只能縣政府普選，縣以上的政府就只能用間接選舉的方式產生。至於孫中山提出的五權合作制度，完全不是人類社會普遍實行的三權分立民主政體。或許樓主根本沒有真正讀過孫中山的著作，完全是憑著壹種建立在民族挫敗感的基礎上的感情色彩在評價孫中山。

孫中山從來就沒有提出過政黨政治應該如何發展的制度設計，如果民主政治不是包容左右分野的開放政治多元政治，那麼民主政治就跟專制政治沒有什麼區別了。孫中山在民權主義中宣揚的平等觀，根本就是西方尼采主義右翼雅痞的平等觀，與左翼自由主義的平等觀風馬牛不相及，只有民族挫敗感特彆強，思維特徵跟中國小粉紅接近的人才會把孫中山跟西方左翼自由主義嫁接在壹起，事實上孫中山是壹個把儒教定於壹尊的保守主義者。孫中山堅決反對工人組工會，主張勞資調和，這些都是他在民生主義四講裡邊講過的。孫中山的民權主義公然宣揚精英專政，沒有半點鼓吹現代自由民主的內容。孫中山那個時代西方自由主義思想已經成熟了，再加上費邊社也已經發展很多年了，左翼自由主義思想也已經發展出來了，可是他還在鼓吹精英專政，可見他不是真的想搞民運。

中華民國粉絲喜歡攪渾水，蔣介石都可以被他們美化成民運領袖。托洛茨基主義本來就跟列寧主義不同，托洛茨基選集裡邊講的很清楚。最近中華民國粉絲開始用莫須有的罪名抹黑左翼自由派了，他們說左翼自由派裡邊的托派支持列寧主義。同時他們還對馬克思徹底否定，把馬克思的理論完全歪曲成列寧主義。中華民國粉絲對民主社會主義缺乏了解，總是在不了解的情況下對民主社會主義進行抹黑。對於他們的各種抹黑攻擊，有必要進行必要的駁斥。