禁書下載 | 禁書 - 禁書網

東海之道網路研討匯（輯七）

   1半山:對東海一梟先生勸一言

   半山

    有一種言論，是將自己的屁股先擺放在道德的制高點上，這個位置使論者產生了一種道德上的優越感。還有一種言論，是將自己事先擺到學術水平的制高點上，這個位置，恍惚間使論者獲得了這樣「優勢」：你接愛不了我的觀點，你不讚美我，只是因為你愚鈍得不可救藥。如果說前者是一種霸道的話，那麼，後者簡直就是透頂的愚蠢、莫名其妙的自戀了。

   東海先生對儒學經典的研讀到底有多麼的「精深」，我從他的幾篇文章里還確實不太看得出，但東海先生的自戀，實在的說，不禁讓我啞然失笑。說句不敬的話，東海先生的幾篇文章，我很有點當作一場笑話來看的意思。得罪了。

   極端崇儒的人是有的，這不奇怪，我對東海先生不以為然的，並非他將儒學推到很不恰當的位置上，並非他讓儒學擔當其自身力所不能及的使命，而是這位先生對己的極度以為是、對所謂「平昌老人」幾句水平還算勉強看得過去的詩作那種傲視千秋萬代的口氣，那口氣只能說明：如果不能說這位東海先生為文、為學的心態還處在類似於文學青年的初級階段，只能說這是某種精神病理現象了。

   順便點評幾句東海先生的精華：

   「此文徹談本體，非淺識者所知也」

   什麼叫徹談本體？孔子一生不曾回答過「世界是什麼」這個問題，而是越過本體論，直接回答人應該如何面對世界。連這點常識都有待補課，也妄稱自己見識高深？

   「批者須對中西哲學皆有一定了解，在儒佛二學皆有一定造詣，始有下手處。僅半通不通讀幾本經書者，不如閉口藏拙為妙，哈。」

   典型的自戀狂，自戀的同時說明學術底氣實在太虛了——如果你有真材實料，何必要人家「閉口藏拙」，底氣虛，就只能有這種小孩子玩家家似的先把你嚇住再說的遊戲伎倆了。

   「佛典浩如煙海，摘其片言隻語來相斥，毫無意義。」

   言下之意，東海先生是把浩如煙海的佛典都研讀盡了？已經超越了「摘其片言隻語」的水平了？這話，恐怕是據說具有饕餮般閱讀量、掃描般記憶力的錢鍾書先生也不敢說吧？要是真的如此，半山向東海先生表示五體投地的佩服。你有那學問實力，人家自然會承認，用不著事先咋乎。如果你對佛典也不能鳧其煙海之浩，那麼，你豈不是說，你與昌平老人的言論本身就沒有任何意義可言？

   至於「欣看東海真文出，一洗萬古凡文空」之類，簡直就是出醜了。如果這是一個年輕人的口出狂言，那倒有幾分可愛之處，然而，如果這樣的狂態出自一個上了一定年紀的讀書人，那我只能奉勸東海先生：磨刀不誤砍柴工，先生如果能先調整好自己的心態，再皓首窮經，實在不算太遲。

   如果儒學的修身養性，修養出的只是狂妄、霸道與自戀，這儒學，就絕對有毒了，千萬別修。但我想，儒學畢竟不是毒品，只是東海先生離儒學還很遠很遠。奉勸東海先生認認真真向歷代先賢碩儒學習一種很基本的、同時也是非常可貴的品德：謙遜。

   閱讀全文(451) | 回復(0) | 引用(0)

   2.mountw:性惡論和性善論應該用在誰身上？善與惡的標準是什麼？

   送交者: mountw 于 北京時間 05/16/2007 (13 reads)

   回答: 梟滅性惡論！ 東海一梟文章 于 05/15/2007

   主題：性惡論和性善論應該用在誰身上？善與惡的標準是什麼？

   性惡論和性善論應該用在誰身上？

   　　善與惡的標準是什麼？

   先生對「性惡論」和「性善論」的應用是在他人身上。所以得出結論說性惡論　」導致對他人、對人性的極端不信任，輕者滑入冷漠虛偽和利己主義的泥坑，重者以鄰為壑以人為敵坑蒙拐騙欺世害人，無所不至矣。 」

   可是，對於基督徒而言，性惡論首先是要應用在自己的身上，知道「在我之中沒有良善」。所以，要謙卑倚靠至善的上帝，讓聖潔的上帝的靈來我們心中掌權，指導我們做事，我們才會有真正的無私的愛心。

   我們常常看到許多歷史的罪人，在他們殘害民眾的時候，他們自以為是在為民造福，或是為了什麼偉大的目標。他們自認為是好人，是人類的救星，是正義的代言人。可是，實際上，他們剛愎自用，根本看不到自己有錯誤的可能。面對怨聲栽道的民眾，竟然還沉浸在對自我的偉大和美好的陶醉中。

   我在認識上帝以前也是願為國為民造福的有志青年。可是，認識了上帝，我才知道，在我的美好理想中，有很少是真正地為了人民，有很多是為了自己的名利。我若遇到選擇的關頭，一定會為了自己而犧牲人民，而且還要編造偉大的故事來欺騙自己和別人。

   正是對自己的良善的不信任，使我們謙卑地聽取別人的意見，採納中肯的批評，在這一生的道路上，與上帝同行，在他的引導下，漸漸脫去舊的卑情下品，一天新似一天，漸漸成為聖潔美好人－－也就是上帝最初造人時，對人的期盼。

   性惡論者怎麼看待他人呢？　人若知道自己是罪人，看到其他人的不好時，會有更多的理解和寬容。在為人處事時，對人的估計不至於理想主義，而是更切合實際。

   最危險的是，自以為善，而認為他人惡。這樣的想法，的確會如先生說的那樣，「　極易導致對他人、對人性的極端不信任，輕者滑入冷漠虛偽和利己主義的泥坑，重者以鄰為壑以人為敵坑蒙拐騙欺世害人，無所不至矣。 」

   性善論者，如果能應用在別人身上，看到人性中有憐憫互助的一面，也就是」良心「，那是很好的。聖經說，我們是照著上帝的樣式造的，後來背叛上帝。我們的心中，仍然存留著一些美好的東西。孟子所說：」人之所以異於禽獸者幾希。「　這個「幾希」，指的就是仁義禮智「德之四端」，可是，這些美好之處，比起上帝的良善來，實在是很可憐的一點點。

   　　基督教的」性惡論「，　與我們一般華夏文化中的」性惡論「是不同的。　亞當和夏娃吃了個上帝的禁果，在華夏文化看來，這是小事一樁，有什麼大惡嗎？可是，基督教的」惡「或」罪「的定義，是偏離了上帝的標準，就好比射箭偏離了靶心。上帝的標準超過人道德的標準，所以，我們所談的　」惡「　與　」善「　因標準的不同而有分歧。

   舉個例子。　一個人的牛陷到溝里，過路的人視而不見，反正牛也不是他的錯而陷到溝里的，這是善還是惡？您可能說，這不是很善，但也不能說是惡。可是，在上帝看來，這就是惡事了。

   或者，夫妻倆吵架，一個破口大罵，一個沉默不語。那個不說話的人，是善還是惡？　按照上帝的標準，若是他懷恨在心，這就是惡了。

   　　這是在下對性善惡論的一點認識。

   還要請教先生，如果人的本性是善的，為什麼世上有那麼多的壞人壞事？惡人是怎麼來的？惡的起源是什麼？

   3、儒家文化也不是自由的老母——駁儒家文化是「種文化」及現代「濟世文化」論

   月華蒼炎

    讀老梟「基督不是自由的媽！」感到很有趣。因為我又看到了現今流行於全球（特別在中國大陸被別有用心的人大加吹捧）的新儒學的陳詞濫調。這些陳詞濫調主要有以下共同特點：

    一、把儒家文化看成是每個時代都不用大費周章，只需簡簡單單對其稍作修飾和改裝（這種改裝可以是「土」的、「洋」的，或者「土」、「洋」結合）就可以成為中華民族萬古長青的「種」文化。

    從這個角度出發，又可以看出新儒學的以下兩個特點：

    1.復古主義：他們完全忘記了一個時代有一個時代的文化，他們是徹頭徹尾的時代、歷史的睜眼瞎，其實也是徹頭徹尾的歷史虛無主義者。

    在復古主義的背景下，新儒學因其在學術思想與現代文化建設思維上缺乏洞見未知領域的獨創性，必然帶來它在學術探索上的惰性與疲軟。

    新儒學家總以為套上幾個新名詞，刷上幾曾新油漆，就能通過儒家文化的所謂「現代復興」完成建設中國現代文化的「大業」。

    焉知中國現代文化的形成既不可能通過對西方現代文化的簡單移植來完成，更不可能經由儒家文化這個「千年老妖」的現代「屍變」來實現。

    中國現代文化自有一個複雜、艱難的生成過程（正因為其艱難與複雜，她自今仍未完成其生成過程），她必然應該是在中國現代歷史土壤之上生長起來的，既繼承了中國傳統文化（包括儒家及儒家之外的一切優秀古典文化）的有益因子，又吸納了西方現代文化的可借鑒因素的一種區別於任何其它文化形態的全新的文化形式。

    2.「儒學」自大主義：在學術研究上，借儒家文化「萬古長青」論，有意無意地通過儒家文化的萬能「彰顯」「儒學」的「獨尊」地位。

    正因為如此，新儒學「大師」們，在其「學說」被某些別有用心的人為維護當政者的腐朽統治現象所利用時，往往沾沾自喜。自以為如同賢明神武的姜子牙找到了「周文王」，可以大展宏圖，完成無數個千年儒生的幽魂所期待的濟世救民的鴻鵠之志了。

    於是所謂「德政」、「和諧」的高調響遍神州。

    安知他們與當政者正在策歷史以反動，正在以「德政」消解法制，以「和諧」掩飾因集權政治的獨佔而造成的日益激化的社會矛盾。

    二、把繼承傳統作為時下中國人的第一要務，否則就等於「全盤西化」或者「數典忘祖」。

    他們在強調對傳統文化的回歸時候，無視中國現代化的實際進程和現代文化變革與建設的實際需要。在中國的現代化進程遠未完成的背景下全憑主觀癔念，一廂情願地認為「現代化」為中國帶來了災難。似乎中國已經到了高度工業化的時代，一切西方曾經發生過的「現代病」在中國已經發生了，而「復興」儒家文化是唯一的「拯救墮落現實」的唯一「良方」。

    一方面，他們認為中國的一切近、現代的苦難均源於那些曾以滿腔熱忱變革中國社會的先驅對儒家傳統的破壞和反動（老梟譴責辛亥革命、否定五四思想文化變革就是最好的例子）。似乎中國的一切變革，只要與儒家文化相抵牾，就是危害民族、危害歷史，在儒家文化這個「太上老君」頭上動了土，就是完全忘了中國儒家道統承傳千載的「禮儀」和「規矩」，和背君忘父、光屁股蛋子亂跑的野蠻行徑沒什麼區別。

    另一方面，他們也似乎看不到仍然極端落後的中國在現代化建設方面的迫切需要（包括文化的建設需要和物質生產發展的需要）：看不到在現實中依然存在的已經延續了幾千年的以儒家文化為核心的「官文化」的腐朽（正是封建「官文化」的毒瘤幾乎消解了大陸中國自「共和國」成立以來的所有建設成果）；看不到在千千萬萬中國人心中依然存在的封建意識與封建迷信思想的愚昧；看不到無數下層中國民眾在以「民間化」的儒家文化為表徵的世俗力量的統治下的野蠻生活狀態；看不到無數中國偏遠地區的下層農民因為生產力的低下，還在過著衣不蔽體、食不果腹的悲慘日子；看不到就是因為「儒家道統」、「官文化」的存在造成中國50%以上的人缺乏完整的現代民主意識和現代權利意識......

    在此基礎上，我們能看到的是一群群酸腐的新儒學大師大談儒家文化的「先進性」及其無所不能的「濟世神功」！他們以「拯救中國現代病」的神聖外衣扼殺了最重要、最現實，也是最純樸、最人道的，雖經歷百年但卻尚未完成的對中國的現代精神啟蒙與現代物質拯救。

    在此，我要對老梟大聲疾呼：「儒家文化也不是自由的老母！」

    千萬別忘記國際歌的一句歌詞：「從來就沒有什麼救世主，要創造人類的幸福全靠我們自己」。

    從來也沒有什麼可以拯救中國現代人的古代文化和西方文化，要創造中國現代人的幸福文化全靠我們自己！

   **************************************

    老梟的觀點很有代表性。他在「基督不是自由的媽！」一文中尚有幾點明顯的認識上的誤區，最後特別提出來與大家商討：

    其一，不是所有新儒學之外的人都「把中國社會落後的原因一股腦兒栽在中華文化頭上」。

    「中華文化」是一個太大的範疇，只要是一個有著清晰的頭腦的人都不會籠統地否定「中華文化」。因為這個概念之下還會有許多內涵區別甚大的子概念，如「中華傳統文化」、「中華傳統封建文化」、「中華史前文化」、「中華古代文化」、「中華近代文化」、「中華現代文化」，甚至「中華未來文化」等等。

    如果要談嚴肅的文化問題或者學術問題，概念清晰是最基本的。如果這一點都做不到，恐怕一切都得免談了。也沒人願意跟一個概念不清的人談。

    其二，據我所知，不是絕大多數自由派人士都認為基督教創造了西方現代文明（附帶說明一下，本人不屬於任何「派」），因此老梟關於「自由派往往對基督教情有獨鍾」的說法純屬主觀臆斷。

    其三，老梟把「五四」的反傳統與「文革」的「反傳統」相提並論極不恰當也極不負責，希望老梟每提出一個觀點都要言之有據，充分論證，這是談文化問題、學術問題所應該具備的起碼態度。

    其四，老梟認為腐朽墮落的末代清政府可因其自救行為而獲得「新生」。我個人認為也缺少「歷史必然性」的有力證據。我擔心老梟如此信口雌黃，會不會鬧出什麼笑話？

   3、真 真:

   傳統文化對人確有很好的教化作用。

   記的一次，有人指責某人兇殘、自私時說：你沒人性啊！那人卻道：這才是人性。

   誠然人是善惡同存，但是人離惡越近，就越近乎與禽類獸類，離人道就越遠。所以我認為「孟子把仁義禮智等與生俱來的善端定義為人性」，是給人以立著走的尊嚴。

   4、HuXiangXianSheng:

   居士作此佛學論壇版主，欲留大善知識，則首當留者乃東海先生也。

   東海先生境界超卓，其雖于本體論處與佛法稍異，然觀其所彈斥之事，卻亦無違于佛理。居士雖于佛法有所參悟，然尚未至可全窺東海先生立意之境，故批評東海先生當慎之又慎，即使批評，亦當就事論理，不可作人身攻訐。

   似居士於此貼中立論即非，且復使用諸如「文痞無賴」一類詞語，甚不當也。

   東海先生於中華文化及我佛門振興一片熱腸殊非尋常人可比，實為有莫大功德者。居士亦是我佛門中人，切莫讓論壇旁觀眾生寒了心也！

   最後，願居士弘揚我佛門正法，勇猛精進，早證無上菩提。

   5、佛教罪人:

   如是如是

   HuXiangXianShen所言極是。

   已經給東海先生留言，願洗耳恭聽東海君之見解。

   認真拜閱本體初論。

   東海君博通三教，善談法要，珠機慧語，舌綻蓮花。于本體有自己獨特的感悟，且是原創思想文章，於今日這樣物慾橫流之世，還能有東海君這樣安心書齋，以自由民主，以傳統文化為己任的仁人志士，實在是越來越少了。

   余以為每當社會轉型時期，總會出現一披國學大師。昔日西學東漸，造就了民國初期眾多國學大師，可嘆建國后，國學一道，凋零屏蔽，垂死掙扎，毫無生機。

   如今中國正在轉行時期，隨著時間的發展，自由市場經濟的蓬勃發展，中國國力的壯大，一定會催生一披站在時代頂端的新大師。光陰瞬息而逝，先生開啟民智之勞，提倡自由民主之功，必定留傳於世，東海之道一途，亦必定得到發揚廣大。

   6、wangson73:

   基督教認為人生來就是有罪的，這種看法類似「性惡」，----------

   基督教認為人"生來"就是有罪的,-----強調的是生來(輪迴)並不等於說人的本源(本質)是"性惡"的.基督教所說的"罪",其實就是佛家所說的"業"(佛教說"惡業").因為人在迷中,所以只要是人就會造業,殺生啊,害人啊,損德啊,做壞事啊 等等, 都會造業.人實際上生生世世就在不斷輪迴中造業,積累這個惡業,當然也會做好事而積德.而業是造成人生各種不幸的根本原因.. 所以,修行就是要消業----返本歸真. 基督教也是修鍊,它講懺悔啊,作啊等..也是一樣的..

   人性善,是說宇宙原初造就人的生命時的物質,是同化宇宙的善的特性的,所以說人性善-----這個角度而言..

   其實基督教還是講人的先天還是性善的...否則,人懺悔有%C

(東海之道網路研討匯（輯七） 全文完)