禁書下載 | 禁書 - 禁書網

徙于東海人猶惡，鳴到中宵氣更豪

   -----東海難不倒（208---215）

   208好學氏：在很多人眼裡，聖人心態成了「不寬容」的同義詞，一些喜歡內鬥的人往往被人斥為聖人心態發作。

   東海老人答：

   相反，儒家重仁恕，聖人是文明和寬容的象徵。例如，孔子不認同道家思想，義理上明分細辨，寸步不讓，宣稱「道不同不相為謀」，但對他遇到的隱士們充滿了敬意，還大讚老子「猶龍」。

   一些后儒在政治表現、生活態度及待人接物上的不寬容，與專制主義的影響、歷史環境的嚴酷有關，與某種「宗教病」有關，（儒學非宗教，但有宗教精神，宋明理學則頗富宗教色彩）唯獨與「聖人心態」無關。不寬容，恰恰是修養不足、道德不高的表現。

   博訊宗教論壇斑主小溪，基督徒也，瘋顛顛神叨叨傻乎乎痴獃呆的，對老梟出言無狀，在東海難不倒系列中已回斥一二，足以讓其體無完膚，並作一聯嘲之。

   無論怎麼流，小溪無奈，終歸東海；

   不管如何鬧，東海能容，不拒小溪。

   思想上嚴爭厲批，態度上喜笑怒罵，但我將任何反儒、反梟、反中華文化者皆視為病人、迷途之人而非敵人。此聯就表達了一種儒家的無比自信和巨大寬容。2007-11-28

   209大漠落日：就現世而論，基督教是一種較高明的宗教，西歐北美的民主國度已經證明了。另，對各類以」善「為宗旨的宗教應持」海納百川「的態度，方為上乘。

   東海老人答：

   佛門廣大，儒門廣大，東海之道更廣大，對各類宗教無不秉持」海納百川「的態度（任何宗教的教義沒有不「以善為宗旨的」）我一直承認基督教是正教，有其高度的真理性，而且贊同牟宗三關於「儒耶合作」的主張：

   基督教自有其精采：耶穌通過最高的放棄---放棄生命，為了傳播上帝的普遍的愛，燃起普遍的愛之心，把人心對物質、親友之類的拖帶顧慮一一燒毀。耶穌上十字架，對人心有著很大的凈化作用。而儒耶合作，可使天人關係的道理圓融通透。

   但同時牟宗三認為，耶穌不從人的生命之仁、智、誠立論，因此人的生命之真正主體不能透出；耶教只有向上逆返，而無向下順成，性命天道不能貫通，故為不圓之教。

   我只是與牟宗三一樣，從嚴肅的義理的角度，指出上帝信仰根基的不足，不是天人貫通的、上乘大乘的信仰，不是一個真正高明的宗教。2007-11-28

   210胡一刀：申明：本人算個挂名的基督徒。如果有人問我是不是基督徒，那我的回答就是「是".所以本人以下陳述的觀點，是否公正，就由你自己判斷了。

   猶太人很多信上帝，但他們並不蠢。我們沒有必要去統計多少猶太人是信上帝的。你到美國東部走一走，看看有多少猶太人的會所就會有個概念。

   牛頓和你的主要區別在於你聽人講過進化論，他沒有。但我想你對進化論的了解多半只是對進化論的盲目信仰，並沒有從懷疑的角度思考過。我個人的觀點，進化論靠得住的根據基本沒有，否則我也不用去信有可能有上帝。你不會輕易認為自己比牛頓聰明吧？

   人類基因組計劃（Human Genome Project）的領頭人Francis S. Collins 是bona fide 的基督徒。從生物學的角度上來講，你我都不如他淵博。從智力上來講，我懷疑你比他更聰明。

   東海老人答：

   你一曰：「算個挂名的基督徒」，二曰：上帝「有可能有」，完全是一付刁兒郎當的樣子。可見你雖然是個喝過洋墨水的現代知識分子，其實在信仰問題缺乏基本的嚴肅和真誠，與普通小市民一樣渾渾噩噩隨波逐流（當然，絕大多數西洋知識分子在這個問題也與普通小市民一樣的）。

   猶太人很多信上帝，牛頓信上帝，人類基因組計劃的領頭人信上帝，說明不了上帝可信，只能說明他們的正常智力和思維在信仰問題上產生了「盲點」。我或許不比牛頓這些人聰明，但肯定智慧比他們高，精神比他們健全。一塊石頭或許會因大人物收藏、眾多人喜歡而升值，比金子寶玉更貴，但本質上石頭就是石頭，不會成為金子寶玉。

   有個舉國皆狂的故事:有個地方,因為喝了「狂泉」大家都不正常了。舉國皆狂則不狂，倒也相安無事,其樂融融。可偏偏有個人沒喝狂泉，所以總是笑話指責其他人瘋瘋癲癲的樣子。人們一怒之下,設計將他綁到狂泉邊猛灌,於是唯一正常的人也不正常了。

   信仰問題，真理問題，皆可作如是觀。舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒。天下滔滔，仍有不肯隨波逐流者。那怕全世界人都成了基督徒，也說明不了什麼。好在現在是民主時代，基督徒們無法把老梟這樣極少數清醒者強制性「綁」到狂泉邊去。

   而且，老梟奉天承運，不僅自己保持清醒，還將通過東海的智慧、文明之道的傳播和弘揚，逐步喚醒那些主動跑去狂泉邊猛灌的渾渾噩噩的愚民下士們。這就叫：混混皆隨流，炯炯我獨醒。崛起孤峰高，盡把眾山領。2007-11-28

   211正大光明：（推薦東海一梟的王道主義前言）：東海一梟的王道主義與我甚合，想不到中國現在還有一人與我同信仰王道主義。但我與東海稍有些不同的是，我認為王道主義是中遠期目標，而當前，要先經歷民主主義。我有相關理論已對此作了說明。

   東海老人答：

   謝謝你的認同。

   我多次強調：王道是民主的高級階段，或者民主是王道的初級階段。借用佛教大小乘的分法，在東海政治學說中，如果王道是大乘的話，民主政治是小乘、是王道的基礎。沒有比較完善的民主制度作為民意合法性的基本保障，王道主義就會成為空中樓閣。這與你的政治要「先經歷民主主義，王道主義是中遠期目標」觀點是完全一致的。2007-11-28

   212西瓜氏：你一方面大讚自由民主人士為志士英雄，一方面又罵他們是腦子有問題的「西瓜」，怎麼那麼矛盾啊？

   東海老人答：

   民主自由，利國利民，是當今中國一項最大的公益事業。但對自由民主人士個人卻是弊多利少或有弊無利的，他們在追求奮鬥的過程中要作出不同程度的犧牲，非志士英雄而何？

   但是，多數民主人士懂西學不懂「中文」（中華文化），有知識而沒有常識。而且不少人對民主自由的理解也是或粗淺或偏誤的，其它方面更是文化匱乏、顛三倒四、毛病成堆。例如心胸狹隘、鬥爭哲學、仇恨心理、小圈意識、宗教病、一根筋思維等，都是民運人士中習慣性普通性的疾病。

   在政治層面，我認同、支持他們的追求；在文化的層面，我輕蔑、反感他們的低陋。矛盾嗎？至於一些人打著自由民主的招牌，卻做出損民主反自由的行為，給以實事求是的批評，更是正常之至。

   自由民主人士不一定是智慧人文化人，志士英雄不是完人，這些都是常識問題。你居然不明白，不就是一隻腦子被別人跑了馬、弄壞了的「問題西瓜」嗎？2007-11-28

   213秋月寒江：竊以為，儒家受到毀滅性的摧殘是在清初，儒家的精髓說白了就是由社會價值觀相衍而推出的行為準則，追求公義，以此保證群族。當異族入侵的時候，儒家要與異族政權結合就必須拋棄最核心的『仁義』的準則，剩下來的，不過是敷衍粉飾的花邊。所以儒家的沉寂、變形或者扭曲，在蒙元、滿清時期極為徹底。

   東海老人答：

   我說，清末以來儒家一直受到嚴重的誤會和嚴酷的摧殘，你說「儒家受到毀滅性的摧殘是在清初」，都對，不矛盾。不過你承認吧，儒家在清初受到摧殘的毀滅性程度不及五四與文革，清初畢竟保留了儒家「敷衍粉飾的花邊」，五四與文革則是斬草除根、徹底消滅（效果如何、徹底消滅沒有是另一回事），連變形或者扭曲的儒家的形式也一點不剩。

   關於儒家文化的「死亡」時期，不同學者有不同認定，有以為亡于暴秦的，有以為亡于宋末的，有以為亡于蒙元的，有以為亡于滿清的，有以為亡于文革的，還有認為歷史上儒家文化根本就不曾在政治上體現過呢。都有理。看法有異，源於標準不同耳。

   熊十力認為秦漢以來二千多年的歷史一片黑暗，這是用儒家大同標準衡量，缺乏對歷史的尊重。讀兩漢唐宋史，我常會為君主的仁慈寬容、儒士的正氣敢言、臣僚的清廉正直而擊節，為的繁榮昌盛、傲絕天下的中華文明而鼓掌；錢穆認為二千多年間政治相當民主而光明，這個標準又低了些。君主專制比起現代黨主專制來不壞，它在歷史上有其道義性、公正性與合理性。但這是相對而言，從歷史角度而言。君主專制也是專制，與民主是格格不入的。當現代民主制度現身之後，任何形式的專制都過時了。2007-11-28

   214東瓜氏：有人認為，你「梟鳴不已」與一些寫公開信公開責難中央，都是一種「賣直市名」的表現。而沽名買直是一種偽善，一種有害的傾向,是雞蛋裡挑骨頭，令人厭惡，大抵誤國誤民便是這類人。這種觀點是否有點道理？

   東海老人答：

   「賣直市名」意謂刻意表示正直以獲取名聲。這是古代專制者指責一些正直的臣子、士子的。東林黨人就被戴上過這頂帽子。

   不否認有些人存在某種「賣直市名」的動機，但是，即使「賣直市名」，賣的是「直」，談不上偽。是否有害，那就要看對誰而言了。

   只要正直的言行「賣」得出去，「賣直」能夠買回來好名聲，「賣直市名」就是值得鼓勵的行為。「賣直」道德不高，但比「賣」別的什麼，比如賣乖、賣笑、賣身、賣公、賣官、賣人、賣妻、賣友、賣民、賣國、賣靈魂等等，可又高尚得太多了。

   雞蛋里有骨頭，就不能怪別人挑。有人「賣直市名」，責任不在「賣直市名」者，而在特權分子、專制主義，在這個可以「賣直市名」的政治社會環境。就象暴力革命，不是解決社會問題的最好辦法，但如暴力革命爆發，責任不在革命者，道理是一樣的。

   至於老梟是否「賣」、「賣」什麼，是否有害對誰有害，留給他人和後人去評判吧。2007-11-27

   215東海之友：王安石的一番話可以形容東海先生：「士固有離世異俗，獨行其意，罵譏、笑侮、困辱而不悔。彼皆無眾人之求，而有所待於後世者也，其齟齬固宜！」

   東海老人答：

   謝謝，王安石這番話的境界非常之高，是大丈夫、大人的境界。

   確實，在興趣愛好、個人利益和文化建設方面，我是離世異俗、無「眾人之求」；而在民主追求方面，我又是合世界之潮流、求國人之所求的。只不過大多數「眾人」不敢言、不敢求，我站出來代言代求罷了。

   「有所待於後世者」也分兩個層面言。一方面，儒家重乎兼濟，子曰「君子疾沒世而名不稱也」曾子曰：「任重道遠！」皆以天下和後世為期待。我既以儒自居，以天下為己任，不能無待。

   另一方面，我又是「當下圓滿，自性自足」的，即無待于天下，亦無待於後世。只要我依仁達理、盡心儘力了，效果如何，吾道能行不能行，是否「沒世而名不稱」，都不是我能決定和控制的。就是說，只要自己對得起中國、對得起「眾人」、對得起時代、對得起歷史，就可以了，它們對不對得起我，何必太在乎呢？2007-11-27

   徙于東海人猶惡，鳴到中宵氣更豪----東海老人自題聯

   民主論壇 上載：[2007-11-28] 修訂：[2007-11-28]

(徙于東海人猶惡，鳴到中宵氣更豪 全文完)