禁書下載 | 禁書 - 禁書網

「請中共給一個機會」等（東海隨筆二十則）

   《大儒風範》原憲為孔門弟子七十二賢之一，在孔子弟子中以安貧樂道著稱。孔子為魯司寇時，曾任孔子的家宰。孔子死後，隱居衛國，茅屋瓦牖，粗茶淡飯，自得其樂。

   甘於貧，不容易，沒有相當的內在修養是做不到的。但對於儒者來說，僅限於此，仍然不夠。請看朱子是怎麼評論原憲的。朱子曰：「原憲只是一甘貧之人，邦有道，亦不能出而立事。邦無道，亦不能撥亂反正。」

   邦有道要有本事出而立事，邦無道則致力於撥亂反正，邦有道、邦無道都要有所作為，這才是大儒風範啊。以文載道，以身載道，以身任天下，僅憑「小學」功夫是不夠的，還要上過「大學」、下一番格致功夫才行。如錢穆所說：

   「大學之道，必以格物致知為先。而於天下之理，天下之書，無不博學審問慎思明辨，以求造其義理之極。然後因吾日用之間，常行之道，省察踐履，篤志力行，而所謂孝弟之至通乎神明，忠恕之道一以貫之，乃可言耳。」2009-5-20

   《天地英雄氣》曾有友人取笑：「你的文章全是酒氣啊，都是醉后所寫吧？什麼都敢說，常讀得心驚肉跳的。」

   答曰：非也非也，那不是酒氣，是正氣浩氣、天地英雄氣！在當今時代特別是中國，要成為儒之大者，必須要先為俠之大者、英雄之大者。

   東海執清議之牛耳，發處士之橫議，反特權倡民權、啟官蒙廣民智、壓權焰振民氣，衍哲理明時勢、舉仁旗興儒家，十多年來愈斗愈強、愈挫愈勇、愈孤愈奮，憑的就是這股至大至剛的凜然之氣啊。

   這股氣，貫於四肢百骸，發於處世行事，亦充于梟文的字裡行間。讀梟文而沒有感覺的，必是麻木已久，行屍走肉，能夠心驚肉跳，說明心還未死，還相當敏感，呵呵。2009-5-20

   《請中共給一個機會》水，擋之愈久，積之愈厚，發之愈猛，一旦發之，勢不可擋矣。某種先進的思想、某種真理也是如此。大良知學道絕古今理高天下，既已「宣」出我漢王筆、發出我懸河口，終究是擋不住了，良知信仰的普及乃是遲早的事。

   防民之口甚於防川，防東海之口更甚於防川。給我一個小小的機會，就是給中囯機會、給儒家機會、也是給中共機會呀。只要給我一個粱道、一個自由的平台，良知復興運動必將雄濤澎湃，中國的政治、社會、文化、道德、科學等各個領域都必將在這歷史性的大潮中獲得大進步、大發展。2009-5-20

   《功德、德性》功德、德性，這兩個詞值得深長思。

   功德功德，有功才有德，大功才有大德。所以成德先要成功、立德先要立功。這個功，要為民為國為人類而立，一切可以促進社會發展、文明進步和人類福祉的事業，大的方面如制度上的發展優化、科技上的發明創造，小的方面如各種好人好事，都是「立功」的表現。

   德性德性，有德才有望盡性，德到大處便是道，便可盡性和見性。無利於人無益於世者，完全無功無德者，廢物而已，是見不了性的。

   當然，是否利人益世，不能僅以世俗的標準、表象的方面考慮。某些人物事物無用，是真無用，某些人物事物似乎「無用」，實則大用存焉。如歷代高僧，身雖出家，心存救世，以法施眾，以身示範，頗有功德（只是儒家認為，僅此仍不足以成德成聖成良知佛）。便是小乘自了漢，真能自了，客觀上、一定程度上也是利人益世的。只是此輩未能盡性，故「見」之不全耳。而現代某些人學了佛，自了不能，度人更不能，是真的無用，完全成了廢物。2009-5-20

   《大德未必得位祿名壽》或問：《中庸》說「大德必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽。」可自古以來，大德之人無位、無祿、無名、無壽者夥矣。怎麼解釋？

   對此，馬一浮是這麼說的：「大德必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽。若以真諦言，則與天地參謂之位，不必天子諸侯也；衣養萬物謂之祿，不必邦畿千里也；所性分定謂之名，不必令聞廣譽也；澤流後世謂之壽，不必百年不死也。」

   我認為，馬一浮的說法有點「強辭奪理」，這段話還是應該從俗諦來解。我覺得，《中庸》此言幾個「必」字下得過於武斷。大德是否能得其名能得其位、得其祿、得其壽，不僅取決於個人的德，更取決於各種外在條件特別社會、政治狀況。顏子無壽，孔子無位，非「德不大」也。孔子也說過「邦有道，貧且賤焉，恥也。邦無道，富且貴焉，恥也。」可見在邦無道的情況下，得其位祿，反而是無德的表現。

   這方面朱熹的意見更為中肯。他認為，上古之時，德位相稱，「天地之氣，其極清者，生為聖人，君臨天下，安享富貴，又皆享上壽。」後世氣運漸乖，至孔子已有德無位。孟子以後道統不傳，後世之君不可能學至聖人，而且，由於氣運的轉移，後世君主非但不聖不賢，很多還是「欲其速死，只是不死」的「盜賊」！ 2009-5-20

   《儒家的骨頭》曾批評一些儒者柔弱無骨，畏權如虎。有人不同意，說他親眼見到，某某會上某某官員主動向某某老師打招呼，老師理都不理。那位老師就是個儒。

   這太可笑了。我說：那不是清高有骨，而是失禮無禮----如果那個儒是故意不理的話。這類把戲，瑣儒、偽儒特別喜歡玩，大儒不如是也（至於「某某官員」，很可能廳局級而已，與「某某老師」的教授級別不相上下，所以他敢無禮。如果中央常委主動向「某某老師」打招呼而他理都不理，倒也值得一說，儘管不可取，呵呵）。

   儒家骨頭之硬表現在反專制反苛政反特權和護民權衛人道說真話等方面，而不是在這些細節瑣事上裝腔作勢。一些儒家以馬克思主義為指導思想，為專制主義塗脂抹粉，大本已失，縱然有些小清高，不足道矣。

   另外，在囯內反反美立堅，在現代罵罵清政府，作為思想爭鳴及學術研究，當然沒問題，但如果以此為勇稱義，甚至找個七八十歲手無縛雞之力的「遺孽」掌摑以辱，就很無聊了。2009-5-20

   《發怒發動發言》飛龍在野曰：「竊以為，仁義禮智信與溫良恭儉讓一般而言，並無高低之分，儒家之仁義禮三常德與《通玄真經》的劃分方法不同。詳見於《禮運大同篇》等。法家包括新法家不懂儒學，故多嘲儒家之溫良恭儉讓，與儒者內部認識也有關。儒者內外一體，豈有別哉？因時事勢而之演而起分別耳。苟處於仁地之愛，必能不動如山，歷經世人之白眼而無悔。即至極處，必能演而成義，使惡者折懾而善者服。仁者不僅當為今世計，亦當為萬世計耳。「溫良恭儉讓」之等，不僅為自製同為制人，與真英雄之氣同行同在而不違。「溫良恭儉讓」同時也是鑒別英雄中偏的一個特徵。苟至於此，則自會不怒而威，不動而敬，不言而信。經雲：「誠于中形於外」此之謂也。亦為鑒別英雄級別的一個標準。故曰：焉知「溫良恭儉讓」不為養英雄氣之地乎？」（《「什麼東西威力最大」等（東海隨筆十則）》）

   這段話有三處值得商榷。

   一、仁義禮智信更本質，尤其是仁義智，又尤其是仁，是儒家道德中核心之核心、原則之原則。相比而言，溫良恭儉讓重在表現、比較「外在」，「級別」便低些。一個儒者，必須無條件地堅持仁義原則，但是否溫恭儉讓，則可因地制宜。另，儒者內外一體卻並非無別，就象很多人都會說體用不二，本質與現象不二，卻不知不二而又有別，這就叫不異不一。

   二、英雄「溫良恭儉讓」，自會不怒而威不動而敬不言而信。對，但此言不可僵化理解。不怒而威不動而敬不言而信只能是相對而言、一定程度而言。「苟處於仁地之愛，必能不動如山，歷經世人之白眼而無悔」，可見，不僅英雄，便是「處於仁地之愛」仁者，照樣要受世人之白眼。就拿東海來說，不少人包括一些體制內人包括恨我仇視我的人，都認為我是值得信賴的，不會騙人和害人，一些人告知我某些秘密，不用我保證，他們就自然相信我會保密。這算「不言而信」吧。不過同時也有不少人認為我很虛偽、好作秀、愛裝逼的，呵呵。

   三、不怒而威也是如此，不可必。如果將「仁地之愛」發揮到至極處就能「使惡者折懾」，如果英雄僅靠溫良恭儉讓就能「制人」，就沒有義刑、義殺、義戰之說了，也用不著良制良法了，多幾個溫良恭儉讓英雄「不怒而威」一下，不就萬事大吉了？

   可見，怒不怒、動不動、言不言，是否溫良恭儉讓，不可一概而論。很多時候，英雄還是需要怒一怒才有威、動一動才可敬、言一言才讓人信任的。別說英雄，孔孟及歷代大儒不也經常發怒發動發言的嗎？關鍵在於喜怒哀樂發得中不中節、言論行為正不正義不義。仁「演而成義」，義，包括義刑、義殺、義戰等，可不一定溫良恭儉讓哦。2009-5-19

   《英雄必不為盜賊》民國•何海鳴曰：「無論男女，只問其是否為真英雄。如其真也，則為皇帝王侯、為夫人妃嬪、為優隸盜賊、為婢妾娼妓均是偶然之事，無所謂榮，無所謂辱，無所謂尊，無所謂卑。明太祖以沙彌作皇帝，武則天以尼姑作女主，偶然而已，豈有他哉？一切英雄望勿自餒。」（何海鳴《求幸福齋隨筆》）

   說得好。不論為山野之民，還是作九五之尊，堯舜都是那個堯舜；不論為農民為流民、為作家為記者、為詩人為商人，東海都是這個東海，外在的遭際及頭銜不過偶然而已。

   唯「為盜賊」的說法值得商榷。英雄可以為優隸婢妾娼妓，一般不可以為盜為賊的----除非是為了救人或別有圖謀，或者那「盜賊」是別人的誣陷及誤會，非真盜賊。甘為盜賊勇於害人者，非真英雄更非大英雄也。英雄是不會害人的，縱然迫不得已而殺戒，也必是出於慈悲仁愛之心，為了救人救世，為了以戈止武。

   另外，英雄必有真本事、大本事，多少會有成就。英雄難免貧賤但不會永久貧賤，一時默默無名但不會永作無名之輩，英雄縱永為優隸婢妾娼妓乃至永遠棲身賊巢盜穴，終與一般優隸盜賊婢妾娼妓不同，終有閃光露頭之時也。2009-5-19

   《天以磨難為恩惠》有人問：孟子說「故天將降大任於是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，增益其所不能。」古人又說：吉人自有天相。兩種說法似乎矛盾，哪句話對？

   都對。大善大吉之人，關鍵時刻往往能夠逢凶化吉、遇難呈祥。而英雄之士，往往磨難重重，那是「上天」為了磨練他的意志，從而更好地成就他，這也是一種「天相」，一種特殊的幫助和保佑。樹立了良知信仰之儒者，皆大善大吉之人。

   危難，對於常人而言，是可怕的、要逃的，但對真儒來說，往往是機遇，是成就自己的挑戰，大危大難大機會，天以磨難為恩惠，此之謂也。

   就從外在的、功利的層面說，很多時候，福與禍、順緣與逆緣、幸運與厄運也往往無別。王陽明如無龍場之流放，對良知的證悟未必能達到這般高度。人以為禍，對王陽明卻是大福啊。

   拿我自己說，平安無事，可以更好地建設、完善東海之道，當然好；萬一有機會入一回獄，于社會，可以更好地喚醒國民、啟蒙庸愚，于個人，亦多一番經歷、多一片「財富」，更加成就老梟威名、增強東海雄濤。英雄一入獄，天地亦悲秋。古今英雄的牢從來不會白坐的。

   這叫無入而不自得：孔子畏於匡，文王囚羑里，生死關頭，照樣處之怡然。

   一些所謂的儒者，無事時侃侃而言大義凜然，卻怕事、怕惹禍、怕得罪特權人物及朝野各種黑勢力，經不起一點考驗，不敢面對一點危險，不願擔負一點社會責任。這類儒者表現得似乎很明哲，其實很不「合算」，等於自動放棄了天賜良機，錯過了成人成德的大好機會。此輩懦夫而已、小人而已，非真儒者。

   人算不如天算，小算盤打得門兒清，奈天不佑何，奈人瞧不起何？這類無骨頭無正氣、極端自利唯我之人物，運氣好的喪了心保了身，卻也未必，偶有意外，縮手無策，若逢逆境，生不如死，其智力能力、命與運與下場包括身體都不會好到哪裡去。2009-5-19

   《王公佳對》日前曾出一上聯邀對：譽滿江湖，謗滿江湖，謗譽皆堪樂。

   無為而為網友對：沉于網路，浮於網路，沉浮儘管來。隋雲網友對：貧安歲月，富安歲月，富貧不用悲。小伯虎網友對：苦也人生。樂也人生。苦樂都為空。

   各有特色，亦各有不足。王公雲高來訪見到，略一沉吟，對曰：詩騰雲霧，酒騰雲霧，詩酒倍怡情。大佳。2009-5-19

   《茫人》在身體上，大多數人都不盲，但在本質生命層面，大多數人都是盲人和茫人。他們不識自心、不識自己的本來面目，不知活著何為、有何意義，不知道自己究竟要追求什麼，對人生對世界對自己，迷迷糊糊一片茫然。

   很多人作惡卻不知道為什麼作惡，為善也不知道為什麼為善，為善和作惡，都是茫然，戓者被慾望所驅使。他們往往善惡不分，不僅對他人、甚至對自己也是善惡不分：自以為行善，其實是造孽；自以為作惡，其實客觀上利他利世。

   他們又常常認慾望為生命之本質，甘為慾望之奴。他們就象牛羊一樣被惡習和邪欲驅趕著，在這個世界上茫茫然走了一遭，來也匆匆去也匆匆，可謂白活了一輩子。

   可笑的是這些人往往喜歡感嘆知己難求。自己都不了解、不知道、不認識自己，卻奢望別人的了解和認識。其實，在某種意義上說，我就是這些人的知己，我對他們的了解和認識比他們自己透徹得多，我一眼就可以看穿他們內在的空虛和迷茫；從一行戓一言當中，我可以看穿他們對自己、對生命一無所知。這不是知己是什麼？2009-5-18

   《關於新民族主義》隨著文明的進步，一切悖逆文明潮流的東西會越來越舉而不堅且持之不久，一切愚昧顛倒、是非混淆的東西，縱然僥倖勃起，也必迅速萎垂。故我敢斷言，現國內某些小圈子裡的民族主義及漢民族主義不會有什麼前途，而且大有誤人自誤、害漢自害的危險，就象一輛剎車失靈的破車滑駛在險峻山道上。

   不過，如果進行一番驅塵除垢的工作，民族主義這面旗子也不乏某些意義。為某些民族主義者計，我在隨筆《給「漢圈」有識之士支一招》中提出新民族主義的概念，並認為在定義新民族主義時，有三點不能忽略：

   「一是民族是指包括漢族及各少數民族在內的中華民族，二是對以儒家為代表的中華文化、對仁義、良知這些普適性價值予以真正的、切實的尊重和認可，三是對平等、人權、民主、自由（特別是言論自由信仰自由）等價值予以真正的、切實的尊重和認可。」

   目前少數民族政策對漢族不公平。新民族主義追求民族平等，首先是追求少數民族與漢族之間的平等，爭取廢止和改進「對漢族不公平」的相關政策，讓漢族享有和其他少數民族一樣平等的空間。這可以成為新民族主義的工作重心之一。很遺憾目前的民族主義群體中還沒有這樣的有識之士。

   有人解釋「不可以挑起漢圈內鬥」云云，令人哭笑不得，似乎「漢圈」很團結似的，似乎以所謂的漢民族主義挑起漢族與少族以及漢族內部的矛盾和衝突倒可以。2009-5-18

   《鄧玉嬌不是「女楊佳」》鄧玉嬌抗暴殺官事迹傳來，東海作詩《鄧玉嬌之歌》以頌。海外一些媒體在轉載時，于標題上擅自增加了「女楊佳」，大違我意。楊佳犯的是故意殺人罪，而鄧玉嬌的行為是正當防衛，而且不屬於防衛過當。因為《刑法》第20條又規定:

   「對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,採取防衛行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬於防衛過當,不負刑事責任」。

   這就是說，對強姦行為採取防衛時具有「無限防衛權」。2009-5-18

   《誰反儒家我反誰》錢老明鏘有句名言：誰愛詩詞我愛誰。東海借來改之、為我所用曰：誰愛儒家我愛誰。反過來也成立：誰反儒家我反誰。

   近幾年來，反過、開罪過多少「反儒派」啊，不論對方左派右派、囯內國外，不論對方強勢弱勢、高層底層、體制內體制外，哪個「反儒派」不是聞梟色變乃至聞風而遁？面對東海天下還有哪個「反儒派」講得成一點道理出來？

   另外，對於小儒偽儒，我也激烈批評堅持反對，我反對的是他們的小和偽，希望通過我持續的努力，讓小儒偽儒回小向大、轉偽成真。2009-5-18

   《反共即漢奸》一些人腦子被「漢民族主義」洗過之後，就變成了瓜。東海是「瓜攤」上著名的漢奸。俠之大者網友將《東海指月錄（問答148--158）》轉貼到漢網，是被註明「漢奸語錄」供大批判用的。

   新漢網論壇蝙蝠俠嘉林曰：「余先生極端反共，恰是嘉林很不欣賞的。漢奸遠遠毒惡于異族入侵者。」（跟于《東海是個老牛虻》），言外之意很明顯：反共即漢奸。這樣的論斷，只怕中共中最反動最腐爛的「分子」也是不敢下的-----且不說東海是否極端反共。元亨利貞網友駁得好：

   從上文可以得知，嘉林前版主的邏輯是：大前提：反共者是漢奸。小前提：余先生極端反共。結論：余先生是漢奸。照著這樣的邏輯，可得如下結論：大前提：反共者是漢奸。小前提：蔣介石極端反共。結論：蔣介石是漢奸。

   東海補充一句：照著這樣的邏輯，多數「漢民族主義」都是漢奸。在「漢圈」中，反共乃至極端反共的人物及言論比比皆是。2009-5-18

   《不正之風》「漢圈」中人多數是洪秀全及其太平天囯的崇拜者，稱之為「偉大的民族解放運動」，甚至以太平天囯先烈們遺志的繼承者和精神的發揚者自居，同時將曾國藩林則徐譚嗣同等定位為漢奸，將「為滿清歌功頌德」、「為漢奸翻案」、「反對偉大的民族解放運動」的文人學者定位為滿清遺孽及漢奸…，真可謂荒天下之大唐。

   依照這樣的邏輯，彼輩豈非洪楊遺孽、「拜上帝教」遺孽、太平天囯遺孽？

   其實，對歷史人物、歷史事件的認識和判斷，主要是思想、學術層面的問題，一般不涉及道德品質紅與黑，更不一定涉及現實中的功與罪。維護曾國藩林則徐譚嗣同汪精衛等「漢奸」的不一定是漢奸，為太平天囯翻案的也不一定是邪教惡勢力，這往往是所依據的事實與材料不同、看問題的角度及所持標準不同而導致的事實評價和價值評價不同。不同的參考系會產生不同的甚至完全矛盾的結論。

   言論自由要保障的，正是這種見仁見智、爭論爭鳴的自由。在法治社會，思想、言論是自由的，縱然真是洪楊遺孽、「拜上帝教」遺孽、太平天囯遺孽，只要他們將志向、「理想」僅訴諸于言論而且在良法允許的範圍內，就應該受到保護。

   而這些「拜上帝教」遺孽居然將學術層面的問題無條件地上升為道德問題甚至上升為現實罪惡，喊打喊殺甚至訴諸現實暴力，將文革遺風、太平天囯遺風發揚到這種程度，笑熬醬糊到這種完全荒謬的程度，令人厭惡透頂。

   這類人不是智力故障，就是別有用心，意在製造國民內部矛盾，挑起人際之內鬥、族際之內戰。這不僅是反對少族、製造分裂，也是亂我漢族、亂我中華，這不是「大漢之風」，這是一股冒充「大漢風」的不義不正之風、野蠻邪惡之風！不論是智力故障還是別有用心，這樣做都是令人鄙視厭惡、為正人君子及正常人所不恥的。如「內部」

(「請中共給一個機會」等（東海隨筆二十則） 全文完)