禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   要自由，不要自由主義一在《誰反儒家我反誰----把反儒派的囂張氣焰打下來》后，「兩個蘋果」跟帖說：

   「儒家大偽，天下可證：在儒家眼裡，人皆小人，唯我君子；術皆卑賤，唯我獨尊；學皆邪途，唯我正宗。墨子兼愛，你孟軻罵做無父絕後。揚朱言利，你孟軻罵成禽獸之學。法家強國富民，你孟軻罵成虎狼苛政。老莊超脫，你孟軻罵成逃遁之說。兵農醫工，你孟軻罵為未技細學。縱橫策士，你孟軻罵作妾婦之道。你張揚刻薄，出言不遜，損遍天下諸子百家！卻大言不慚，公然以王道正統自居。」云云。

   罵得痛快則痛快矣，卻毫無學理。門外罵儒，文革遺風，令人嘆息。

   儒家確實對墨子、揚朱、法家、老莊以及縱橫策士等有過不同程度的批評和否定。儒家倡導利他精神，卻堅決反對利他主義；儒家追求民眾、民族利益，也支持合情合理合法的利己行為，卻堅決反對利己主義；儒家重法，但反對法家的法律至上，主張法以禮為本、禮以義為質；儒家尊重道家人物，但不認同道家學說。

   儒家對墨子、揚朱、法家、老莊等學說的批判，充分體現了儒家的文化、社會責任感。 二儒家對諸子百家的批判和論斷，都是從政治的角度、從天下國家的高度出發的。因為，一個社會、一個民族、一個國家的指導思想，出不得一點偏差。

   比如上述諸家，法家主張嚴刑重法、強權暴政和中央集權，當然不行；道家反知識，反仁義，把「道」給架空了，且有嚴重的無政府主義傾向；揚朱「拔一毛而利天下不為」，完全目無他人、目無社會、目無領導、目無組織，在太平世到來之前，它們都不適合作為「治國方針」。

   墨子利他主義，個人道德高尚得不得了，似乎是最好的了。其實未必。墨子兼愛，違反人情之常，比如主張對陌生人與對父親一樣愛，客觀上就成了孟子所說的「無父」。這種做法如果付諸于政治實踐，流弊無窮，很容易造就「大偽」社會、禽獸世界，當年的共產主義實踐就是最好的證明，也充分說明了孟子的先見之明。

   兵農醫工等，各種專業而已，對於仁本主義這一道、體、本而言，當然屬於器、用、末了。在一個國家裡，它們自應有其合適的位置，應得到實事求是的定位。學而優則仕，好，「專」而優則仕就不正常了。把各種專業人才放到非專業的領導崗位上去，甚至以技術性人才治國，或者把某些技術性、專業性的「術學」意識形態化，是會出大問題的。

   「天下諸子百家」各有特長，很多學說、「主義」還大有利益、優點，不可或缺，但是，百家中除了儒家，其它的「家」最好，也是未能「得道體之全」的。

   至於「縱橫策士」，為了個人榮華富貴，不要尊嚴，不擇手段，有奶便是娘，難道不是「妾婦之道」嗎？這些人適合進入領導層或管理層嗎？這些人所攜帶的各種「主義」適合指導政府和社會嗎？

   三就像孟子倡導利他精神但排斥墨子的利他主義一樣，東海在個體層面強調自由精神，在政治層面主張學習和借鑒西方的制度優勢，但不認同自由主義，反對以自由主義為指導思想。

   自由主義當然是好東西，比馬克思主義「好」多了。但是，我不能不嚴肅地指出，它在根子上、意識形態上仍然是有偏的（自由主義的意識形態背景為個人主義），只求政治自由不求道德自由，只重製度建設而不重道德建設，只識生命現象而不識生命本質，不識「性與天道」。

   自由主義的弊端已經逐步暴露出來，好在自由主義在西方社會畢竟有其特定的文化、宗教基礎和背景，儘管有偏，弊端有限。如果脫離了其原來的背景而移植到中國來，其流弊將加倍擴大。而且，沒有本土文化的支持，移植工作將很難完成或者產生惡性變異，百年來民主追求的失敗和民主主義的「異化」已充分說明這一點。

   儒家愛國家而拒絕國家主義，愛民族而拒絕民族主義，重集體而拒絕集體主義，重個體而拒絕個人主義，重民意而拒絕民粹主義。對於自由主義也一樣，愛自由、要自由而拒絕自由主義……這些道理，對於儒者來說，是不難明白的。寫到這裏，不由得想起少年時代的一首自勉詩來：

   象羊一樣溫良，不要羊的柔弱；象狗一樣忠實，不要狗的卑賤；象虎一樣勇猛，不要虎的兇狠；象牛一樣勤奮，不要牛的愚笨。

   四對於一個國家的指導思想或意識形態的重要性必須有充分的認識，這方面必須辨精析微，來不得一點點隨便和苟同。根源上毫釐之偏差，都有可能造成嚴重的後果。想當年，馬克思主義初進中國，也有不少有識之士發現和指出其差錯，奈何多數人士未能意識到問題的嚴重性，隨便了苟同了，終於弄到不可收拾的地步。

   儒家認為，只有仁本主義才是不偏不倚、大中至正，才能極高明而道中庸，致廣大而盡精微。這不是「大言不慚」，而是對良知仁性徹解圓證而「得道體之全」之後的實話實說，是一種「公然」的文化自信和責任自肩。

   需要隆重說明的是，仁本主義具有極大的寬容度和包容性。對於古代諸子現代百家，儒家主張「道并行而不悖」，並在自由的平台上汲取各家的優點為我所用，為社會、為國家、為人類所用。在君主時代，儒家社會是最有秩序而又最寬容的社會；在民主時代，儒家社會同樣也將是最有秩序而又最寬容的社會。

   時代不同了，禮的精神、仁義的原則一樣，禮的具體內容則必然有所不同，最大的不同是君臣關係，民主時代，權為民所授，故民意為大、為主、為「君」，官員為公僕、為臣。這是必須明白的。這個「君君臣臣」的關係是不能顛倒的。

   同時，在君主時代防範君本，在民主時代警惕民粹，本是儒家的「本職」。儒家是「民為重社稷次是君為輕」的。但由於種種歷史性的原因，秦漢以後歷代王朝其實是「君本」國家，君主至上（這並不符合儒家經典。儒家主張以民為本、以道制勢）。這是歷史的無奈，也是後世儒家的失職。

   那麼，在民主時代，反對專制理所當然，此外我們還要防範民粹、以道義原則和道德教化導良民意、制約民意。我們不能再失職了。民主時代也不是民意至上的，這是現代政治常識，茲不多論。2010-3-28 東海老人余樟法首發《民主論壇》東海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

（2010/04/09 發表）