禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   錯看正劇為鬧劇，誤演喜劇成慘劇---中國百年大悲劇

   一歷代王朝尊孔尊儒，都帶有很大的功利性，尊重是為了利用，為了更好地「維權」和「續權」。滿清作為外來政權，比歷代王朝來，其功利性特彆強烈，對儒家的歪曲、污染、異化相當嚴重。「君要臣死臣不得不死，父要子亡子不得不亡」這一違仁背義的邪說，估計就是滿清時期出籠而冒充儒家思想的。

   就是這樣，再撇開滿清政府歷史局限性不說，它的開明「健康」程度仍然要比後來的馬家政權高得多。滿清晚期，病入膏肓，但朝野間仍然不乏健康力量，先有張之洞們的洋務派，後有康有為譚嗣同們的改良派，最高領導層還出了光緒帝----這與儒家文化、道德和智慧的內在影響與良性導向是分不開的。

   儘管不幸失敗了，但「百日維新」改良努力卻是真誠的。即使是慈禧，文化修養、政治品質低劣不堪，但遠遠高於後來馬家集團的領導人。

   清末以來，隨著尊儒程度的持續降低和反儒呼聲的不斷高揚，社會道德一代不如一代，政治人物也一蟹不如一蟹。例如，袁世凱不如光緒，各地軍閥（整體而言）不如袁世凱，孫中山不如軍閥，蔣介石不如孫中山。

   這些人都是尊孔派，但同中有異，他們文化、道德、政治品質的高低與他們尊孔的程度與成正比。光緒與袁世凱，一為弱主學問有限，一為武夫文化不高，但無疑是以儒家為政治信仰和生命信仰的；孫中山蔣介石則入了基督教，雖仍尊孔，其尊重程度還不如當年的軍閥。

   至於m氏，從有限尊孔走向了徹底反孔，集古今中外假惡丑之大成，不僅遠遠不如蔣介石，甚至遠遠不如慈禧。五四以來，尊孔是正劇大劇，反被視為鬧劇；反孔才是鬧劇，卻被當作正劇上演，最後由m氏把它推上了歷史性的高潮。

   在這場持續了一百多年的聲勢浩大的反孔鬧劇中，大大小小各種各樣的醜劇、悲劇、慘劇、惡劇也隨之登場，給中華民族造成的災難實屬空前。對此，m氏和他的馬家集團當然要負主要責任，但五四以來廣大反儒「拍馬」人士也都難逃其責，很多人既是受害者又是責任人，助紂為虐，咎由自取。

   二「楊墨，學仁義而失之者，則后之學者有不為仁義者，則其失豈特楊墨哉？」（《二程集》）。楊墨是「學仁義而失之者」，滿清政府及袁世凱堪稱「學儒家而利用之、偏離之者」，孫中山蔣介石離得更遠，但終究沒有違背，沒有象m氏那樣公開反對、詆毀、摧殘、毀滅儒家。楊墨尚且受到孟子的嚴厲批判，m氏思想錯誤的嚴重和實踐後果的惡劣，不是楊墨之學所能望塵的了，孟子天上有知，又當如何？

   楊墨之學雖屬異端，堪稱良性，唯物主義則是惡性異端，是最了不起的洗腦劑，製造了有史以來最廣泛深刻的思想中毒和精神污染。可惜的是，上世紀80年代末以來，馬家政權的邪惡、馬家制度的落後已經廣為人知，能夠認識到它們背後的意識形態錯誤者，多乎哉不多也，更罕見有人對唯物主義進行質疑、反思和批判。

   很多人反對列斯毛，卻認為他們不是「真正的馬克思主義」（甚至說馬克思也是反對馬克思主義的）。某些民主人士及儒家也以「真正的馬克思主義者」自許，或以「徹底的唯物主義者」為榮。可見唯物主義的潛在影響何其深刻廣泛。入鮑魚之肆，久而不聞其臭。當今中國，沒有中過唯物主義之毒者幾希。

   其實，就像歷代聖賢與孔孟一樣，馬克思與列寧斯大林m氏們是一脈相承的，共產黨、馬克思主義、唯物主義之間唇齒相依，因果歷然。沒有馬克思主義，就沒有黨主專制，沒有唯物主義，就沒有馬克思主義，馬列斯毛的一切歪理邪說就喪失了支柱。

   韓非子說：「飛龍乘雲，騰蛇游霧，雲罷霧霽，而龍蛇與蚓蟻同矣，則失其所乘也。」共產黨就是m氏之所乘，馬克思主義則是共產黨的雲霧，同時，唯物主義又是馬克思主義理論體系的核心。只要唯物主義這一哲學背景和理論基礎不變，馬克思主義的思想體系無論怎麼發展怎麼改良，或者從中找出多少正確的東西，都改變不了其原則性的錯誤和根本性的邪惡。

   （另復須知，不能用唯物主義錯誤來反證唯心主義正確。唯物唯心兩種哲學都是錯誤的，都把現象錯當成本質了。物質和意識都屬於「道」的作用，都不是「第一性」的「東西」。）

   三有人自稱是真誠的唯物主義者，說你可以嘲笑我的哲學，但不能嘲笑我的真誠。東海答：哲學有高低之差、優劣之異、正邪之分。信奉什麼樣的「主義」，往往兆示著一個人的文化、智慧、道德和生命境界的高低優劣。對於馬家的唯物主義和「性關係論」的信奉，越是真誠越有思想問題，越容易行差踏錯甚至作惡犯罪。

   唯物主義既沒有儒佛道對本心本性的認證，又沒有各種宗教對彼岸世界的「設想」，雖講道德而無根，雖為哲學而不「哲」，名為信仰，實不足以為生命信仰---這方面馬克思主義還不如基督教。某些虔誠的教徒是真的相信有天堂和上帝的存在，雖然蒙昧，卻有為善的動力和為惡的顧忌。

   毛偽人有句名言很有道理：「徹底的唯物主義者是無所畏懼的」。確實如此。唯物主義中毒者不信因果，不怕報應，不知天命而不畏，狎大人，侮聖人之言。這種人心靈物化肆無忌憚，為善無力為惡無畏，很容易流於特權主義物質主義，甚至產生「我死後哪怕洪水滔天」的心態。

   這樣的人組成的組織和勢力，在一定的歷史階段確實是「不可戰勝」的，因為它壞起來沒有底。國民黨的失敗，根本原因就是它不夠壞，或者說壞得有底線、有局限。

   唯物主義主導的社會，大人絕跡君子罕見，吏惡官貪成為常態。而且他們往往惡就惡到底，貪就貪個夠，一個個急流勇進不留餘地，不見棺材不落淚，見了棺材也不落淚：不是懺悔自己的貪惡，而是感嘆自己手段不高或運氣不好。相反，儒家社會道德挂帥，清官良吏多，貪官惡吏少。即使貪惡，往往有底線有止境有「智慧」，懂得適可而止見好就收。

   四面臨同樣的外在壓力或制度困境，儒家當道，改良起來比較容易。如果孔孟那樣的聖人掌握了國家領導權，憑他們的道德智慧，什麼好制度建設不起來，什麼惡勢力打壓不下去？

   小人鬥不過惡人，一般正人君子也鬥不過小人，聖人則不然，只是一般不屑與他們斗罷了。如果在其位，必須謀其政，為了民生民權，不得不挺身一斗，自有降妖伏魔的智慧和能力。且不說聖人，即使是文天祥譚嗣同那樣的賢者在位，哪怕居於輔助地位，智慧或有不足，但也有希望促成政治轉型。

   馬家則不一樣，作惡容易改良難。馬家政權是各種形式的專制政權中最為專制的，與罪惡的捆綁最緊。政治挂帥，必成權力挂帥；經濟挂帥，又成利益至上，根本缺乏制度改良的道德動力和智慧眼光。同時，惡教育毀壞人性難出正人君子，縱有少數正人君子也很難在逆淘汰的體制內上升，縱然僥倖升上去，也難免墮落成肆無忌憚的小人或巧言令色的偽君子。（故只有自由的社會或儒化的政權，聖賢才有當政的機會。）

   同樣面臨制度困境和外在壓力，儒家會主動與時俱進，其它各門各派或無門無派的人物及勢力有可能被動地還權於民，馬家最可能的選擇是：堅持專制到底，直到玉石俱焚。國民黨能改，共產黨難改，不僅有各種客觀原因，也有主觀內在、即文化道德的原因在。國民黨雖非仁本主義、非儒家政黨，畢竟不乏儒家修養，更不唯物主義。2011-4-18東海儒者余樟法首發儒學聯合論壇學術廳：http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2東海儒者余樟法的新浪草堂：http://blog.sina.com.cn/donhai5

（2011/04/18 發表）