禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   劉再復《教育論語》點評

   有故人高度讚賞劉再復先生，視之為少年時代的精神指路人，特寄來劉先生的《教育論語》摘錄，要我深度一評。遵命瀏覽了一下，感覺可以用六個字概括：很不錯，還不夠。劉先生通達儒佛道和西學，其文化修養在老一輩學者中卓然可觀，然某些思想觀點仍有偏頗膚淺之嫌。「不錯」的就不說了，選擇一些「不夠」的地方摘要點評之。東海2016-5-3于南寧

   劉再復：如果說「智育」的中心是培育工具理性，那麼，德育、美育、體育乃至整個教育的要義則應是培育價值理性。東海評：把教育的要義說成培育價值理性，略嫌淺狹。教育尤其是德育最根本的目的是培養健全的人格。人格的健全基於三觀的正確，三觀又以世界觀為核心，價值觀正確與否取決於世界觀。價值理性僅屬於價值觀範疇。

   劉再復：錢學森臨終前曾發出一個提問：為什麼中國的學校產生不了大人才？對於這個問題，我們的回答便是：「因為中國學校缺少個性發展空間。」東海評：關於錢學森之問，北大陳耀松教授說「要靠民主」，鄭哲敏院士說「要有自由」，中國科技大學李佩教授說「要能爭論」。（中國青年報2014年5月2日蔡德誠文）我認為三位老人所答都不中肯，劉再復的回答也不到位。我的回答是：因為中國學校缺少道德啟蒙教育和智慧發展空間。德智不二，缺德，會嚴重影響正智的開發。

   劉再復：教育的高境界應教育學生既愛自己的祖國，也愛全人類。既培育學生的愛國情感，又培育學生的人類情感。東海評：教育的高境界應教育學生希聖希賢，成德成仁。愛是仁性的自然作用，仁者愛人，自然能夠愛祖國愛人類。不仁者怎麼教也不愛，仁者不用教也有愛，教他不要愛都不行。

   劉再復：「五四」批判舊道德，實際上是批判「偽道德」，即傳統道德的變形和偽形。東海評：大謬不然。傳統禮制需要因時而改，儒家道德原則萬古常新。五四名義上是批判舊禮教、舊道德、偽道德，實質上把道德當做了吃人的東西反掉了。所倡導起來的新道德，恰恰是似是而非的偽道德。所謂的五四精神，其實是民粹主義馬列主義的同流合污，既反仁本主義而動，也逆自由主義而行。百載滄桑待反思。然而，反思之前，必須理解以下這句話：集體主義、社會主義是現代極權主義之捷徑，民主主義、平等主義與黨主獨裁主義最配套。如果不能理解這句話，就沒有反思文革、反思毛氏、反思五四的能力，所謂反思，只能是蜻蜓點水和走馬觀花。關於五四，詳見東海《清算五四》諸文。

   劉再復：倫理是歷史的產物，也隨著歷史的變遷而變遷。而道德則是人之所以為人的基本規範。東海評：倫理指人與人以及人與自然的關係和處理這些關係的道德準則。君臣、父子、兄弟、夫妻、朋友為五倫，忠、孝、悌、忍、信為處理五倫的準則，也有原則之不變性。

   劉再復：信仰會產生智力，而且會產生膽力、魄力、毅力、定力，這多種力的合力才導致成功，才構成境界。東海評：信仰有正邪之別。正信才能產生上述「力」，邪信則會導致愚昧、怯懦或野蠻。儒家「性與天道」信仰特別中正，可以理解，可以實踐，可以證悟。

   劉再復：經典是人生的護身符。（卡爾維諾）東海評：這個也必須說明是什麼經典。只有有助於致良知、明明德的經典，才是人生的護身符。有些經典不僅不能護身，反而會危身害命，如商韓馬列經典。東海說得更透徹：良知是人生最好的護身符。

   劉再復：在功利境界中，人即于「與」時，其目的亦是在「取」。在道德境界中，人即于「取」時，其目的亦是在於「與」。道德境界中的人「無我」而「有我」。而天地境界中的人，則「大無我」而「大有我」。（馮友蘭《新原人》）東海評：「人即于取時，其目的亦是在於與」，這是利他主義的表述，立足於利他，非中道也。馮友蘭如是說，劉再復贊同之，可見兩位有道德而無根。中道之道德境界，超越利益，超越自他，可以取則取，可以與則與，無論取與，利己利他，一體同仁；該保身則保身，該殺身則殺身，保身殺身，一樣歸仁。古之學者為己，儒者利己利他保身殺身，都是為了成就自心良知。

   劉再復：《山海經》不是一部歷史，但它卻是我們中國最本真、最本然的歷史，是我們中華文化最本真、最本然的文化，它有一個最重要的精神，就是「知其不可為而為之」的精神。東海評：《山海經》者，志怪古籍也。太史公說《山海經》荒誕無稽，作史時不敢參考之。此書雖不乏歷史性和文化味，但無論如何當不起最本真、最本然的歷史和文化之譽。「知其不可為而為之」的精神，儒家最為豐沛，何須覓之於荒誕之書哉。

   劉再復：評價一位歷史「人物」，最重要的不是看其書本語言，而是看其行為語言。東海評：言行同樣重要，孔子說「有德者必有言」，《繫辭上》說「言行，君子之樞機也」。言論對行為、理論對實踐具有指導性，如果書本語言正確，就要看其人言行是否一致；如果書本語言錯誤，其行為語言就更不足道矣，不需要看了。像馬恩列斯毛，理論上就錯漏百出，惡性洋溢，還用得著看實踐嗎？

   一般情況下，通過書本語言足以判斷其人德性。魏徵說隋煬帝口誦堯舜之言而身為桀紂之行，是誇大之言。一個人的言論如果時時中正處處圓滿，達到堯舜水平，其行為卻如桀紂，那是不可能的。換言之，桀紂要發出堯舜之言，只能是偶爾，不可能常常。《隋煬帝集》失傳，其中縱有正言善語，必多似是而非，破綻百出。

   劉再復：專制包括專制制度、專制人格、專制語言與專制氛圍。東海評：極權包括極權學說、極權制度、極權人格、極權語言與極權氛圍。古今成氣候的極權政治必有相應的學說背景。劉再復忽略了這個背景的重要性。特將專制換成極權。蓋專制有良性惡性之別，良性專制如儒式家天下君主制，有一定的歷史合法性。惡性專制即極權，任何時候都沒有合法性。

   劉再復：情感是人生最後的真實。（李澤厚）東海評：此言足見李澤厚的淺。人心有本習之分。十六字心傳說：「道心惟微，人心惟危。」道心即本心，即王陽明所說的良知，這才是人生最根本的真實。人心指習心，情感只是習心的作用和現象---習心所現之象，變動不居。

   劉再復：教育面臨的最關鍵的問題乃是能否把人培育成為一種超機器、超生物、超工具的社會存在物，而不是機器的奴隸和僅能使用工具的存在物。（引李澤厚）東海評：這樣的教育目標未免太低。姑不論聖賢君子，就是一般利益小人，也不難成為「超機器、超生物、超工具的社會存在物」。孟子說：「雞鳴而起，孳孳為利者，跖之徒也。」這類不入孟子之眼的盜跖之徒，也不至於淪為「機器的奴隸和僅能使用工具的存在物」。

   劉再復：我喜歡的近代思維學者是王國維、陳寅恪、錢鍾書、李澤厚。東海評：王國維務外遺內，不識本性；陳寅恪博而寡要，野狐之禪；錢鍾書兩腳書櫥，得末遺本；李澤厚才多識寡，泛濫無歸。近代學者中，優秀者寡，我提三位：熊十力、錢穆、牟宗三。第四位歡迎有識之士提名。

   劉再復：世界是微不足道的，人是一切。（愛默生語）東海評：人是萬物的尺度。在人與萬物和世界的關係中，應該以人為本。但愛默生表述過於極端，不明本末不二的道理。

   劉再復：掊物質而張靈明，任個人而排眾數。人既發揚踔厲矣，則邦國以興起。（魯迅《文化偏至論》）東海評：這是將物質與靈明（精神）、個人與眾數（集體）對立起來，何如《大學》格致誠正修齊治平，將物質與與靈明、個人與眾數打成一片；何如《中庸》成己之性、成人之性和成物之性，將自己、他人和萬物貫通一體。

   劉再復：一個有知識有地位有名望的人而不霸道，這就是風範，這就是價值。（頌揚蔡元培，頌揚錢穆，頌揚孔子、孟子、屈原、傅雷、沈從文、胡適，頌揚有風範的人。）東海評：有知識有地位有名望而不霸道，何足道哉；聖賢君子，何止於此。以此頌揚孔子、孟子、錢穆們，未免把他們看得太低了。

   劉再復：二十一世紀最尖銳、最根本的問題是「文明與文化」的衝突，即器世界、物世界與情世界、心世界的衝突。東海評：二十一世紀最尖銳、最根本的問題不是「文明與文化」的衝突，而是文明與野蠻、正義與邪惡的衝突。形而上者謂之道，形而下者謂之器，道器不二。正常的心世界情世界，是道心的作用，與器物世界是不會產生惡性衝突的。余東海2016-4-29于南寧首發儒家網

（2016/05/03 發表）