曾節明：馬克思的雙簧：大資本寡頭隱性專制的教父哈耶克（一）
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
曾節明：馬克思的雙簧：大資本寡頭隱性專制的教父哈耶克（一）
由 民運鬥士 » 2024年9月9日
馬克思的雙簧：大資本寡頭隱性專制的教父哈耶克
——哈耶克的大錯之一：妨礙自由的是政府，而非資本
哈耶克是最受中國人崇拜的西方思想家之一，他在今天中國的受歡迎程度，遠超過在西方的受歡迎程度：膜拜自由主義、追求憲政民主的中國主流反對派群體，和以鄧小平、朱鎔基、溫家寶、茅于軾、任志強為代表的鄧共經濟自由派，都崇拜哈耶克，這就構成了一種奇葩的現象。 其實，哈耶克在今天中國的受歡迎程度，遠超過在西方的受歡迎程度，並非因為中國人就比西方人聰明，而是因為中國受馬克思主義極權之害，遠遠超過西方，由此形成了鐘擺效應——從一個極端擺到另一個極端。
追求憲政民主的中國主流反對派群體之所以崇拜哈耶克，則是因為繆托知己：他們因為哈耶克的《通往奴役之路》，就以為哈耶克主張的道路，是一條通往自由之路，殊不知這是大錯特錯： 哈耶克精彩地揭示了社會主義道路，是「通往奴役之路」，但他所主張的道路，非但不能得自由，只能得到另一種奴役。哈耶克與馬克思非常相像：馬克思淋漓盡致地揭示了資本主義的罪惡，但馬克思主張的道路，非但得不到「解放」，只會得到新的奴役。
中國主流反對派群體完全不明白，哈耶克的主張，雖則打著「自由」的旗號，卻是自由的反面。
哈耶克主張高度自由放任的資本主義——政府對市場作最少的干預，他認為妨礙自由的只是政府，依靠市場的自由競爭，就可以獲得充分的個人自由。 這個觀點似是而非，因為資本家來到世間，是來牟利的，而不是來增加自由的，相反，為了最大化地牟利，就必須最大化地榨取人，為此就必須最大化地支配人。
而什麼是自由？自由就是自我支配，自由的反面就是受他人支配（所謂「身不由己」），哈耶克之流的經濟極右派，及鸚鵡學舌的中國公知們，總喜歡渲染自由放任資本主義帶來高度的高度的個人自由，但自由放任資本主義必然帶來工薪階層的超時工作，甚至導致童工現象——工薪階層連自我支配的時間都沒有，甚至連童年都沒有，哪來的自由？？
可見，哈耶克所謂妨礙自由的只是政府，大錯特錯，妨礙自由的既可以是政府，也可以是資本家，大大小小的資本家，都在不同程度地剝奪工薪階層的自由；相比之下，政府既可以妨礙資本家的自由，也可以妨礙工薪階層的自由。
哈耶克及其追隨者（包括其徒孫馬斯克），巧言令色道：妨礙自由的只是政府，並由此鼓吹政府對市場最小的干預，其實質是主張政府對資本家剝削不作干預或少做干預，其主張的也就是資產階級的自由，而與大多數社會成員的自由毫無關係，甚至是相反。
哈耶克的徒孫馬斯克說：只有政府能剝削。這是睜著眼睛說瞎話，試問：工業革命時期英國的童工煤礦、現今美國的非法移民血汗工廠、泰國的奴工漁業。。。這些是政府的剝削，還是資本家的剝削？美國政府、泰國政府有哪一條法律規定可以開血汗工廠、可以使用奴工捕魚？？ 恰恰相反，美國蓄奴制、英國童工煤礦的消失、八小時工作制、工傷勞保等保護工薪大眾少受奴役的制度的推出，倒是政府干預的結果，而統統不是資產階級的良心發現，或者說是自由放任的資本主義社會的（市場經濟）的自發產物。
對資本主義帶來自由的反例，哈耶克詭辯說：難道僱工沒有選擇的自由嗎？這個老闆不好，他（她）可以選擇為其他老闆打工。但哈耶克有意無意地忽視了：既然僱工可以團結起來維權，或者聯合起來組建工會等勞工組織，難道老闆們就不會抱團塑造出有利於資方的社會潛規則么？所以即便今天，無論中國、美國，現實都是：無論你選擇哪個老闆，都不可能便宜你。
再則，如果哈耶克的這個詭辯成立，那麼就根本無須政府干預，自由放任的資本主義社會會自發廢除奴隸制、童工制、血汗工廠。。。事實如此，還是相反？？
綜上也可見，美國政府指控共產黨政權是極權奴役政權，共產黨指控資本主義國家的自由，是資產階級的自由，雙方的指控都是真實的。
事實上，因為資本家的貪慾與僱工的自由、人權呈反比，資本主義與自由、人權是相矛盾的。完全自由放任的資本主義，必然導致奴隸制，因為使用奴工成本最低。
既然資本主義與自由是相矛盾的，那麼能不能因為資本主義的奴役性質，就根本否定資產階級的牟利動機呢？不能。因為，人的自利心，一定程度是正當的，否則人和社會都無法生存，人的自利心就是人創造財富的動力，在自利心的基礎上產生了資本家牟利的貪慾，在這種貪慾的驅使下，資本家會自發地組織社會財富創造，並儘力提升效率。。。因此，徹底否定資本家的貪慾，等於否定了效率，其結果就是普遍的貧困。
由於自利是人的本能，為了消滅資本主義的「私心」，反資本主義的政府（如馬克思主義政府）就必須進行大規模的言論和文化強制，與這種本能作苦苦的鬥爭，以建立和維持反私有制的意識形態，否則其政權就面臨危險，這就導致了普遍的愚昧。 所以，全盤否定資本主義的社會，必然是貧窮與愚昧的社會，在資本主義社會中遭奴役的主要是工薪階層，而在這種社會中，絕大部分人都「平等地」遭到奴役。
共產黨在各國的血腥實踐，無不證明了這一點。（未完待續）
曾節明 2024.4.16 春暉下午
——哈耶克的大錯之一：妨礙自由的是政府，而非資本
哈耶克是最受中國人崇拜的西方思想家之一，他在今天中國的受歡迎程度，遠超過在西方的受歡迎程度：膜拜自由主義、追求憲政民主的中國主流反對派群體，和以鄧小平、朱鎔基、溫家寶、茅于軾、任志強為代表的鄧共經濟自由派，都崇拜哈耶克，這就構成了一種奇葩的現象。 其實，哈耶克在今天中國的受歡迎程度，遠超過在西方的受歡迎程度，並非因為中國人就比西方人聰明，而是因為中國受馬克思主義極權之害，遠遠超過西方，由此形成了鐘擺效應——從一個極端擺到另一個極端。
追求憲政民主的中國主流反對派群體之所以崇拜哈耶克，則是因為繆托知己：他們因為哈耶克的《通往奴役之路》，就以為哈耶克主張的道路，是一條通往自由之路，殊不知這是大錯特錯： 哈耶克精彩地揭示了社會主義道路，是「通往奴役之路」，但他所主張的道路，非但不能得自由，只能得到另一種奴役。哈耶克與馬克思非常相像：馬克思淋漓盡致地揭示了資本主義的罪惡，但馬克思主張的道路，非但得不到「解放」，只會得到新的奴役。
中國主流反對派群體完全不明白，哈耶克的主張，雖則打著「自由」的旗號，卻是自由的反面。
哈耶克主張高度自由放任的資本主義——政府對市場作最少的干預，他認為妨礙自由的只是政府，依靠市場的自由競爭，就可以獲得充分的個人自由。 這個觀點似是而非，因為資本家來到世間，是來牟利的，而不是來增加自由的，相反，為了最大化地牟利，就必須最大化地榨取人，為此就必須最大化地支配人。
而什麼是自由？自由就是自我支配，自由的反面就是受他人支配（所謂「身不由己」），哈耶克之流的經濟極右派，及鸚鵡學舌的中國公知們，總喜歡渲染自由放任資本主義帶來高度的高度的個人自由，但自由放任資本主義必然帶來工薪階層的超時工作，甚至導致童工現象——工薪階層連自我支配的時間都沒有，甚至連童年都沒有，哪來的自由？？
可見，哈耶克所謂妨礙自由的只是政府，大錯特錯，妨礙自由的既可以是政府，也可以是資本家，大大小小的資本家，都在不同程度地剝奪工薪階層的自由；相比之下，政府既可以妨礙資本家的自由，也可以妨礙工薪階層的自由。
哈耶克及其追隨者（包括其徒孫馬斯克），巧言令色道：妨礙自由的只是政府，並由此鼓吹政府對市場最小的干預，其實質是主張政府對資本家剝削不作干預或少做干預，其主張的也就是資產階級的自由，而與大多數社會成員的自由毫無關係，甚至是相反。
哈耶克的徒孫馬斯克說：只有政府能剝削。這是睜著眼睛說瞎話，試問：工業革命時期英國的童工煤礦、現今美國的非法移民血汗工廠、泰國的奴工漁業。。。這些是政府的剝削，還是資本家的剝削？美國政府、泰國政府有哪一條法律規定可以開血汗工廠、可以使用奴工捕魚？？ 恰恰相反，美國蓄奴制、英國童工煤礦的消失、八小時工作制、工傷勞保等保護工薪大眾少受奴役的制度的推出，倒是政府干預的結果，而統統不是資產階級的良心發現，或者說是自由放任的資本主義社會的（市場經濟）的自發產物。
對資本主義帶來自由的反例，哈耶克詭辯說：難道僱工沒有選擇的自由嗎？這個老闆不好，他（她）可以選擇為其他老闆打工。但哈耶克有意無意地忽視了：既然僱工可以團結起來維權，或者聯合起來組建工會等勞工組織，難道老闆們就不會抱團塑造出有利於資方的社會潛規則么？所以即便今天，無論中國、美國，現實都是：無論你選擇哪個老闆，都不可能便宜你。
再則，如果哈耶克的這個詭辯成立，那麼就根本無須政府干預，自由放任的資本主義社會會自發廢除奴隸制、童工制、血汗工廠。。。事實如此，還是相反？？
綜上也可見，美國政府指控共產黨政權是極權奴役政權，共產黨指控資本主義國家的自由，是資產階級的自由，雙方的指控都是真實的。
事實上，因為資本家的貪慾與僱工的自由、人權呈反比，資本主義與自由、人權是相矛盾的。完全自由放任的資本主義，必然導致奴隸制，因為使用奴工成本最低。
既然資本主義與自由是相矛盾的，那麼能不能因為資本主義的奴役性質，就根本否定資產階級的牟利動機呢？不能。因為，人的自利心，一定程度是正當的，否則人和社會都無法生存，人的自利心就是人創造財富的動力，在自利心的基礎上產生了資本家牟利的貪慾，在這種貪慾的驅使下，資本家會自發地組織社會財富創造，並儘力提升效率。。。因此，徹底否定資本家的貪慾，等於否定了效率，其結果就是普遍的貧困。
由於自利是人的本能，為了消滅資本主義的「私心」，反資本主義的政府（如馬克思主義政府）就必須進行大規模的言論和文化強制，與這種本能作苦苦的鬥爭，以建立和維持反私有制的意識形態，否則其政權就面臨危險，這就導致了普遍的愚昧。 所以，全盤否定資本主義的社會，必然是貧窮與愚昧的社會，在資本主義社會中遭奴役的主要是工薪階層，而在這種社會中，絕大部分人都「平等地」遭到奴役。
共產黨在各國的血腥實踐，無不證明了這一點。（未完待續）
曾節明 2024.4.16 春暉下午
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
