禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   黎鳴與朱熹犯了同樣的錯誤！

   對於歷史和歷史人物、事物、事件、現象的評價，有兩種標準：一種是理想的標準，一種是歷史的標準。以理想的、道德的、現代的標準去衡量歷史和歷史中的一切，橫加指責全盤否定，一片漆黑晴看歷史，最大偽學罵儒家，這在網路上是司空見慣了。遺憾的是，一些名家學者也犯這樣「一根筋」的毛病。例如，一位我素所尊重的思想家哲學家黎鳴老，就完全站在當代及西方的立場上，把中國歷史罵為一片黑暗，把傳統文化批得一無是處。

   黎鳴老在他的一系列雄文鐵口直斷：「中國人長期以來受到儒學偽學的蠱惑，完全不知真理為何物，致使中國歷史上智慧發展停滯的中世紀長達兩千多年之久。」、「秦漢之後的儒學徹頭徹尾成了製造偽人和偽君子的偽學，在兩千多年偽學的籠罩下，中國就只能出現大量偽人、偽君子型的無用文人，而根本不可能出現真正的思想家、科學家，技術發明家，中國的思想天空一片黑暗。」云云。諸如此類的情緒化語言層出不窮，贏得江湖大量彩聲。反駁者雖不少，大多駁不到位。如有個叫李士光的傳統「衛道士」對黎文逐一駁之。我瀏覽一二，發現此君衛道激情有餘，弘儒學力不足，以致處處被動，處於下風。

   黎李之爭，讓我想起發生於宋朝的著名的朱（熹）陳（亮）之爭。朱陳之間圍繞王霸義利問題展開激烈論辯。朱熹強調天理人慾不可兩立，把歷史分割為三代以上與三代以下兩大截，認為夏商周三代帝王德行純粹，道心與天理相符，是王道政治；三代之後天理失傳，道統不彰，人慾橫流，所以歷史長期地陷入了黑暗狀態。

   朱、陳之爭又主要圍繞對漢唐的評價而展開。漢唐兩朝輕徭薄賦，刑罰罕用，人才輩出，天下晏然，但朱子從道德觀點出發完全否定漢唐，認為三代專以天理行，漢唐專以人慾行，天理則王，人慾則霸，認為漢唐之君「心乃利慾之心，跡乃利慾之跡」，「無一念不出於人慾」，即便事功偉大也是霸道之政，無足稱道。陳亮則從功利觀點出發基本肯定漢唐，認為王道霸道並非截然對立，漢唐雖「謂之雜霸者，其道固本于王也」（《陳亮集》卷四《問答下》），區別在於三代做得盡，漢唐做得不盡。

   朱熹、陳亮在十余年時間里，書函往返互辯不已。朱熹是用唯理想、純道德、非歷史的絕對標準去衡量歷史、評價漢唐的。他不僅要求外王（政治）從內聖（道德）開出，以道德去丈量政治，而且用帝王的私德去丈量國家政治乃至整個時代。小尺子這麼一量，漢唐那樣繁榮昌盛的政治社會也變得一無是處了。這場歷史上著名的王霸之辨及「漢唐」之爭，雖後來不了了之，但朱子之學越傳越盛，陳亮之論郁而不張，實際上是輸了。此乃各種政治歷史複雜原因所致，其中也有陳亮功力不足的問題。「學術三腳貓」與「道德一根筋」相遇，相互纏夾，有理的反輸了。

   陳亮不懂也罷了，令我吃驚的是朱子居然于春秋智慧和經權、文實思想亦無所知，知經不知權（知原則不知權變）、知文不知實（知理想而不切實際）。用這樣的眼光去看歷史，豈但暴秦五代、豈但元明清？當然是兩漢唐宋也會一無可取！朱子與黎老，一是大理學家，一是反儒大家，一個唯道德，一個唯西學，立場完全相反，犯的卻是同樣的錯誤：樹一個道德的（朱子）或現代的（黎老）浪漫主義高標去丈量歷史，對略有不符者一棍子打死！而這樣的錯誤，許多網民和不少學者皆大犯而特犯！

   理想標準陳義過高，最容易脫離實際，流於迂闊空泛。歷史標準是以歷史事實為基礎，把標準放在歷史之中去進行衡量，比較切實，卻也有不足和弊病：容易「現實」過頭，墮入狹隘低陋的實用泥坑，變成一切存在的都是合理的，流弊所及，是非消泯，正邪兩可，連秦始皇都可以抬成大英雄。用牟宗三的話說，理想的標準是「不負責任的烏托邦，不知道歷史的艱苦」，歷史的標準則屬於「是順俗趨末的現象觀」。他在《論凡存在即合理》一文中寫道：「講歷史最忌的有兩種態度：一是順俗趨末的現象觀，這必流於無是非，即有是非，亦是零碎的而無總持，顛倒的而不中肯。二是不負責任的烏托邦，如說中國自禪讓井田廢，便全流於黑暗，又如說中國人以前不知道民主，不知道科學，不知道男女平權，這都是不負責任的烏托邦，不知道歷史的艱苦。」

   所以，歷史標準與理想標準不可偏廢,理想需要現實的牽引才不至於虛浮，現實需要理想的指導才不至於墮落。孔子看待歷史的眼光就特別圓融全面，將理想標準與歷史標準綜合統一、貫通並存。例如，管仲不僅私德不佳，而且常有逾禮之舉。孔子一方面斥之「管仲之器小哉。」一方面又崇之曰：「桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁！」 關於漢唐，孔子如地下有知，也必曰：如其仁如其仁，文不與而實與。漢唐不完全符合儒家王道政治理想原則，「做得不盡」，故「文不與」；但在那個時代，漢唐已做得很好很出色了，故「實與」。

   對君主專制也當作如是觀，用原儒的選賢與能、天子一爵、大同太平等標準衡量，君主專制絕非理想政治，但用歷史的眼光看，這個過程卻是非人力可以超越的。在孔子及其後相當長的歷史時段中，以儒學為指導思想的開明君主專制不失為最合適的選擇，做不到最優，就做到次優。

   不可否認，由於君主專制的歷史過於漫長，儒學在發展的過程中為了適應權力而過於牽就政統也是難免的，在儒化政權的同時難免政權化儒。當務之急是把隱晦已久的儒學理想的一面刮垢磨光，藉以驅邪逐魔，重新照耀世界！

   需要特別指出的是，對於中共政權，不僅用西方民主自由和儒家大同理想的標準去衡量，它是反動的，就是用儒家歷史的標準去看待，它也是惡劣的。簡單地說，它比君主專制更壞！

   2006-4-14東海一梟

   附言：上次寫《為什麼說黎鳴是中國最大的狂徒》，梟婆便責我對黎老不敬。我給他講了禪宗「趙州三等接人」曲故：趙州有「第一等人來，禪床上接；中等人來，下禪床接；末等人來，三門外接。」的規矩，對來訪者中越沒身份學識的越客氣，遠遠迎出山門之外，而第一流人物來了，該幹嘛幹嘛，連禪床都懶得下。侍者不解，趙州解釋是，第一等人悟道已深，雙方可以交心論道，不必計較外在形式了。老梟以下犯上直言批評，正是視黎鳴老為第一等高人哩，其他人我根本不予理睬，那才是瞧不起。梟婆聽了，直罵我狡辯。狡辯手衷言乎，任憑世人猜測吧，反正在涉及文化大問題上老梟是只講真氣不講客氣的，呵呵。

   首發2006、4.14《民主論壇》http://asiademo.org/