禁书下载 | 禁书 - 禁书网

   《仁者无敌与“我没有敌人”》仁者无敌一词出自《孟子•梁惠王上篇》，原意是仁者没人能敌、仁者没有敌手，不是仁者没有敌人或者不把敌人看作敌人。

   该文中梁惠王明显是将齐秦楚等囯当作敌人的（矛头主要指向齐秦楚等囯执政者）。孟子也没有要梁惠王不要“把敌人当作敌人”的意思。孟子的意思是，因为齐秦楚等囯执政者既不抓物质生产又不抓精神文明，道德修养治囯能力都很差，对民众很坏，只要梁惠王施行仁政再去讨伐，就没人帮助他们抵抗、对敌。

   下过，仁者没有敌人或者仁者不把敌人看作敌人等解释也没错。除了本意，仁者无敌一词完全可以作一些引申理解。例如：

   一、仁者是不可战胜的，而善良和正义一定会战胜邪恶。恶者得势、正不敌邪乃是暂时或表面的现象，邪不胜正、恶不敌善才是人世间至高真理。这个理解与仁者无敌的本意最接近。

   二、仁者只有公敌没有私敌，没有个人仇恨。从个人角度可以讲，仁者没有敌人。

   三、有敌人，但主观上不把敌人视为敌人，而是视为需要救治的“病人”。文化、道德以及良法良制都是仁者用来拯救和“超度”的工具。文化启蒙、道德教化，旨在扬善，追求良法良制，旨在止恶，都是出于仁爱之心，都是为了救治和“超度”。

   刘晓波说《我没有敌人》：“但我仍然要对这个剥夺我自由的政权说，我坚守着二十年前我在《六•二绝食宣言》中所表达的信念——我没有敌人，也没有仇恨。所有监控过我，捉捕过我、审讯过我的警察，起诉过我的检察官，判决过我的法官，都不是我的敌人。”

   说得很好，境界颇高，却引起了广泛争议和批评，大量批评充斥误解曲解。从“没有私敌没有个人仇恨”、“主观上不把敌人视为敌人”的角度就很好理解了。

   四、无论是否把敌人视为敌人，仁者都不会被人视为敌人。这自然就无敌了。（当然，在相当长的历史时间段内、或者说在“人人皆有士君子之行”的社会理想实现之前，这是不现实的。仁者一定会被“不仁者”敌视的。）

   上述理解都是符合儒家义理的。

   仁者无敌还可以似是而非地解释为：不把敌人视为敌人反而逆来顺受甚至以德报怨认敌为友。之所以说似是而非，是因为这种态度完全不合常理也不合儒理，不符合“以直报怨”的主张，不应该是仁者的态度。故这样的“引申”是错误的。2010-2-1东海老人附《孟子•梁惠王上篇》：梁惠王曰：“晋国，天下莫强焉，叟之所知也。及寡人之身，东败于齐，长子死焉；西丧地于秦七百里；南辱于楚。寡人耻之，愿比死者一洒之，如之何则可？孟子对曰；地方百里而可以王。王如施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨；壮者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上。可使制梃以达秦楚之坚甲利兵矣。彼夺其民时，使不得耕耨以养其父母。父母冻饿，兄弟妻子离散，彼陷溺其民，王往而征之，夫谁与王敌？故曰：仁者无敌。王请勿疑！”

   大意为：惠王说：恶国曾一度天下称雄，这是您老知道的。可是到了我这时候，东边被齐国打败，我的大儿子因此死；西边丧失了七百里土地给秦国，南边受楚国的侮辱。我为此感到羞耻，希望替所有死难者雪恨，怎样做才行呢？孟子回答说：只要有方圆百里之地就可以使天下归服。大王如果对民众施仁政，减省刑罚，减低赋税，让民众深耕细作及时除草，让身强力壮者业余时间修养孝悌忠信的品德，以此品德在家侍奉父母兄长，出门尊敬长辈上级.这样就是让他们制作木棒也可以打击那些拥有坚甲利兵的军队了。因为那些执政者剥夺他们百姓的生产时间，使他们不能够深耕细作来赡养父母。父母受冻挨饿，兄弟妻子儿女离散。他们使百姓陷入深渊，大王去征伐他们，有谁来和您抵抗呢？所以说：施行仁政的人是没有敌人的。大王请不要疑虑！”

   《略答明善复初网友》格物的物，可以有四种解释（指向）。一指质碍物，物质，自然界，包括肉身；二指意识，习心，心灵界；三指人的本心、生命本性、宇宙本体，即道体。四，作形下形上的全面理解，统指“器”与“道”、现象与本体。现象界的一切包括人的意识（习心）皆为物，本心本体（道体）也是一种特殊的“物”。

   所以，“格物”的意思可以有四个层面，朱子程子的理解不错，阳明的理解不错，你的理解以及所说的道家的理解也不错。

   但是，具体到《大学》的语境之中，程朱的理解才是最正确的。《大学》“格致诚正修齐治平”，格致针对外物，诚正针对内心，齐治平针对社会和政治，统归于“修身”。

   如果将格物解为“心”，就与“诚意正心”（意即意识、习心）重复了。格物致知是科学实践，研究万物，“致”各种物理知识，诚意正心是道德实践，修养心灵，“致良知”，齐治平是社会政治实践，研究解决各种政治问题。三者虽有联系，又各有侧重。（泛而言之，格致诚正修齐治平都是修身，都可以纳入致良知的范畴。即：一切实践归根结柢都可以说是道德实践。）

   阳明说“格物之功只在身心上做”，不仅不合《大学》本意，对格物的理解也偏于“内在”了，不知格物之功除了在身心上做，也可以在物质上及社会、政治上做。2010-2-1东海老人附明善复初跟帖：有些理解您的意思了，就是说科学上的格物致知可为修身之辅助，因为人也是具物理性的，借助物理探索揭示生命奥秘和儒学灿发本性，两者目标有一致性，所以属本末不二。这样好像也挺有道理的，我还得想想。在下先前对“格物致知”的理解倾向于程朱，朱子讲“即物穷理”，程子讲“明善在乎格物穷理。穷至於物理,则渐久后天下之物皆能穷,只是一理。”“格物穷理,非是要尽穷天下之物,但於一事上穷尽,其他可以类推。”我对具体格事物的方法是这样理解的，比如格“天”，格取其“健”之理，取法其自强不息之道；格“地”之理，格其取“顺”之理，以效其载物之厚德；格“山”，格取其“止”之理，以取法其思而不出其位。等等。但我今天又看到了道家对“格物致知”的相关解释，不认为“物”是天地万物之物，亦非物质之物，而是先天无形之物，即所谓“有物先天地，无名本寂寥；能为万象主，不逐四时凋”，与老子讲的“恍兮惚兮，其中有物”差不多。这个和阳明的说法倒有点象。我现在又的点倾向于道家的说法了。不知东海兄对这几家说法怎么看？

   《关于“本末有别而又不二”》本末有别而又不二，这个道理说深奥颇深奥，说简单也简单。修身为本，格物为末，这是本末有别；格物有助于修身（格物致知，是致物理之知，但也有助于致道理之知，或者说，格物也是致良知的方式和途径之一。）有助于生命奥秘的揭示和良知本性的灿发。这是本末不二。

   格物即科学物理研究探索到一定程度，向外分辨到一定程度，或许心性的奥秘也会高度发露，向外分辨岂非也类似于向内分辨？那时，“研究科学”就相当于“效法天地之道”、致知就相当于致良知了（借明善复初儒友语）。这是即末即本、本末一如。当然，这个过程非常漫长，科学何时及能否发展到那个程度，难以逆料。而且既使到了那时，本和末终究还是有重轻主次区别的。2010-1-30东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5