禁书下载 | 禁书 - 禁书网

   儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷一蒋庆关于王道政治三重合法性的阐发，对于中国的政治文明建设具有重大意义。只是其具体设想，缺乏现代性、可行性及操作性。首先，天道与传统的合法性就不能也无法通过设立“通儒院”和“国体院”来代表。何以见得？

   对于“性与天道”，贤人解悟，圣人证悟，总之，只有圣贤才能正确领悟，因此，也只有圣贤才有资格代表天道。那么，代表天道合法性的“通儒院”理所当然必须由圣贤组成。而在太平世到来之前，圣贤只能是极少数，在大多数时代，只怕很难凑够一“院”。而且，圣贤在活着的时候不易被世人认可，在邦无道时，成为“丧家犬”的可能性倒大得多。

   天道不象民意可以票决，可以量化、“客观标准”化。儒家经典可以用来衡量圣贤，但对经典的理解因人而异，误解更多，经典的标准也难以量化、具体化。经典的解释权很容易被某些学阀以及特权人物和势力所掌握。如果“通儒院”的伟大构想万一“操作”成功，只怕真的通儒圣贤，既不能进，也不屑进。

   蒋庆设想的“国体院”，也同样容易“异化”。把“通儒院”和“国体院”放在“庶民院”（庶民二字放在这里甚不宜）之上，都有权对民意进行审核和驳回，一来二去，只怕民意也就所剩无几乃至有名无实了。

   二东海以为，天道与传统的合法性，特别是天道的合法性，只能由儒家经典和儒家宪法来代表。不能把这种代表权“下放”到任何具体的“院”子里去。

   儒家是中华文化的主要代表，比较而言又对“性与天道”有着最为正确的领会和阐述（对此，《易经》、《中庸》、程朱阳明熊十力的着作以及东海的大良知学，都有直接的阐说。）所以，在中国，儒家的经典和道统，就是历史文化和“性与天道”的最高代表。

   让儒家取得宪法地位，以仁本主义作为政治和社会的最高指导思想，就能够在“外部”对政治、对社会、对民意产生积极有效的导良作用和制约能力；通过儒家经典的深入学习和全面普及，在以儒家经典作为培养和选拔官员的重要“课本”的同时，以之教育学生教化民众，儒家思想仁义原则就会在内部对民意产生导良和制约作用，成为民意的主要背景。民意与“天意”的结合就会不断密切起来。

   也就是说，仁本主义作为意识形态，自有其导良功能，而儒学作为学校的一级学科、选拔考察官吏的重要标准，其教化作用将会得到充分的发挥，民众的认识能力、德智水平和选举眼光也会得到大幅度上升。

   顺及：儒家天人不二，天道既有超越性又有内在性，在超越的层面为天道乾元，从内在的层面说，即是仁性良知。天道的合法性，也就是仁本主义和仁性良知的合法性。与其称为神圣超越的合法性，不如借用子贡之言，称为“性与天道”的合法性更合适。

   另外，天道与民意，天理与人情，有异有同，知其异但不能忽其同，在一定程度上，民意也代表天意，所谓“天视自我民视，天听自我民听”，把两者分置两“院”去代表，容易把天道与民意割裂开来。

   三民主时代，民意为主。对于儒家政治来说，民意的合法性也应该是最根本、最重要、最基础的合法性（吃紧）。而在目前乃至今后相当一段历史时期中，民主应是民意最不坏的制度保障。现代儒家对民主原则即使不完全认同，至少应有一定的认可。

   但是，民意也不能一重独大。天道的合法性与民意合法性有重叠，在一定程度上民意可以代表“天意”，但两者又不尽一致，有时候，民意也可能严重偏离乃至完全违背“天意”。

   特别是在民众学识智慧道德等等各方面水平比较低劣的时期，民意偏离和违背天意的可能性就会特别大。民主产生的领导层、民主的决策和政策都有可能出问题。为了防止民意和民主产生各种流弊乃至出现重大错误，就需要更高一层的制约。因此，儒家强调政权的三重合法性，有其重大的现实意义和深远的历史意义。

   其实西方现代民主与自由、平等、人权等等价值观血肉相连，是宪政、法治框架下的民主，具有一定的自我纠错功能和制约民意的力量，民意并非一重独大的。只是儒家认为，一般性的宪政法治仍不足以消除民主的各种流弊和民意的出偏危险，还有必要再加上代表历史文化和“性与天道”的道统，作为最高制约和“保险”。

   民主宪政法治和自由平等人权等价值观具有相当的普世性，但仁义道德、仁本主义具有更高的普适性，可以包容、涵盖并且发展前者。法治虽好，在儒家的指导下还有很大发展的空间，建立在法治基础上的德治更好。一般性的宪政虽好，但不能体现历史文化与“性与天道”的合法性。这，只有儒家宪政才能达到。2010-5-11东海老人余樟法首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

   附：蒋庆《王道政治的特质、历史与展望——蒋庆先生谈王道政治三重合法性问题》：“按照“王道政治三重合法性并存制衡”的义理理据，各设一个议院来分别代表上述两重合法性，即设“通儒院”代表超越神圣的合法性（相当于上院中的大主教主教席位），设“国体院”代表历史文化的合法性（相当于上院中的王室贵族、世袭贵族、司法贵族席位）。另外，再设一“庶民院”代表人心民意的合法性（相当于下院民选议员席位）。”

（2010/05/12 发表）