禁書下載 | 禁書 - 禁書網

    重複打來的下流炮

   剛才見蘆文《"東海一梟現象"的出現說明了什麼？》（代轉幾處吧），打開一看，原來是他將幾篇舊作合在一起換了個標題重新推出，其中除了被我駁得千瘡百孔的"蘆笛思想"，還有許多偽造的"東海言論"，甚至還有我早已說明和駁斥的謠言謊言。對這類重複打來的下流炮，老梟答理之，實在是髒了我的英雄筆！唉…

   一梟2007-1-27

   三點說明

   有必要說明三點：

   第一、蘆笛文風極為惡劣，在與人論戰中一向擅長「栽贓嫁禍」之術，喜歡大量偽造虛構對方的見解認識思想觀點。所以，蘆文中其大批判之「矢」所對準的很多「的」，其實與我無關，完全是他為了顯示自己的高明而強栽給我的----我想這才是蘆笛不斷宣稱堅決不看梟文的真正用意所在。針對梟文絕大多數觀點，憑他的文化功底，是無法置詞批擊的，除了偽造或虛構，再無他法。

   例如蘆笛說「那『傳統中國帝制是開明專制』一說最可笑」云云，就是栽贓。「傳統中國帝制」有暴君也有「明君」，歷史上儒學也並不都受尊崇。我只說過，儒學為意識形態的君主政體，稱為開明專制是適當的。儘管儒學不斷受到君權的扭曲，道統不斷受到政統的壓抑，儘管原始民主思想由於歷史條件所限未能轉化落實為民主制度，而且有「與時俱退」的趨向----隨著專制的加強而漸漸淡化，但畢竟對歷代君主政治保有一定的影響力，公共輿論、民間社會以及儒士群體對君王有著相當程度的制衡作用。同時，本于儒家仁義原則制訂的各種文物典章制度，作為一種善的等級制，在維護君權的同時對君權也不無制約。（見梟文《為君主專制一辯》。另，善的等級制乃一位現代新儒家所創，名字一時失憶，蘆笛將其發明權竊為己有，臉皮何厚哉）

   又如，蘆笛寫道：孔子說：「邦有道，危言危行。邦無道，危行言孫」，這兒的「危言」和後世用的「危言聳聽」乃至鄒容的「盛世危言」根本不是一個意思，乃是「高」的意思，如同「危樓」是指「高樓」而非危險建築一樣。而那「孫」其實就是「遜」。不明白這點，用今日的「危」去穿鑿那句話，必然要鬧出東海式笑話來。

   我從來沒有「用今日的『危』去穿鑿那句話」過，這個「東海式笑話」完全是他偽造出來強加在我頭上的。蘆笛最喜歡賣弄這種中學知識，而且常常賣錯了，象對「危」的解釋，簡直誤人子弟！

   還有更無恥的造謠呢，如「前段我到他當斑竹的《自由中國論壇》去，在時政論壇奉獻正經文章（主要貼我自己覺得有水平的舊作），他倚仗地利人和，與著名流氓高寒聯手攻我，生生把那嚴肅的論壇變成斗獸場。」云云。我在《自由中國論壇》有專欄，但既無斑竹的名義更無斑竹的許可權，至於與高寒聯手攻蘆，更屬子虛烏有。在《自由中國論壇》理都沒理過他，《通權達變與時偕行的「聖之時者」》是東海草堂讀經札記之一則，與他根本毫無關係。

   類似針對網友的造謠或撒謊，儘管當事人早已說明或駁回，他就是有本事厚著臉皮在不同文章中一再重複。此人崇奉納粹宣傳部長的名言「謊言重複一千次就會成為真理」，一貫擅於造謠撒謊，已經撒成了習慣，而且撒出了「原則」。一劍網友因為記得蘆笛多年前文章中聲稱堅決不入外國國籍以表愛國之心，後來又發現他早在99年底就已經入了外國籍，遂發貼「請蘆笛先生出來辟一下謠」。他居然回答：

   「我在網上搞的是智力批判，專門在論者思維破綻上下刀，而只有心術不正的人如足下，才會專門去捉摸人家的隱私」、「我撒謊的原則是：精神上絕對誠實，但細節對不起，是假的。」「那些私事根本與公眾無關，我如此撒謊沒有傷害任何人的利益，怎麼能談得上欺騙讀者？」、「凡是本人談到自己的經歷，主旨絕對誠實，但細節免不得要撒謊」、「您能不能解釋一下，我披露的本人隱私到底是真是假，跟我的論點是否正確有何相干？」云云。

   老梟笑道：好一張騙子的自供狀；leng30000斥曰：好一篇「撒謊有理」論！細節扯謊，憑什麼讓們相信主旨真實精神誠實？

   第二、他對老梟絕大多數觀點的批判，恰暴露了他的淺薄無知，誰對誰錯，略有儒學常識者一看而知，沒有必要反批判。如我說：孔子的「克己復禮」，孟子的「道尊于勢」董仲舒的「天人感應」，宋儒的「天理」說，其實都是儒家限制君權的一種努力。不得不承認，這種種努力效果有效也有限。道與勢之間，也就是儒家道德政治理想與專制政治現實之間，歷史上長期存在著相當的緊張。而這不正是儒家文化品格的優秀所在么？

   蘆批：「這人強姦古人真是到了肆無忌憚的地步，除了孟子之外，請問孔子的克己復禮，董某的「天人感應」，宋儒的天理怎麼是『儒家限制君權的一種努力』了？一部《論語》和《春秋》，從頭到尾只看見孔子譴責那些僭禮犯上作亂的亂臣逆子，何時試圖限制君權？所以孟子才說『孔子成《春秋》而亂臣賊子懼』。如果老孔真是『努力限制君權』，孟子何不說『孔子成《春秋》而昏君懼』？遮莫您這位當代木鳥大儒，竟然比亞聖還結棍？」

   孔子的「克己復禮」，孟子的「道尊于勢」董仲舒的「天人感應」，宋儒的「天理」說，是否體現了儒家限制君權的努力？這在儒學界早已是常識。蘆笛就有本事空口無憑地來推翻（推而不翻）。這樣的「蘆批」，只說明他對《春秋》、對《論語》、對孔學、時董仲舒的「天人感應」和宋儒的「天理」說，全都沒弄懂。

   又如蘆文曰：上引東海語錄，暴露了他根本不知道宋儒的「天理」是怎麼回事，因為有個共同的「天」字，他竟然就此以為那和孟子的「天命」是一回事。

   「天理」和「天命」，並不全同，但無大異。我在《想家找家回家》已指出：明心見性還可以縮減為兩個字，明心即是見性，見性即是明心。性即心也，是人與萬物宇宙共同的本體，相當於佛家所謂真如、如來藏、本來面目等。孔子講求仁、志道、知命、知天，孟子講存心、盡心、不動心；《大學》講明明德和止於至善；程朱理學講存天理，王陽明講致良知…。仁呀、道呀、天呀、命呀、明德呀、至善呀、天理呀、良知呀，異名同質，所指都是人之本性、本體，只不過大伙兒「仁者見仁,智者見智」，稱呼不一罷了。中庸雲：「天命之謂性」；王陽明言「自其形體者謂之天；主宰也謂之帝；流行也謂之命；賦於人也謂之性；主于身者謂之心」(《傳習錄》)。在基督教中，作為終極存在的上帝是全知全能完全超越的，在儒學中，作為終極存在的本體則是形上形下、徹上徹下、「天人合一」的，天理內在於人心，天道不外乎自性，故伊川曰「在天為命，在義為理，在人為性，主于身為心，其實一也。」

   蘆笛想當然地以為「天理」「天命」完全不同，恰暴露了他對宋儒的「天理」說和原儒「天命」觀的無知。。此君對儒家經典的解釋幾乎沒有一例正確的，對「克己復禮」、「君子有三畏：畏天命，畏大人，畏聖人之言」等原儒教誨的理解全都謬以千里。蘆文中自以為高明的膚見、自以為正確的錯見、自以為珍寶的垃圾太多，老梟只能擇其要者予以解釋和清理，恕不一一。「世界上再沒比這更大的風馬牛笑話了。但此話說來太長，只好苦苦忍住。」（蘆語）

   第三、他在《鳥獸不可與同群──答東海先生》之三之四之五「剽竊蘆說」之類無聊指控，我已在《痞子蘆笛》等文中理據紮實地一一駁回，並翔實論證出「他自已才是剽竊前人成果的剽竊犯呢----而且剽竊的對象至少有十幾家。」不贅。

   就是這樣一個為學無知、為文無品、為人無賴的「三無牌」網痞，據說居然有一批人甘願當蘆迷捧其為大師。若非蘆笛自吹或一些別有用心之人瞎捧，那就說明這個時代已經無可救藥。蘆笛自以為、很多人也這樣認為：懂一門技術，會幾句英語，就算有學問有文化了，出過幾個國，有點兒才華，就敢信筆談文論道了。職是之故，到處都是自以為是的弱智蠢才，土鱉、海龜和「洋插隊」隊員們都一樣，分不清學問高低品德優劣，並且以低為高以劣為優。此輩根本只知逐物不知返己，不知妙明本性和般若智慧如何獲得，不知人生宇宙之真諦和中華文化之大道何在。

   據說蘆笛「世界級」文選將出，他自己放言：此書必然出現在大陸地攤，這就是我和魯迅的區別，也是「新舊社會兩重天」的雄辯證明。我的書要是能在大陸出版，本人早進福布斯富豪榜了！或許並非絕對沒有可能吧？畢竟這是一個奇迹不斷的時代，趙麗華不是都憑著「回車鍵體」或「結巴體」詩作成了國家級詩人嗎？可是，蘆笛就算當上了宇笛級文人，他談文論道的大量文字，依然是華而不實有毒有害、需要清理和掃除的垃圾！有梟詩《垃圾》，詩中有句曰：「即使襯以鮮花美酒/即使包以最豪華的版本/即使受到最熱烈的吹捧--/轉眼就失去了蹤影」，正好借來作蘆大鐵判！