禁書下載 | 禁書 - 禁書網

谷洪:東海一梟的狗屁文章

   因為近來在農村打工，很少上網，一上網就看到了東海一梟的《反儒，不是糊塗即畜生！道在平常生活中》一文，雖私下早已把東海一梟引為網上不多的幾個朋友之一，還是忍不住罵了一句：老梟怎麼寫出了這麼一篇狗屁文章！丟臉！

   梟文開篇既言：「古今中外無量書籍中，《論語》是最淺的又最深的書，是最好讀又最難讀的書，它是最值得百讀千讀用心讀、值得把每一個字都咬碎嚼爛了吞下去的書。就彷彿一口深深寶井，無論放下去多大桶，都能汲上滿滿的水來。如果僅放下碗大的桶，淺汲即止，就太可惜了。」這種肉麻的馬屁文字，出自腐儒不奇怪，奇怪的是竟然出自梟筆，不可思議！

   紀昌學箭，把死螞蟻吊著看三年，看到的螞蟻如車輪一般大，他看到的螞蟻，絕對不會是螞蟻的本真面目，不是梟兄題目崇尚的所謂「在平常生活中」的螞蟻（所謂的「道」），而是非平常生活中的、為了滿足紀昌射箭目的虛假的螞蟻。放大鏡下的生活不會是平常生活，千讀百讀，把每一個字都咬碎嚼爛的《論語》，絕不會是孔學的原意。這就是我一直反對用一以貫之、微言大義的方法學孔學經典的原因。假如孔子復生，用這種方式學《論語》的腐儒們，一定會怎麼看都怎麼覺得，孔子的一言一行，都在破壞他們心目中的孔子的偉光正的高大形象。

   其實，任何一段狗屁不通的文字，如果用這種方法來讀，都會讀出花來。

   這不，老梟馬上現身說法，用這種方法解說了《論語》中的「親仁」二字。

   老梟在以平常心解釋了「親仁」二字的「親近仁德之人」的本義之後，也覺得「親近仁德之人」不是什麼了不起的事，不管自己的品德如何，一般的人都喜歡親近仁德之人，而不喜歡親近奸詐狡猾之輩。這種淺層的解讀有些把孔子及其弟子們當平常人了，有損孔子的偉光正的光輝形象。所以意猶未盡，還不過癮，進一步引申發揮到：「所以『親仁』二字可進一步解釋為盡性知天。親密接觸『不違仁』，繼而與『仁』打成一片，明心見性肉身成『仁』。如此，『親仁』就是儒家天人合一的最高境界了，豈僅『作人的非常具體的規範』而已？」嗚呼，孔門弟子一個個都達到了所謂儒家的天人合一的最高境界了，把孔子往哪兒擺呀！老梟嘲笑「啃鹹菜談天下」解孔距離真義十萬八千里，自己解孔，又何嘗比十萬八千里近一點點呀！假若孔子復生，見到「啃鹹菜談天下」說自己「把如何做好一個奴才作為自己的終極目標」，還可以嘲笑其燕雀安知鴻鵠志，而遇到老梟肉麻的吹捧解說，則只好羞愧得滿臉通紅地重新爬回墳墓裏面去了。

   在這篇文章中，老梟最得意的點睛之筆是下面這段文字：「有些『今世進士』（指當代知識分子）則從自由主義的立場上往後退，淪為極端個人主義乃至利己主義犬奴主義者。如果不僅鼓吹，而且在個人行為中也徹底地反掉了利他精神仁義道德，處處與儒家對著干，那就不成其為人矣。不說別的，誰敢反掉本文這段『子曰』，『入則不孝，出則不悌，不謹又不信，泛恨眾，而遠仁，行有餘力，則以學賭』，非畜生而何？」

   多麼自洽的邏輯呀！因為孔子說了：「弟子入則孝，出則悌，謹（熟讀《論語》之人，應當有理由懷疑，此『謹』字，有可能是『忠』字之誤）而信，泛愛眾，而親仁，行有餘力，則以學文」，而孔子又是所有的自稱為儒家之人的表面上尊奉的祖宗，所以，孝悌謹信愛眾親仁也就成了儒家的專利，誰若反對孝悌謹信愛眾親仁，誰就是反儒，而反孝悌謹信愛眾親仁的「入則不孝，出則不悌，不謹又不信，泛恨眾，而遠仁，行有餘力，則以學賭」，是畜生的行為，所以，老梟就可以在題目中，理直氣壯地宣布：反儒，不是糊塗即畜生！

   但如果我們也能用這種邏輯推導出「反共的都不是好蛋」這個結論，老梟恐怕會不以為然了：

   毛主席說過：要為人民服務。而毛主席又是現在的中國共產黨尊奉的祖宗，所以，官員要為人民服務就成了中國共產黨的專利，誰若反對官員要為人民服務，誰就是反共。而反對官員要為人民服務，希望當官的欺壓百性的人都不是好蛋，所以，反共的都不是好蛋！

   只要是人，就有言行不一致的時候，當年中國共產黨在給毛主席三七開時，就遇到了毛澤東背離了毛澤東思想的尷尬，儒生們如果能正視孔子，不神化孔子，把孔子看作一個人，同樣也會找到孔子違背孔子言論的行為。（梟注：谷洪混淆了中共與儒家的性質、原則之異。）

   例如，我們都知道孔子一貫倡導孝悌忠信，但孔子卻在《中庸》中承認，自己也未能做到孝悌忠信：「君子之道四，丘未能一焉：所求乎子以事父，未能也；所求乎臣以事君，未能也；所求乎弟以事兄，未能也；所求乎朋友先施之，未能也。」

   附錄：《道在平常生活中》（假題：《反儒，不是湖塗即畜生》）

   一

   古今中外無量書籍中，《論語》是最淺的又最深的書，是最好讀又最難讀的書，它是最值得百讀千讀用心讀、值得把每一個字都咬碎嚼爛了吞下去的書。就彷彿一口深深寶井，無論放下去多大桶，都能汲上滿滿的水來。如果僅放下碗大的桶，淺汲即止，就太可惜了。

   奈何古今讀書人包括許多學者儒者，對《論語》大都不求深汲也無力深汲。象這一段：

   子曰：「弟子入則孝，出則弟（悌），謹而信，泛愛眾，而親仁，行有餘力，則以學文。」（《學而篇第一》）

   錢穆、李澤厚等大家都解得粗淺。錢曰「本章言子弟為學，當重德行」；李曰「這裏並無什麼哲學、智慧或知識，而仍然是作人的非常具體的規範」云云（詳見錢《論語新解》、李《論語今讀》）。有個網路名家叫「啃鹹菜談天下」的，解得更加荒唐。他說：

   這是談自我修養的。古希臘人常常把探索真理當成人生的終極目標，而孔夫子則把如何做好一個奴才作為自己的終極目標，「行有餘力」了，奴才做得不錯了，再去學一點「文」，這個「文」其實也還是工具，距離真理還有十萬八千里。

   如此讀孔，才真是「距離真義還有十萬八千里」啊。

   二

   這段話可讀出多重意思。

   首先，愛有差等。儒家之愛，「親親仁民愛物」，由近及遠，秩序井然。「入則孝，出則弟」是親親的表現，「謹而信，泛愛眾」是仁民的表現。泛，廣泛、普遍意。對民眾要泛愛，對民眾中有仁德者要特別親近。同時「愛無止境」，不僅要孝悌，還要「愛眾」（還要進一步「愛物」，最後達到「天地萬物一體之仁」的境界）。

   其次，道德的建立不可躐等，要從孝悌開始，由近及遠，下學上達。儒家特別重視孝悌，認為「孝弟也者，其為人之本」，是君子之所當「務」、所必「務」。「君子務本，本立而道生。」 事實正是如此，一個對父母兄弟都不好的人，還談得上別的嗎？中共之所以邪惡，很重要的一條就是它主張「大義滅親」。滅親就是大不義呀。它提倡的「共產主義道德」之所以流於大偽，就是因為其德無「本」啊。

   有人問：如果其它德行與「孝悌」產生衝突怎麼辦？比如為了勤政「愛眾」，為了民主事業而不能盡孝，乍辦？梟答：類似衝突一般不會太激烈，可根據具體狀況依「義」和「中庸」的原則化解之，只要尋求一個合宜「度」，為勤政「愛眾」、民主事業等付出，不僅不違孝道，而且可成為更高境界的「大孝」。當遇到極端情形忠孝不能雙全的時候，如何選擇就要看具體情況而定了。儒者該盡忠時就盡忠（盡心為忠，現代的忠，忠於某種理想事業也），移孝作忠，不違孝道。

   有一個著名的兩難問題：母親與懷孕的妻子同時落水，只能救一人時選擇救誰？很多人認為這個難題無解。其實這種時候怎麼選擇都是大憾大悲，無法選擇也不能選擇，只能視當時情景憑本能而定，誰方便、湊手就救誰了。

   這段話還有一層意思：德與文的關係。一、先立德后「學文」，「文章」有德行為基礎（這裏的學文、文章比現代語言中的含義更深廣，茲不詳論），才不會流於「口頭禪」，才能產生持久的影響力。二、有了道德還要有文章，只有多聞博識，才能心胸開廣，眼界寬闊，志趣高遠。

   三

   孔子對「性與天道」談得很少。《論語》中的「仁」從形下層面釋，「親仁」原意是指親近仁德之人。但作為儒學的核心概念，「仁」于孔子之後不斷得到深化和擴展。陳榮捷先生認為二程以仁為生生之性，與天合一，至此"仁"始有一形而上涵義及宇宙論根據。其實董仲舒早有仁即「天心」之說、把仁與天道並例了：

   「仁之美者在於天。天，仁也。天覆育萬物，既化而生之，有養而成之，事功無已，終而復始，凡舉歸之以奉人。察于天之意，無窮極之仁也。人之受命于天也，取仁于天而仁也。」（《春秋繁露?王道第六》）。

   《傳習錄》載有陽明這樣一段話：「即體而言，用在體；即用而言，體在用，是謂體用一源」，陽明的良知乃是本體與作用的統一，仁亦可作如是觀。仁即「統攝諸德」，又是「性與天道」，可以說是宇宙間最高真理了。

   所以「親仁」二字可進一步解釋為盡性知天。親密接觸「不違仁」，繼而與「仁」打成一片，明心見性肉身成「仁」。如此，「親仁」就是儒家天人合一的最高境界了，豈僅「作人的非常具體的規範」而已？孔子未必然，也未必不然。老梟此解，不違孔學也。

   如果把「親仁」作這樣理解，在孔子這段話中，孝弟謹信愛眾等德行，都是「親仁」證道的基礎和前提。不過，這個基礎和前提，說起來簡單做起來難，如鳥巢禪師所說：三歲小兒道得,八十老翁行不得。但一切聖賢道德、宗教境界乃至天地境界都建立在這些普通道德之上而不離普通道德。倘若一個人不孝不弟不謹不信，別的就免談了吧。

   很多人象「啃鹹菜談天下」一樣輕視「自我修養」，好高務遠，「把探索真理當成人生的終極目標」，不知「道在平常日用間」的道理，不知孝弟謹信愛眾等德行中蘊含著至高無上的「真理」。

   四

   不少學者及自由主義者以反儒為榮，不知儒是反不了的。有儒者說得好，人是天生的儒家。除了歷史上特定製度下的某些「規範」，儒家是常識是常道，是人性是天性，是為人之本，是普適性價值。《學而篇第一》這一小章短短几句話，實際上就很難「反」掉。少數人反掉多數人反不掉，多數人反得一時反不了永久。

   反掉孝悌信愛，反掉仁義道德，人就不成其為人了，人類社會就變弱肉強食的叢林社會了。反掉儒家，馬列趁虛而入，中共趁勢而起，造成中華民族的空前浩劫，教訓還不夠深刻嗎？好在仁義道德是本能，是天性，個人而言，或許這種本能和天性會一生受遮蔽，永遠被破壞，對一個社會而言，它們終究要反彈，要刮垢磨光重造輝煌！

   不少反儒者有「三無」特徵：不了解中華文化，不認識自心本性，無智也（這裏的智，指的是儒家「智者不惑」的智，盡心盡性知命知天的智，不是一般的知識和智慧）；視性惡為本然，視道德為工具，以仁義為虛妄，以「利已」為真理，無根也；由於生命無根，自身缺乏追求正義事業美好理想的持久內力，缺乏奉獻利他的道德自覺，對別人更缺乏人格魅力和道德感召力，無力也。

   有一副絕對，上聯是「今世進士儘是近視」，用來形容這些人物頗為恰當。這些人物「各大門派」中都有，以自由主義者居多。本來就是病夫，錯把泄葯當補藥，給自己和別人猛灌。在中國這樣的社會，如此追求民主，不啻竹籃打水！

   有些「近視」者言論上反儒但行為上合乎仁義標準，與儒家默契一致，這種情況屬於認識水平、思想能力問題，或屬於「潑洗澡水將嬰兒一併潑掉」的問題。他們反儒，是誤把儒家與專制主義混為一談，所反的其實是特定製度下某些具體道德規範及某些偽儒、小儒的具體行為，是「小康之學」中被專制主義歪曲異化了的部分。

   有些「今世進士」（指當代知識分子）則從自由主義的立場上往後退，淪為極端個人主義乃至利己主義犬奴主義者。如果不僅鼓吹，而且在個人行為中也徹底地反掉了利他精神仁義道德，處處與儒家對著干，那就不成其為人矣。不說別的，誰敢反掉本文這段「子曰」，「入則不孝，出則不悌，不謹又不信，泛恨眾，而遠仁，行有餘力，則以學賭」，非畜生而何？

   「啃鹹菜談天下」居然從這段話中讀出了「孔夫子把如何做好一個奴才作為自己的終極目標。」錯得一踏糊塗，但無論如何抨擊孝悌愛眾親仁學文等德行，相信他未必真的以不孝不悌無信無愛自勉並以之為榮吧？

   2007-4-3

   一梟附言：付諸「公評」吧

(谷洪:東海一梟的狗屁文章 全文完)