禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   男兒到此是豪雄-----答陳復《東海思想評論》01

   以下是對陳復君「《東海思想評論》01：關於〈向真理禮拜，對儒家負責〉的回應」的回應。

   一、余樟法：哲學上唯心論的心，多指意識之心，而中華文化論到心性，多指本心，本心當然不是物質，但也不是意識之心，它是超越心物而一元的。『本體作為本質』當然不同於西洋哲學里的本質論。

   陳復批評：內文「哲學上唯心論的心，多指意識之心」這話有語病。首先，哲學的範圍如此廣大，如承認中國的心性論不是唯心論，則只有西洋哲學有唯心論了，然而，西洋的唯心論完全沒有在指「意識之心」，而是指「圓滿的理型」，這圓滿的理型自中古后就轉型出「上帝」的概念，而有士林哲學的產生。會認為與「意識之心」有關，這是受到翻譯的誤導，英文里的「idealism」本不該翻作「唯心論」，正確的說法是指「觀念論」，「唯心論」這個詞彙很容易讓人望文生義，只有正名回觀念論才能解決。

   內文「中華文化論到心性，多指本心」這是過簡的說法。「心」與「性」是兩義或一義有各種歧見，如朱陸而言，把「心性」等同於「本心」的主張者只有陸九淵先生，朱熹先生則把「心」中性化，只是個收發的承載體，其內有「情」會通向「欲」，有「性」會通向「理」。本心確實不是物質，然而是不是「意識之心」，這是要看我們對意識的定義而論。意識如在自性外，則的確「本心」不是「意識之心」，如人能拋棄我執，由莫那識升至阿賴耶識，則自性即是意識。就此而言，則本無「超越」或「不超越」可言，「本體作為本質」是簡單利落的說法，如強調「心物一元」，且其主張是列在有誤導性的「唯心論」與「唯物論」這種說法外，作為第三種，這會降低「心」的義理高度。如果本心即是自性，那自性本體直通宇宙本體，本體能生物質，且既在物質內，同在物質外，又不外且不內，這是根本義，「本體作為本質」的換言即是「心生萬有」。

   余樟法回應：

   「哲學上唯心論的心，多指意識之心」這話沒有語病，是老兄有「心」病，玩弄概念遊戲，而且玩得很拙劣。須知「圓滿的理型」呀、「觀念」呀，都是意識層的東西呀，「上帝」也一樣。「上帝」是被基督教視為本體和道的。《聖經》雲："太初有道，道與上帝同在，道就是上帝。"在希伯來文中，道既是語言，也是上帝，又指世界的本體，上帝與道都居於本體的地位。實質上，上帝不過意識所造之幻影而已，離「道」尚遠。

   關於心與性。心與性在中華文化中是同義的。本性本心，是同義複詞。關此，我在《東海難不倒》系列中指出過。儒佛中也有些派別以「性」高於「心」或持「心統性情」說，茲不詳析。

   一般說到心當然有可能指意識之心，但凡對中華文化略有了解者，是不會將本心誤認為意識之心的。意識不等於本心自性，但也不離本心自性，就象佛教煩惱與菩提的關係，煩惱不是菩提，但煩惱轉過來就是菩提。意識怎麼可能在自性之外呢？

   說什麼「意識如在自性外，則的確「本心」不是「意識之心」，如人能拋棄我執，由莫那識升至阿賴耶識，則自性即是意識。」云云，混亂得很，有必要先弄清意識、自性、本心、莫那識、阿賴耶識等幾個概念。這裏我就不作佛學啟蒙啦，僅提醒一下：「由莫那識升至阿賴耶識」，就非意識了，但還不是本心或自性，本心相當於真如心。《東海難不倒》系列125答有巢氏的一段話附在這裏供參考：

   「本心即真心，習心即妄心。人人本心真心相同，都是常樂我凈的。俗話說人心都是相通的，因為相同，所以相通；但每個人習心妄心不一樣。俗話說人心不同各如其面。人與人之間之所以難以勾通難以理解，原因就在於此。

   儒家以良知為真心，外在環境養成的習慣、自身私慾累積的習氣、通過耳聞目見所得的意念，皆為妄心。《二程遺書》卷二上：蓋良知良能，元不喪失，以昔日習心未除，卻須存習此心，久則可奪舊習。宋張載《正蒙-動物》：寤所以知新於耳目，夢所以緣舊於習心。王夫之注：開則與神化相接，耳目為心效日新之用；閉則守耳目之知而困於形中，習為主而性不能持權。故習心之累，烈矣哉！清陳確《與吳裒仲書》：習心習見，是處錮人，驗之日用，真可悲涕。

   但是要注意：本習不二，真妄非異。每個人並非本心真心之外另有一顆習心妄心存在。而是如佛教所說的煩惱即菩提。轉妄即成真，洗習即歸本，自凈煩惱即成菩提。」

    「心物一元」，說的是本心、本體的層面意識與物質一體同仁，不必作「降低心的義理高度」的杞憂。

   下面這句：「內文「沒有離開物而獨立存在的絕對的心，也沒有離開心而獨立存在的絕對的物」，如真沒有，那就不會有宇宙本體了，宇宙本體就是獨立存在的絕對的「心」」云云，不僅把本體界與現象界混淆在一起，而且是相當典型的天人分離、體用割裂，實質上已偏離了中華文化特別是儒家的根本。何以故？

   一、「沒有離開物而獨立存在的絕對的心，也沒有離開心而獨立存在的絕對的物」說的是現象界，包括人類在內的宇宙萬物難道不是如此嗎？懂不懂「理一分殊」的道理？宇宙本體是理一，宇宙萬物是分殊。分殊不礙理一，怎麼會「如真沒有，那就不會有宇宙本體了」？理一深入分殊，本體怎麼會是「獨立存在的絕對的」？

   二、宇宙本體作為本心，統攝心物，絕不是「離開物而獨立存在的絕對的心」。離開眾生心無本心可言，故本心不「獨立存在」，離開物也無心可言，更無本心可言，故本體不「絕對」。

   老兄現在回歸論理的正道，「就本體來論本體，就理論來論理論」，不再旁枝斜出，很好。所言似是而非的混亂，屬於理論上的問題，可以慢慢探討。這裏就談這些，下面的恕不一一淸理了。上面幾點道理，我說得簡單，實不簡單，可以繼續往深處論。來日方長，先將一些基本問題整明白了，咱們再繼續。OK？

   關於心性問題，多數學者參不透，一開口就成笑柄，寫下來皆成垃圾。有關研究文章似海、書籍如山，多屬誤人而又自誤的混扯。這個問題略有所明白，便是一時人傑；真徹悟了，那是本體之德「報」在其人身上，必成萬古人豪，那是藏也藏不住、隱也隱不去、逃也逃不了的，象老子，欲隱反顯，萬古同尊。道家猶如此，況儒家乎（嚴格地說，道家所證之道偏於虛靜，不如吾儒「天行健」，更有大生廣生之德，真正得「無為而無不為」之正）

   我說「人豪」，可不是一般世俗意義上的英雄豪傑，那僅是一時之傑，可敬，也有限。程顥的詩《秋日偶成》雲：

   閑來無事不從容，睡覺東窗日已紅。

   萬物靜觀皆自得，四時佳興與人同。

   道通天地有形外，思入風雲變態中。

   富貴不淫貧賤樂，男兒到此是豪雄。

   男兒到此到哪裡？就是到了「明自本心，識自本性」 的境界，把生命本來面目「整」得明明白白了。這個意義上的豪雄，不論外在功業如何，都是超世人豪、絕頂風流。這樣的人是任何時候任何力量無法打倒和戰勝的。不僅其心不為外物、外境所轉，外物、外境反而會隨其心而轉。

   曾記否？你說我「能量甚大」，我說你這是客套話，至多得知一點「表象」，並非真知我能量之所在、有多大。你還為此扯了一大堆氣話呢。其實你說我「能量甚大」沒錯，消極方面體現在「梟心不為外物、外境所轉」，積極方面指的是大陸的文化、政治等環境必將不斷得到改善，因為我對中華文化的大光和中華民族的大興充滿信心，也對我自己的意志與「能量」充滿信心！這裏謹借程詩，與「半個老鄉」共勉。

   心性問題我會在今後《大良知論綱要》系列文章中陸續不斷深入開示，將發於《網路公民》二月號的《良知論》即有相當詳細的闡解，老兄如有志於此，屆時歡迎參閱。

   2008-2-26東海老人

   首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb