禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   東海答客難（459---462）儒家最大吾尤大，社會不平心豈平！

   459njr：東海一梟常常語出驚人．有些話更不無道理．但是東海一梟好像好當xyz權威，常常牛逼哄哄地說話，往往因別人不承認他最高明而憤憤不平，缺乏尊重他人的能力．何必呢？不要為自己爭什麼，而要對歷史，現實和將來發表真知灼見，造福人類．把自己當偶像崇拜起來的結果只能自欺欺人．尊重和謙卑是放在天平兩端的東西．

   東海老人答：我對個人一時的榮辱利弊和外界的贊罵毀譽可以說相當不在乎，我在乎的是中華文化的盛衰及民族的興衰、政治的陰晴。是儒家的受壓受辱以及社會的不平讓我憤憤不平。

   別人承不承認「高明」根本是無所謂的事。一期人生匆匆百年內，重要的是「道」是否真高、理是否真明，是否能明自已的心、見自已的性、安自己的身、立自己的命，是否能自立立人、自達達人、圓滿人生、成就大我。只要自知自信「高明」，雖千萬人吾往矣。

   儒家與各種「神教」不一樣，特別是東海之儒，堅決反對任何形式的偶像崇拜。儒家義理需要的不是迷信和盲目崇拜，而是是實證（包括外在科學的實證和內在心靈的實證），是建立在認真研究、深入理解和如實認證之後的正信。

   誰如果將我「當偶像崇拜」，那就是他的弱智和邪見，是一種雙向侮辱：是對他自己本性的侮辱，也是對我人格的侮辱！

   未識程朱休敬我，不尊孔孟莫相尋。「不尊孔孟」的庸眾愚民們的褒貶，於我根本無足輕重。我缺乏的不是尊重他人的能力而是尊重弱智「弱德」、邪知邪見的能力。正因為我只想「發表真知灼見」而「不想為自己爭什麼」，我沒必要偽裝出尊重那些庸眾的樣子，更不會拿原則義理做人情！

   有能力正信、認同我講的理，我感謝，並引以為同道；沒有能力認識、正信我講的理，僅對我個人表示尊重，我也感謝，但涉及到「理」的層面，我不會講情面，不會濫客氣，更不會出賣原則、苟同對方，對於庸眾是這個態度，對於自由人士、對於中共、對於「江湖各大門派」也是這個態度，一視同仁。2008-4-14

   460鬧市閑人：你高舉儒家大旗，人擋殺人，佛擋殺佛，拳打儒門兄弟，腳踢基督聖經，橫掃自由派．真千古第一人也！

   東海老人答：我皈本于儒，在弘我正大之道的同時，對那些攻貶儒家的言論免不了有所反擊，對不符合儒家根本義理的「各大門派」的各種思想觀點學說免不了有所批評，其中也包括不儒或不夠儒家的儒門中人。

   ----古今中外各門各派都有愚民，儒門也不例外（智殘者愚，德殘者亦愚，統稱愚民，又可分類為知識愚民、宗教愚民等）。由於受到的摧殘特別嚴重，受到的利用特別「現代」而扭曲，利用者的「來頭」空前、曠世地大，儒門中的小人、偽人可能特別地多呢（當然，這是暫時性的，儒學畢竟是最能從道德和智慧兩方面化愚解昧的學說。）

   不過，我堅決反對對包括邪說邪道在內的任何異端外道採取「說理」之外的手段（如果涉及法律問題，我贊成由良法解決。）說我殺也好、打也好、踢也好、掃也好，所用的唯一武器是「理」。如果有什麼人或門派被殺了打了踢了掃了，只能怪自己「道」不如我，怪他們的思想觀點學說在道理上站不住腳，或者真理度不如東海思想高。2008-4-14

   461東海之友：大作《示有關網民》中有一聯：長舌不饒非理客，天梯只度有綠人。自稱長舌，不妥。民間稱那些喜歡挑是弄非、家長里短的人為長舌婦長舌男。你用在這裡是自嘲嗎？

   東海老人答：我對家長里短沒興趣，只對涉及中華文化與中華民族之興衰的大是大非有興趣。這裏的長舌，是廣長舌之略，含誠實無妄和能言善辯等意。

   據佛經介紹，佛舌廣而長，柔軟紅薄，能覆面至髮際。阿彌陀經曰：「恆河沙數諸佛各于其國，出廣長舌相，遍覆三千大千世界，說誠實言。」 法華經神力品曰：「現大神力，出廣長舌，上至梵世。」智度論八曰：「問曰：如佛世尊，大德尊重，何以故？出廣長舌似如輕相。答曰：舌相如是，語必真實。如昔佛出廣長舌，覆面上，至髮際。語婆羅門言：汝見經書，頗有如此舌人而作妄語不？婆羅門言：若人舌能覆鼻無虛妄，何況至髮際？我心信佛必不妄語。」

   蘇軾 《贈東林總長老》詩：「溪聲便是廣長舌，山色豈非清凈身。」 清趙翼 《大石佛歌》：「斯特維摩寓言耳，廣長舌豈論尋尺。」宋朱熹 《后洞山口晚賦》詩：「從教廣長舌，莫盡此時心。」 清黃遵憲《紀事》詩：「登場一酒胡，運轉廣長舌。」2008-4-13

   462新亭：維特根斯坦說價值觀是不可說的，這裏的「不可說」，（我理解為）是指「不可辯論」。我還要加一句，跟教徒更不可說。原因是辯論缺乏共同的起點－－缺乏共同的前提或假設，缺乏共同的推理方法。老梟若能說服得了教徒，那，恭喜您了！（跟于梟文《論尊重生命----兼批上帝之道》后）

   東海老人答：關於價值觀可不可說、可不可辯論，泛泛而說可不可，都是不對的。

   「道」到了高處，往往超絕言詮，言語道斷，深奧微妙，難以思議。據說，悉達多太子成佛后，因考慮到其所證法極難言說，一度想要即刻滅度，南傳《相應部-梵天相應》載，佛初成道后告天帝曰：我所證法甚深，難見難解，超尋思境，深妙智者之所能知。……眾生於此緣性，緣起難見，一切諸行寂止，一切依棄捨，愛盡，離，滅，涅磐，亦甚難見。若我為眾生說法，不能解了，徒自疲睏。後來經一再勸請，才住世說法。《五法律》等也有同樣的記載。我在《落筆驚神鬼，啟口散芬芬》中說過：

   老子說，道可道，非常道；《法華經》稱佛法「非思量分別之所能解」。《無量義經》說「一切諸法不可宣說」；《金剛經》佛言：若人言如來有所說法，即為謗佛，不能解我所說故；禪宗有「言語道斷」、「不立文字」的說法。由於語言文字局限性，但這是就生命和宇宙的最高奧秘、就形而上之「道」的最高層面最高境界而言的。

   另外，佛菩薩耽心有些人通達佛理之後不再精進，故提醒他們，不要以此為滿足，還應老老實實繼續修行不輟。不然，見解高超理論精妙，陷在文字中，反成了障礙修行的「所知障」。

   佛菩薩不局限於語言文字教人，但不離絕語言文字。《金剛經》說「須菩提。于意云何。如來有所說法不。須菩提白佛言。世尊。如來無所說。」佛說他說了四十九年的法實際上什麼都沒說。這是佛怕後人泥執于文字語言而不知過河扔筏得意忘言，不能會其意于文字之外。請注意了：「佛說了四十九年的法」。

   一般而言價值觀是可說、可辯的。如果連相對的是非、好壞、高低、優劣都泯滅了，這世界還有什麼道理可講，這世界還成什麼世界！

   至於跟外道教徒是否不可辯說，也不可一概而論。佛陀悟道后就曾廣摧外道，他門下眾多常隨弟子包括十大弟子，原來很多都是外道。難以辯論的原因也不儘是辯論缺乏共同的起點（儒家與中外「各大門派」並不缺乏共同的前提、假設及推理方法），而是當今外道人物煩惱、所知二障特別嚴重，缺乏對事實和真理的基本尊重。

   老梟說個不休，只因我有義務和責任說，應該說，必須說。倒不在乎能不能「說服得了教徒」。雖有些文章針對某些教徒，並非關起門來論辯，實則仍是面向大眾，面向天下後世。個別教徒「服」理，是他的幸運，不服，畢竟結下了一種緣，同時不妨礙我借作「說法」的工具嘛。2008-4-14首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb