禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   徐友漁的文化貧困和資中筠的自相矛盾

   網友提供《自由是個新道統》一文（據說作者為原《人民日報》評論部主任編輯），其中摘錄了徐友漁和資中筠的言論，于中華文化有不少自以為是之處，特略駁一二，以免誤導，以正視聽。

   一、徐友漁的文化貧困徐友漁在《重提自由主義》一文中說：「自由主義的核心就是對個人價值和尊嚴的肯定，對個人權利和利益的尊重與保護。」他又說：「自由主義學說與中國傳統文化有極大的異質性」、「要充分估計華夏民族接納一種現代政治學說的困難。」

   這兩句話表露了徐友漁的（傳統）文化貧困。

   如果對儒家學說有一定了解，就會知道，以儒家為靈魂的華夏民族接納民主自由人權法治憲政等亦不存在什麼苦難。清王朝只是儒家的偏統，康有為譚嗣同等雖堪稱大儒但其學不夠純正，就是這樣，他們的改良努力（虛君共和和君主立憲）也足以說明儒家在禮制建設上與時俱進的特徵，足以說明華夏民族對異族文明巨大的「接納」 能力。

   自由主義學說與中國傳統文化之間，更根本不存在什麼「有極大的異質性」，

   中國傳統文化毫無疑問儒家為主統和代表。儒家仁本主義是內聖外王的統一。外王以人（民）為本，倡導仁政，重視制度；內聖以德為本，修養道德，高揚人格。在個體方面，儒學堪稱是人格主義哲學，特彆強調人的價值和尊嚴。在對民眾權利和利益的尊重與保護方面，也沒有比儒家做得更好的了。儒學的文明性和先進性實屬超前，其對人格的重視、對人權的尊重與自由主義一脈相通。

   （在君主時代，由於受到某些無法突破的鋼性約束，對人權的尊重不如民主社會全面性制度化，應該不難理解。在當時的歷史條件下，儒家已經做得夠好。另外，歷史上，儒家真正能夠「當家作主」的王朝不多，只有堯舜文武周公等王朝，後來的王朝，即使以儒家為指導思想，往往半真半假乃至「外儒內法」，只能稱為儒化的政權或者半儒家政權。）

   二、資中筠的自相矛盾資深學者資中筠在《炎黃春秋》2010年10月號發表文章《知識分子對道統的承載與失落》，呼籲中國知識分子放棄「頌聖文化」，繼承古典責任，發揚「士」的擔當精神，以天下為己任，重名節，講骨氣，扞衛道統。

   這種說法自相矛盾混亂不堪。

   儒家的「道」，《易經》稱為乾元、《論語》稱為仁、《中庸》稱為誠、《大學》稱為明德至善、程朱稱為天理、王陽明稱為良知。「道」，在天為本體，在人為本性。以天下為己任重名節講骨氣扞衛道統等等古典責任擔當精神，還有「獨立之人格、自由之思想」，都屬於良知的作用，亦即「道」在人身上的落實和表現。

   聖人則是「道」的化身、象徵和傳承者。只有聖人，才能對道體（即性體）堅信不疑、徹解無誤、踐行不息、圓證無缺。尊重贊領聖人，就是尊重真理贊領良知，等同於扞衛道統。如果說這是「頌聖文化」，也應該從「褒」的角度去理解。放棄「頌聖文化」，就等於把「道」架空了，還奢談什麼扞衛道統？

   資中筠又說：「理直氣壯地弘揚普世價值：人權、法治、自由、平等、憲政、民主，這可以說是今天的道統，這是自救與救國的需要，無關西化或外部壓力。」

   東海曰：自由主義要把自由當做他們的道統，那是他們的自由，但是必須指出，中華民族自有我們的道統。「道」具有永恆、絕對、終極的價值和至高無上的普適性，放之四海而皆準，傳之萬古而不變。「道」不變，道統不變，沒有什麼新舊之分。堯舜文武周公孔孟程朱王陽明熊十力歷聖相傳都是一個道統，韓愈、譚嗣同歷代仁人志士要維護的，都是這個道統。

   我們承認人權、法治、自由、平等、憲政、民主是普世價值，有助於仁本主義在政治、社會領域的光大和實現，可以在取精擷華之後為儒家仁本主義所融攝。但它們局限於政治和制度層面，只處於工具地位，只具有工具價值，不具備 「道」的意義。2010-10-25東海儒者余樟法首發儒學聯合論壇學術廳http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

（2010/10/24 發表）