禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   偽自由派

   自由派，顧名思義，即主張民主自由、反對極權主義者。由於自由主義與馬主義及社會主義，哲學背景、價值觀念、道德原則、政治立場、制度模式都格格不入。真正的自由主義者絕不會苟同馬主義社會主義。因此可以論定：

   凡是贊同馬主義及社會主義的，都是偽自由派。

   這種偽自由主義，西方也有，並曾喧囂一時，但隨著民主制度的成熟越來越少了。中國則特別多，五四至今層出不窮，成了中國一大特色。

   《共產黨宣言》中描繪了一副美好的願景：「代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的將是這樣一個聯合體：在那裡，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。」這句話常常被偽自由派用來證明，馬主義是關於自由的學說。

   殊不知，這句話在馬學中無根，與馬學之哲學、政治經濟學、科學社會主義思想格格不入，與馬學導出來的黨主制和公有制格格不入，也與《共產黨宣言》的原則精神格格不入。

   《宣言》宣稱「要廢除資產階級的所有制」，「從這個意義上說，共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。」《宣言》中還將搶劫民財合法化，為暴政提供了堂皇借口：

   「無產階級將利用自己的政治統治，一步一步地奪取資產階級的全部資本，把一切生產工具集中在國家即組織成為統治階級的無產階級手裡，並且儘可能快地增加生產力的總量。要做到這一點當然首先必須對所有權和資產階級生產關係實行強制性的干涉。」雲。

   通過各種反人道反自由的手段，通過強制性地實行公有制，怎麼可能實現自由的理想呢？約翰•洛克早就指出：「權力不能私有，財產不能公有,否則人類就進入災難之門。」而馬主義和社會主義道路，就意味著財產公有和權力私有。或說：「清華副教授劉瑜研究發現：社會主義在美國已經取得成功。她是用數據支持自己的研究結論。」這個教授蠢得不可思議。公有制是社會主義的兩大制度特徵之一。而美國始終堅持民主制和私有制原則，始終信奉自由、民主、人權、平等、法治等自由主義五常道。「沒有民主就沒有社會主義」，這句話鄧小平說過，馬恩列都說過，伯恩斯坦說過，其實是個偽命題，因為民主與社會主義沒有兼容性，有了社會主義就沒有民主。蓋社會主義是集體主義的一種模式，集體主義道路是一條單行道，既不可能通往王道德治，也不可能通往民主法治，只能通往極權主義。只有以個人為本的自由主義，才能以每個人的自由發展為基本原則，才能通過民主制和私有製為自由提供製度保障。因此，個人可以主義，集體則不能主義。事有本末，不能顛倒。民族、國家、社會等集體，都是由人組成的，在政治上，必須堅持民本或人本原則。相對於人而言，民族、國家、社會皆為末。末不是不重要，而是意味著不具備主義、本位、第一位的資格。它們只能有利於人，圍繞著人而轉，而不能跑到人的前面去。

   集體一旦主義化，既不利於個人，也不利於集體；個人固然活不好，集體同樣搞不好。集體主義最方便財產公有，最容易通往極權，故集體主義道路是古今中外各種極權主義的最愛。馬恩雖未正式使用集體主義概念，但一再強調集體主義原則。在《德意志意識形態》中，馬恩論述了集體對於個人的決定性意義和作用。19世紀法國馬克思主義者保爾•拉法格認為，集體主義是共產主義的同義詞。他在《集體主義--共產主義》一文中闡述了集體主義與共產主義的緊密關係。

   馬學在政治上毫無疑問屬於集體主義範疇，開不出任何好制度，既開不出禮制，也開不出民主制。馬學開出來的，只能是一黨專政的黨主制。任何不反對馬學而追求民主自由的企圖，無非自欺欺人。馬學的錯誤具有不可修正性，其哲學、政治學、社會學原則都是錯的，雖有一些貌似正確的花言巧語，表層的裝飾而已。說鄧氏所走「才是真正的走社會主義道路」，也是笑話。蘇聯模式是社會主義的正宗和原教旨，最缺乏自由。毛時代就是基本照搬蘇聯模式的。鄧氏時期開始「逐步走向自由」，是因為偏離社會主義，開始修正主義了，對自由主義有所模仿了—當然是局部和表層的。或謂「北歐國家模式是社會主義」是「共產運動唯一對民主體制國度改良成功之案例」雲，這是睜眼說瞎話。以消滅私有製為宗旨之一的共產運動，在歐洲始終沒有成功，沒能動搖其政治民主和經濟私有這兩大制度基礎。自由主義有左右之別，所謂北歐模式，實為自由主義左道，特別重視福利保障和社會建設。把北歐說成社會主義，是中西二三流知識分子的誤判。

   自由主義左派得勢，會有過度福利化之虞。但這種憂虞，對於社會主義來說則是遙不可及的。社會一旦主義化，社會不公、貧富懸殊、官富民貧、弱勢群體缺乏基本社會保障就是邏輯的必然，這是所有社會主義國家的共性。

   說「貧窮不是社會主義」，說社會主義的本質「是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕」，都是自欺欺人。社會主義的文化道德本質和政治制度本質註定了，社會主義必然對生產力產生嚴重壓制和破壞，必然導致兩極分化，導致大多數人的貧窮。

   只要是社會主義，必然是邪路，姓希姓馬都一樣，沒有例外。所以明眼人不需要問社會主義姓什麼，具體是哪家的，怎麼定義的，領導人怎麼表態的。這些都不是根本，都無助於改變社會主義的集體主義本質。集體主義道路有其政治制度和經濟制度的規定性，只能通往極權主義。

   或謂不必太執著于社會主義的名。這是不知道在政治上名的重要。名不正，基本原則和道路不正，問題就大了。君不見，在社會主義之名下，無論怎麼努力，無論怎麼修正和改革，永遠改變不了言不順、事不成、禮樂不興、刑罰不中、民無所措手足的悲狀慘況。

   不僅社會主義是邪路，愛國主義、民族主義也有大害。清末開始，民族主義思潮越來越激蕩，愛國主義口號越來越響亮，社會主義追求越來越瘋狂，於是，民族越來越敗壞，國家越來越破爛，社會越來越黑暗，人民的人味越來越罕見，而苦難越來越深重。

   缺乏綜核名實的能力是偽自由派的通病。他們習慣於把民主主義平等主義誤認為自由主義，把自由主義左道誤認為社會主義，把馬主義右道（修正主義）誤認為市場經濟，把共產主義混同於大同理想，把公有制混同於天下為公，把個人主義混同於利己主義……這類學者西方也有，中國特別多，偽自由派最普遍。

   偽自由派一邊反對極權呼籲自由，一邊贊同馬主義堅持社會主義，為南轅北轍這個成語作了最生動的註解。這種偽自由派，無論主觀意願如何，無論對中共是大罵還是小罵是否受到中共迫害，客觀上對極權主義都起了幫忙的作用。

   只要當權派還是馬主義社會主義者，只有知識界馬列派和偽自由派還很多，還佔上風，中國的苦難尚未有窮期。這就是共業。共業是非常難轉的。東海只能盡心儘力吶喊，不吝嘔心瀝血，不懼黑雲壓眉，至於此生能喚醒多少人，轉變多少共業，消除多少苦難，只能聽天由命。2015-12-12余東海于南寧首發於外媒

（2015/12/12 發表）