禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   內聖外王微論

   【內外】內聖外王，道德修養和政治事業，都是仁性的發用，可謂一體同仁，一仁兩用。兩者相輔相成，互相發明。朱熹說：「知之愈明則行之愈篤，行之愈篤則知之益明。」是為知行互發；東海曰，內功愈高則外功愈大，外功愈高則內功愈大。是為內外互發。

   【內外】然內外互發並不影響兩者的體用、本末關係，內聖為體為本，外王為用為末。比較而言，內聖更加根本。程子說：「太山為髙矣，然太山頂上已不屬太山。雖堯舜之事，亦只是如太虛中一點浮雲過目。」（二程遺書）這裏太虛喻道心。人世間任何偉大事業，都不過是道心良知在一定歷史階段的作用。

   【內外】對於漢唐君主的評價，朱熹與陳亮大異。陳亮著重功業本領，故高度褒揚；朱烹強調道德功夫，故頗予貶斥。朱熹的立場更為中正。漢唐功業亦大遜於三代，黃宗羲說：「當漢唐極盛之時，海內兵刑之氣必不能免，即免兵刑，而禮樂之風不能渾同。」（宋元學案）外功有限，就是因為內功有缺。

   【內外】陳亮言：「功到成處便是有德，事到濟處便是有理。」朱熹謂：「功有適成，何必有德？事有偶濟，何必有理？」東海曰：德性飽滿才能功行圓滿，堯舜事業必賴聖賢成就。換言之，德不足或可以成功，但功行必然有缺；理不正或可以濟事，但事業畢竟有限。

   【內聖】內外有別，是體用本末之別，內本外末，內體外用。儒者可以沒有外在的政治事業，不能沒有內在的道德修養。能否「不失其群」而為君，能否「天下歸往」而為王，要看外緣，即外部條件是否具備和成熟。但是，能否成德成仁，則完全取決於自己。這就是「為仁由己」的真義。

   【外王】儒家內聖外王，帝王術即外王學，外王學即帝王術，四書五經即帝王術的核心經典。古來真正的帝王和帝王師，無不允執厥中，遵循中道，建設王道。諸子百家中，好的如道家兵家齊法家，不妨輔相，不能代替；壞的如秦法家，必須破斥，不容冒充。把商韓邪術說成帝王術，是最大的誤認。

   【外王】或謂帝王之術非道學之真。其實，帝王之術即道學之真，道學內聖外王，帝王術即外王學。帝的概念中包含有諦、天、是、正等多義。公平通達、與事審諦為帝，通天地人、天下歸往為王。帝王，是政治與道德的高度統一和圓滿結合。帝王術，術亦道也，道術不二。

   【外王】真正的帝王，標準很高，僅僅民眾歸往不夠，需要上達天道，下達民意，具備天道、民意及傳統三重合法性。三代之後，帝王概念被濫用，絕大多數所謂的帝王，名實不副甚至背離，名為帝王，實為盜賊，獨夫民賊。孟子說：「賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘。殘賊之人，謂之一夫。」

   【中道】或謂「儒家思想只是中道之學其中的一部分」，這是狹隘化儒家了。孔子集大成，一是作為「聖之時者」，集伊尹、伯夷、柳下惠之仁、清、和諸德之大成，二是「祖述堯舜，憲章文武」，集堯舜文武之大成，繼承了堯舜之道和文武之制。所以，儒家可以完全代表中道，可以與中道划等號。

   【中道】儒家出於司徒之官，但經過孔子集大成，就不再限於司徒。司空司寇、從文從武、為臣為君無不宜。班固接著說：「游文於六經之中，留意于仁義之際。袓述堯舜，憲章文武，宗師仲尼，以重其言，于道最為高。孔子曰：如有所譽，其有所試。唐虞之隆，殷周之盛，仲尼之業已試之效者也。」

   【中道】班固認為，儒家「于道最為高」，堯舜的興隆，商周的盛世，孔子的德業，都是儒家之道試驗的成效。唐虞之隆、殷周之盛是王道的典範，唐虞之隆，殷周之盛，都是聖德的體現，聖王合一，非一般司徒之官所能及也。

   【不二】儒學是真正的不二法門，道器不二，體用不二，乾坤不二，陰陽不二，剛柔不二，本質與現象不二，內聖與外王不二。全體大用，用大體全，無暇無漏，大中至正，至矣盡矣，蔑以加矣。

   【不二】道德要體現於政治，政治要返本于道德，道德和政治不分家，即內外一體，聖王不二。但兩者又有一定區別，內聖側重於個體修養，為道德學，外王側重於政治文明，為政治學。儒者要立德要成聖，離不開外王追求；要從政要成功，須依據內德修養。

   【禮制】儒家的禮，是統一本質與形式、形上與形下、內聖與外王的最佳媒介。僅有形式不行，故孔子說「禮雲禮雲，玉帛云乎哉？鐘鼓云乎哉？」沒有形式也不行，故孔子說「爾愛其羊，我愛其禮。」仁者必有勇也必有禮。朱子說：「禮者，天理之節文，人事之儀則也。」禮本之於天理、形而為儀則。

   【答客】或問：「儒家的內聖完全是非比較非功利的，但要完成外王又不得不計較得失，從而由內聖開外王好像不那麼順利。內聖是成己，外王要成人。佛家走出世的路，比較能避開內聖外王的衝突；儒家入世，是更艱難的路。我的一點疑惑，不知先生可否為吾釋疑？」答：內聖外王，成己成人，相互促進，內聖必追求外王，外王可成就內聖，沒有衝突。外王追求，重在發心和過程，重在盡心儘力，計義不計利，求道不求功。佛教避開了外王追求，這是其本性論決定的，也是出世法的特徵，茲不論。

   【答客】或說：「把政治與道德切割開來，正是現代政治的發明，儒家的政教恰是要通於治理以言教化的，如何分得開？」答：那是你對我的誤讀。儒家道德充滿政治性，政治亦充滿道德性，兩者相輔相成。所以要注意兩個錯誤傾向：一是將兩者截然分開，各不相關；二是將兩者混同起來，把道德問題、政治問題和法律問題混為一談，甚至道德問題法律解決，文化問題政治解決。余東海2017-7-10集於南寧

（2017/07/10 發表）