禁書下載 | 禁書 - 禁書網

    盡心盡性盡人事，知命知天知古今

   東海答客難（407---415）

   407少林：這個「有待」也許就是你與我們的區別，可能也是你的儒學與現在民運及馬克思主義的區別；你只是像白鷺一樣的蜷起條腿眯縫著眼的耐心等待機緣，可我們是在創造機緣，製造機緣。

   東海老人答：

   少林之言，是針對梟文《我能造個新中國》中這段話的：東海之道就是我本心的外化，我說：打點小油算什麼？本心深處智慧多。救人度世新造命，它能造個新中國！這個「造個新中國」的理想肯定可以實現，但有待于各種機緣的成熟，有一定的時間性，能否在我這一生實現，殊難逆料。盡人事而聽天命，如此而已。

   如果說聽天命是「等待機緣」，盡人事就是「創造機緣，製造機緣」。聽天命是以盡人事為前提的。等待機緣與創造機緣不僅不矛盾，而且相輔相成。

   孔子孜孜地舌耕不止、栖栖皇皇地周遊列囯，老梟勤勤地筆耕不懈、懇懇切切地周遊諸網，都是盡心盡性盡人事的一種表現，都是「創造機緣，製造機緣」的一種努力。2008-1-27

   408雨兒亭：我不同意人與道同尊.雖然,人的本性可能是道體在宇宙中最圓滿的呈現。因為道德經雲:人法地,地法天,天法道,道法自然.這裏,人,地,天,道,雖然是四大,但是也有順序.人最低.再者,以何為本,主要是解決出現狀況的時候,棄誰保誰的問題.其實,先生認為"人與道同尊"就是因為以仁以人為本的緣故.想想看,是不是?事實如此嗎?人是能脫離天還是脫離地呢?天地沒有人照樣存在,人沒有天地能成嗎?所以,不管如何,只要以仁以人為本,就會出現這樣的引導,在人類發展的過程中,重人為輕自然,重禮輕法,這是亂之源,毀滅之途.

   東海老人答：

   人與道同尊是原則，就象佛教的眾生平等是就佛性而言一樣，眾生因業力和果報不同，在相位上眾生依然有生老病死以及八苦的不等。

   儒家的仁是徹上徹下的，在天為道，在人為性，在身為心。以仁為本，就是以道為本。儒家的禮法，皆紮根于仁。儒家親親仁民愛物，仁愛之心有序而無局限，重人為而不輕自然,重禮而不輕法,何談亂之源毀滅之途？胡說九道。2008-1-27

   409兩兄：我覺得，出書不出書並不關鍵。儒，要有力量，正如閣下，象是文明的發動機，本身高精尖，又有煽活力，能吸引一方，能擺平一大片。如果能有五百個到一千個如此的大儒，則中國會一片明亮。

   東海老人答：

   我說「我覺得梟書還是不要急著正式出版為好」，是就國外而言。在國外，出不出，何時出，無所謂。國內就不一樣了，出書不出書非常關鍵。這涉及到言論自由度的高低，更直接關係到東海之儒的興衰。

   儒家有力量，我有力量，那是真理的力量、仁義的力量、先進文化的力量。而這種「本身高精尖」的力量只有通過一定的渠道和媒介體現出來，才能「吸引一方，擺平一大片」。網路是一個媒介，但遠遠不夠，何況網路也不自由，梟聲在網路上受到重重限制封鎖。

   如果中國大陸有言論自由，我相信，一梟會喚醒千梟萬梟，「中國會一片明亮」，不然，大儒最多，重封密鎖起來，何以發光？2008-1-24

   410江右敢當：支持！全中國的男人變成真正的男人，中國民主早就實現了！看《華麗的假期》那些真正的男人就知道民主是怎麼來的！！（《呼喚烈士情懷，反對利己主義》）

   東海老人答：

   全中國有千分之一真男人就夠了。

   戓者，省部級以上有十分之一真儒就夠了。

   又戓者，中常委有九分之一大儒也夠了。2008-1-15

   411用壯：阿梟, 今天的中國, 就是一個病人, 不可以進甘脆, 須得藥石交攻, 刀槍並舉, 才可有一線生機。梁惠王不喜歡聽孔孟之道而喜歡齊桓晉文之事, 是聰明的（回答《儒家的愛怎麼做》）。

   東海老人答：

   道，不可須臾離者也，可離非道也。仁，就是人生社會和政治之常道，是最根本的原則。悖離了這一原則，人就會成為非人，道德就會失范，政治就會失常。醫生用藥也一樣，不論是進甘脆還是藥石交攻，都不能違仁。

   儒家自有威嚴：重視刑法、不諱刀槍、不絕對反對武力，但這一切都必須以民為本、以仁為本，以饒益蒼生、裨益社會為出發點。

   梁惠王或許是聰明的，卻不是智慧的。2008-1-13

   412葉震：東海先生：晚輩覺得此文立意甚好，尤其您最後說「儒家的愛就是如此切實昭著，適世宜人。」實在很棒啊！不過，晚輩愚見，唯「中共當年拚命宣傳大公無私，果然把中國弄成了個禽獸世界，乃不得不佩服孟子的先見之明也。」一語，能否做為論證孟子語，恐有爭議嫌疑。私想，此話背後當有個更細緻梳理的脈絡，不知先生以為然否？

   東海老人答：

   我說孟子反對大公無私，有「先見之明」，當然是有依據的。 「楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也；無君無父，是禽獸也。」（《孟子-滕文公下》）這裏，墨子與楊朱都被孟子罵為「禽獸」。楊墨兩派思想，兩個極端，完全相反，但都受到儒家的排斥，孟子的抨擊。我在《誰知墨子不知義，豈有楊家肯拔毛？---與秦暉先生商榷》中指出：

   墨子利他，主張摩頂放踵以利天下，犧牲自我以利別人，對陌生人與親人一視同仁，是利他的極端；楊朱主張「拔一毛而利天下，不為也。」不關心他人，不講社會責任感，不願為他人為社會作出任何微小的犧牲，是利己的極至。一派是毫不利己專門利人，大公無私，有仁無義（墨派對陌生人的愛與對父親的愛等同，結果是把父親等同於陌生人。仁固仁矣，卻大不義。南懷瑾說墨家重義，錯了。義者宜也。墨子知仁不知義，才受到孟子痛擊的）；一派是專門利己毫不利人，大私無公，無仁無義。

   楊朱是「輕物重生」的極端，墨家是「捨己為人、大公無私」的極端，故「兼說」之說陳義太高，施之天下，流弊無窮（想想無產階級道德、共產主義事業吧）。儒家中庸中道，有仁有義，利已利他，適宜合度，不極端，不「主義」。排楊批墨，理所當然。

   大公無私不是不高尚，墨子學說不是不道德，而是過頭了，過猶不及啊。我早已指出：一種學說根柢處的絲毫偏差，在實踐過程中就會影響懸殊甚至產生嚴重後果。要汲長攝優，首先要析微辨精，明其短劣之所在，才不致受到誤導，才能夠「借鑒使用」。在這方面，學者當具一雙明察秋毫的鷹眼，來不得半點馬虎。2008-1-12

   413東海之友：一些民運人士，口頭上天花亂墜，一個個象個人物，卻經不起一點考驗。為了一些眼前蠅頭微利，甚至虛名虛利，互相之間就爭得頭破血流、醜態百出。聽說你也爭得了頂總統之冠？

   東海老人答：

   所說的民運圈中的一些現象確實存在，是一些人德智不足的表現。德不足，難以服眾，智不足，不能自知。強爭亂奪，互相之間就難兔頭破血流、醜態百出，最終受害的不僅是「一些人」，更是民運事業。此乃民運陣營反儒主義、利己主義、性惡論等思想泛濫的惡果。

   關於「總統之冠」，我在《首任網選大總統辭呈》已有說明，不贅。2007-12-31

   414方應看：純屬胡說八道。中國未實現民主，主要原因就是中共當局的暴力打擊。民主人士從來沒停止過爭取民主的活動，從八九民運，到九八民主黨組黨，到「取消收容」，到「維權」形式的民主運動..

   至於所謂的「多數民主自由人士思想無體...言行顛三倒四虛」不知道具體指哪些人？我認為很多人根本不算民運人士。真正的民運人士屈指可數。魏京生，王丹等長期坐牢的毫無疑問是真正的民運人士。雖然他們也不是永遠光榮正確。

   東海老人答：

   方言（方應看所言）是針對梟文《民運困境的內在要因簡析》中這段話的：很多人習慣於把民運深陷困境的原因一古腦兒歸向中共的兇惡，不僅幼稚，而且不負責任。中國民主之路挫折多多，原因很多，是綜合性的，但「指導思想」、文化立場出了大偏，多數民主自由人士思想無體、文化無本、道德無根，言行顛三倒四虛驕荒謬，實屬要因之一。

   方應看認為真正的民運人士屈指可數，那些「思想無體、文化無本、道德無根，言行顛三倒四虛驕荒謬」者不是真正的民運人士。而我是把所有具有民主追求、從事民運工作或自稱為民運人士者，不論動機品質，都視為民運人士的。這是定義的不同。我寫得很清楚，本文的批評對象是「思想無體、文化無本、道德無根，言行顛三倒四虛驕荒謬」者，並非「魏京生，王丹等長期坐牢的真正的民運人士」。

   梟文不否認「中國未實現民主，主要原因就是中共當局的暴力打擊。」而是認為這不是導致民運困境唯一原因，民運人士自身的問題，也值得重視和反思。文章題為《民運困境的內在要因簡析》，重心和主旨當然是分析民運自身問題，沒必要面面俱到。2008-1-13

   415科學民主：你自己已經聲明，自己不是民運，最多是民主同路人，又jjyy來對民運指手畫腳，說明你自己的個人道德底下，還玩道德建設？你首鼠兩端，在民主專制2邊大量拿稿費，確實也有個別其他人在民主專制2邊拿稿費的，但是人家起碼不吭聲，你卻還大言不慚jjyy大談道德建設，可笑不可笑？

   東海老人答：

   民運不是少數人的專營，我即使僅僅為民主同路人，也有權利追求或者「指手畫腳」，這如果與道德有關，那恰是一種社會責任感的表現。而「你自己已經聲明，自己不是民運，最多是民主同路人」是惡意歪曲。拙文《身系千秋文化脈》，副題為：民主暫時同道，文化終究殊途。誰敢指手劃腳？看我宏文衛儒。原話是：

   「我追求民主呼喚自由，是因為在目前這個歷史階段，它們是中國人民、中華民族的當務之急。它們是我心目中的金子，但含金量還遠遠沒有高到讓我可以視之為最大追求、最高價值、最美理想或者終極真理的地步。…一旦制度問題得到較為妥善的解決，我勢必與多數民主派分道揚剽！那時，經濟、科技、教育、發展諸問題，尤其是文化問題將兇猛凸現，「以文化人」的工作就成為至關重要，傳統文化特別是儒家就到了大顯身手的時候。」

   「在民主專制2邊大量拿稿費」？請拿出證據來！

   怎麼寫、寫什麼，是我的事；別人怎麼對我，用不用梟文，付不付我稿費，都是別人的事。我作為一個文化人，只對自已的文字和文字中表達的思想觀點負責，不能為別人的行為負責。只要不干涉我的思想自由、不影響我的人格獨立，「專制」能用梟文，付我稿費，我求之不得----那說明「專制」縱然還是「專制」，卻正在加速文明化、民主化。果真如此的話，難道你不歡迎？2008-1-12

   民主論壇 上載：[2008-01-27] 修訂：[2008-01-27]