禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   致良知的前提一與一般宗教信仰不同，良知信仰可以自心實證、至為真實，而致得良知是人生最大的成功。所謂致得良知，就是義理上解悟、實踐中體現、意識心證入良知。我在《良知主義》開頭就強調：只有解悟並證入良知，那才是人生的大福德大成就。

   東海所說良知，皆指自性本心，相當於佛教的佛性真如。如憨山大師隨筆《自性說》所言：

   所以禪家言立地成佛者。乃頓見自性而已。非是別有一佛可成。佛者覺也。即自己本有光明覺性。能見此性。立地便是聖人。到此則不見有生學困知之異。始是盡性工夫。此性一盡。則以之事君為真忠。以之事親為真孝。以之交友為真信。以之於夫婦為真和。施之於天下國家。凡有所作。一事一法。皆為不朽之功業。所謂功大名顯者無他術。由夫真耳。（《憨山老人夢遊集卷第三十九》）

   成才成名成家，世俗的成功有無數的類型和「級別」，如未證入良知之境，無論外在名望、成就、功業如何烜赫，終非真正第一流人物。古今中外帝王將相詩客文豪，絕大多數無法與孔子及程朱陽明相提並論，道理就在這裏。

   信為道源功德母，信解行證，信居第一。致良知，首先要樹立良知信仰。

   二有人說：按照傳統中國道家哲學：自以為有良知就是最大的沒有良知。這種說法很一根筋，很弱智。

   歷代大儒特別是心學大家，都是證得良知存在、「自以為有良知」的人，能說他們是「最大的沒有良知」嗎？道家不以良知解說道體，但歷代大師無不自以為有道或悟道，難道他們都是最大的「無道之士」嗎？

   譚嗣同曰：「克己時，當以螻蟻、草芥、糞土自待；救人時，當以佛天、聖賢、帝王自待」，明明白白地以聖賢自居，難道譚嗣同成了「最大的沒有良知」者嗎？在佛學論壇梟文《最普遍的「性病」》后借譚嗣同語自我跟帖時「琴韻墨香」振振有辭地批評道：「變色龍啊！做人應一以貫之！還分克己，救人！」譚嗣同天上有知，不知作何感想。

   如果得到的真是璧，不會因為和氏自以為是頑石而變成頑石。當然，凡夫俗士于良知本性無所知，無所證，自良知人士自居，妄，會對致良知「工作」造成不良影響。但無論如何不可能嚴重到「就是最大的沒有良知」的地步。自以為有良知者，縱凡夫俗士，多少有些自知之明，能夠隱約感知良知存在從而受到一定約束。

   要樹立良知信仰，首先要知道，良知人人皆有。自以為有良知是樹立良知信仰的前提。

   三又有人說：「大凡聖人，都不以聖人自居，不以自己為聖，故能成為聖人。也就是後世一禪師所講，具足聖人法，聖人不知，聖人若知，即是凡夫。東海可曾這樣對照過自己？」

   此言亦似是而非。

   聖，兼指道德與智慧。論甲骨文字形，聖字左邊是耳朵,右邊是口字。即善用耳,又會用口，本義為通達事理) 《說文》：聖,通也。按：耳順之謂聖。彼教所言耳根圓通亦此意。

   在學術上、在對「道」的理解、證悟上以聖人自居，與在世俗道德上以聖人自居，是不同的。佛者覺也，釋尊「以大覺者、大智慧者自居」，不用講了，孔子一般不會「以道德聖人自居」，其極高的文化、智慧自信卻是不須懷疑的，「文王既沒，文不在斯乎」、「知我者天」等語，都是這種自信的表現，也相當於「以道之傳承者以自居」。而在面對各國君主時，孔孟們雖未明言，實質上是以道德智慧雙重聖人自居的。

   「救人時」以聖人自居與以聖人自居「傲人」是不同的，一禪大師所講「具足聖人法，聖人不知，聖人若知，即是凡夫」，也有當不當機的問題，泛泛而言，毫無意義，甚則顛倒。例如，釋尊具足聖人法，他也完全知道這一點，而且在說法時無數次地強調。難道釋尊也是凡夫嗎？

   其實，自知是聖人或以聖人自居，沒有什麼大不了的，只要「具足聖人法」，聖人知不知，一樣是聖人。是否聖人，不在於其本人如何看待自己。至於以聖人自期，更是儒者之志理所當然。大凡聖人，或許不以聖人自居，但一定以聖人自期。

   世人往往喜歡在「態度」上做文章。謙德雖然很重要，但不是唯一和至高道德。在談理論道的時候，謙不謙虛，態度如何，說明不了什麼問題。同時，世人對謙德的理解大多很膚淺，僅停留在語言及姿態的表象上。

   ，謙德不是講出來、裝出來。有時大談謙德、一味示謙，恰是一種貢高我慢的特殊表現，或以指責他人不謙抬高自己，或用謙下的態度裝飾自已的傲慢（關此，我在《要謙虛，不要虛謙》一文中已予透析。）康德在談到個人主義時說過，某些人毫無止境而隱蔽地推行個人主義時，「用表面的自我否定和假謙虛在別人眼裡更可靠地為自己產生一個優越的價值」，可謂一針見血。

   四聖人當然不是自居一下就成的，良知不是自以為有就成了良知人士的，這需要付諸實踐、實踐于言行之中。但也絕非 「具足聖人法，聖人不知」，絕非「自以為有良知者就是最大的沒有良知」。

   例如東海，以為自己對良知的認識證悟是最深刻全面的，所闡說的大良知主義的真理度是最高的，自己所堅持的政治、文化立場是最正確的，大方面的行為和選擇是最合乎仁義、中庸等良知原則的。這一切是否真的象我「自以為」的那樣，批評可以從我的言與行、即理論文章與行為實踐中找出破綻予以如實如理的批評，切實證明我的「自以為」是錯的。但是，批評者和反對者不能僅憑「自以為有良知」的自信，就得出東海「是最大的沒有良知」者的結論。

   反而是那種自以為本性惡、自以為沒良知、甚至以小人乃至惡人自居者，最為可怕，最不可教。自以為沒有良知者其實並非沒有，然此輩習深障重，在一定的環境中和時間段內，甚至某一期生命期內，良知本性很難甚至根本無法喚醒。盲于道德良知，是最可怕最難掃的盲。掃盲工作，任重道遠啊。點睛君說得好：「有些人暫時無法掃盲的。有些是被洗腦成了西奴的，有的是未走出逆反期的幼右，有些是掉隊的紅衛兵…」2008-11-27東海老人首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb