禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   《因果誰不落？責任要自負----小啟劉大生教授》對中華儒佛道諸家的胡批瞎評亂攻妄擊以近百年來為最，而今又儼然成了一種網路時髦，而且這類文章常出自學者之筆而登于「大報之堂」。不小心看到《中國需要一次佛教改革——南京鷲峰寺佛教三世因果文讀後感》（作者劉大生，載2009年7月16日《南方周末》第25版）一文，不禁長嘆生哀。

   《三世因果文》非佛所說，不是正經的佛經，一些寺廟以之作為導善民眾、接引初機的方便而已，其庸俗粗陋本值得批評，但象劉大生這樣的批評，缺乏佛學常識，未免不負責任----對佛教對學術、對讀者對作者自己都不負責任。例如這一段：

   「上述第六對因果文，即『今生駝背為何因？前世恥笑拜佛人』，與現代民主精神也不太適應。根據現代宗教自由的憲法院則，不同宗教之間，有神論與無神論之間，在相互尊重的前提下也是可以相互批評的。因此，如果有些人對佛教發表了不夠正確的批評意見，佛教徒完全可以心平氣和地反批評，而不應當以『下輩子讓你駝背』這種帶有詛咒性質的言辭相威脅。這種言辭與世俗社會中的文字獄、惡攻罪在精神上相通，而與言論自由、表達自由、言者無罪的法治精神不相通。其實，佛教徒們對世俗眾生也經常持嘲笑、恥笑的態度，即所謂『笑口常開，笑天下可笑之人』，為什麼世俗人等就不能恥笑一下僧侶和信徒？即使世俗眾生對僧侶信徒的恥笑是錯誤的，你們耐心教育也就是了，何必讓他們下輩子駝背？這種處罰是不是太重了？是不是與佛教的寬大為懷、與人為善的原始宗旨不相符合？」

   這一段話句句都有問題，略談三點。

   首先，因果的「特徵」是責任自負、自作自受，種什麼因收什麼果，造什麼孽受什麼罪，天堂地獄都是自找的。「言論自由、表達自由、言者無罪」是就法律及政治層面而言，並非「言者」可以不落因果不造業。人的身口意業不一定涉及法律，但因果歷然，是昧不掉的。

   比如劉大生教授妄言批佛誤導世人，就是造下口業了，遺笑見譏于東海之儒，出乖露醜于大方之家，難免也；而東海代佛反批，真言直語毫不客氣，難免惹惱劉大教授，或奮起反擊，或待有機會有能力再要東海「好看」。這都是因果報應。文字因果呀。

   其次，「今生駝背為何因？前世恥笑拜佛人」屬於「真相說明」和「事實判斷」（是否有隔世報應，「前世恥笑拜佛人」是否一定「今生駝背」，那是另一個問題。）並非詛咒和威脅，更非佛教及佛徒對「恥笑」者的處罰和報復。對「恥笑」者，佛教及佛徒可以也只能「耐心教育」，絕不會、絕不允許詛咒威脅處罰和報復，當然也毫不具有處罰和報復的權力。

   「諸惡莫作,眾善奉行,自凈其意,是諸佛教」，佛教以善和慈悲為根本宗旨，以「與一切眾生樂、拔一切眾生苦」為理想追求。南本《涅盤經》卷十四雲：「一切聲聞、緣覺、菩薩、諸佛如來，所有善根，慈為根本。」《觀無量壽經》雲：「佛心者，大慈悲是，以無緣慈攝諸眾生。又，慈悲為萬善之基本、眾德之伏藏。」等等。善的宗旨，不容違悖！

   第三，大肚能容容天下難容之事、笑口常開笑天下可笑之人，這副對聯是題寫大肚彌勒菩薩（原型為五代時布袋和尚）的，這裏的笑或有嘲笑之意，但絕無惡意，也非不寬容。笑口常開本身就是對世人的一種 「耐心教育」和示範。另請注意，這付對聯作者是朱元璋，縱然是對世俗眾生的嘲笑恥笑，那也不是彌勒本懷。

   至於劉教授所問「為什麼世俗人等就不能恥笑一下僧侶和信徒？」東海謹代佛作答：當然能，完全能，任何人都有這個自由，然而可恥可笑可憐可悲的恰是這樣的「世俗人等」呀。

   就個體而言，「勇」于恥笑佛教及其僧徒者，必無文化，必不文明（恥笑假冒偽劣的僧人信徒則很正常，他們在彌勒眼裡也是可笑之人）。這樣的「世俗人等」多人，說明一個社會的教育、文化、道德乃至政治出了大問題。對「勇」于恥笑者，佛子和儒者都懷著深深的憐憫。

   順便說明一句：儒佛兩教有異，也大有相通相同處，東海之儒不完全認同佛教，但對佛教及佛門各派真正的信徒深懷敬意。相信真佛子對儒家也必持同樣態度。2009-8-31東海老人