禁書下載 | 禁書 - 禁書網

駁資中筠的「五四」觀

   資中筠認為，「五四」新文化運動並沒有使文化斷裂，而是把中國最優秀的傳統精神和新思想結合起來了。理由有三：一曰「五四運動」的反傳統的方向是向前進的；二曰「五四」的主要代表人物都是傳統文化修養非常深的一批知識精英；三曰：實際上他們選擇的新文化並不是否定所有的傳統文化、所有的傳統美德。

   三個理由都不成立，是「非常錯誤而且是荒謬的」。

   一，反傳統的方向是歷史性的文化、道德大倒退。科學和民主當然是好東西，進步的東西，但反掉傳統，它們在中國就成了無源之水無根之木，註定求之不得，關此，歷史已經做出嚴厲證明。

   資中筠錯誤之一，是把傳統與科學和民主對立起來，把傳統等同於「頑固的舊禮教和僵化的思想以及風俗習慣的束縛」。她不知道，某些制度、思想及風俗習慣的不良，正是清政府偏離中華道統、政治嚴重失德造成的。正確的做法是回歸中華正道而不是打倒孔子反掉儒家。

   資中筠說「三綱五常底下怎麼可以講民主和平等」，殊不知五常乃是仁義禮智信，反掉五常，別講民主和平等，連基本人性都會喪失。至於三綱，完全可以進行現代性轉化，況隨著君主制的消失，其中「君為臣綱」已經沒有用武之地了。

   二，「五四」的主要代表人物都是半吊子小知識分子，如陳獨秀、李大釗，後來的魯迅等，無不缺乏經學修養，昧於儒佛道，昧於歷史真相、文化真理和心性真諦。胡適西學不錯，中學同樣一知半解。

   他們中或有人能寫舊詩，或有人飽讀古書，但說到「飽讀經書」通經致用，那是半個也沒有。以中華標準衡量，在「庸人、士、君子、賢人、聖人（大人）」序列中，他們連君子甚至士都算不上，因為君子是指具有一定經學修養而建立了基本人格者，士也要「有志於學」，特指儒家經典和六藝。這些人完全沒「有資格來說什麼是應該保留的，什麼是應該揚棄的。」

   三，不論是從效果上、事實上還是「道理」上來說，中華文化都斷裂了，斷裂得空前徹底。儒家是華文化主統，孔子是儒文化代表，打倒孔子反掉儒家，就否定了中華文化的根本，否定了傳統道德的原則。主體不立，還奢談什麼「吸取外來文化之精華，以復興我中華的精神。」

   當然，相對文革而言，五四倒孔反儒還是比較「文質彬彬」的，而軍閥和國黨也不乏傳統修養，故「五四」以後教育和文化事業並未完全學絕道喪。相對「解放后」的知識群體，資中筠的老師輩們的文化道德水準普遍高些。不過智慧也已經普遍低劣，喪失了辨別學說高低優劣、人物善惡正邪的能力。馬家幫問鼎中原，就得到了眾多知識人的信仰和追捧。

   所謂的「五四」新文化運動，引進了一些新思想，卻把中國最優秀的傳統文化和精神打斷了，把正知正見和正常價值觀打掉了，為歪理邪說泛濫和馬主義成為主流掃清了障礙、開闢了道路。

   文革在政治上固然無雙無對，在文化立場和態度上則與五四一脈相承。《易經》曰：「臣弒其君，子弒其父，非一朝一夕之故，其所由來者漸矣。」可以說，文革的惡果，就植根於五四倒孔倒儒的反傳統運動，是五四在政治上的邏輯結果。

   資中筠提到「貴族精神里有對國家和社會的責任」，很好。這種精神和責任感，西方傳統中有，中國傳統中更豐。儒家內聖學和「天爵」說，強調的正是道德良知的高貴和尊嚴，儒家外王學，齊家治國平天下，正是以天下為己任的責任承擔。2012-5-2東海儒者余樟法

   附資中筠：不能把「五四」新文化運動與「文革」相提並論 現在有一個說法，我經常聽到的，就是說「五四」批孔過分，「文革」的批林批孔和它是一脈相承的，所以從「五四」開始中國的傳統文化就開始斷裂了，使中國人不知所從，完全沒有了自己的文化。我認為這種說法是非常錯誤，而且是荒謬的。 「五四」新文化運動並沒有使文化斷裂，而是把中國最優秀的傳統精神和新思想結合起來了 我一直是「五四」精神的堅決扞衛者。因為「五四」新文化運動，不是說1919年5月4日大家上街遊行這一下，那是為了巴黎和會的問題，這是一個爆發點，並且我覺得它的做法，把人家趙家樓燒掉了，不見得是可取的，以後也不能鼓勵。但是總的說來，「五四」新文化運動是從晚清以來，無數仁人志士尋求變革圖強之道達到的一個高潮，一個裡程碑。「五四」只是一個符號。新文化運動這批人也不是從天上掉下來的，像胡適、陳獨秀、李大釗，還有後來的魯迅等，都是延續了鴉片戰爭以來睜眼看世界的先進人物的努力。他們的反傳統跟「文革」對比的話，我覺得有一些非常鮮明的不同特點。 第一，方向問題。「五四運動」的反傳統的方向是向前進的。當時為什麼要反傳統呢？因為他們感覺到如果那些頑固的舊禮教和僵化的思想，以及風俗習慣的束縛如果不打破的話，新思想進不來，民族無法新生，所以他們特別感覺到這些束縛需要打破。那麼新文化運動的方向是什麼呢？很明確，科學和民主。如果傳統禮教不打破的話，科學就被認為是奇技淫巧，民主根本說不上，都是在「三綱五常」底下，怎麼可以講民主和平等呢？光是一個婚姻自由，就做不到。 第二，主要力量。「五四」的主要代表人物都是傳統文化修養非常深的一批知識精英，他們哪一個人不是飽讀經書的？你看魯迅的舊詩寫得多好啊，他們每一個人都是有很深的舊文化底蘊，然後才有資格來說什麼是應該保留的，什麼是應該揚棄的。如果連知道都不知道，還談什麼該放棄、什麼該保留。現在高唱「弘揚國學」的很多年輕人，我覺得根本都沒有念過多少古書，連繁體字都不太認識，就來講我們應該恢復孔孟之道。我覺得「五四」這批人絕對是從舊文化中走出來的，才知道它的弊病在什麼地方。 第三，從效果上來說，我覺得文化並沒有斷裂。實際上他們選擇的新文化並不是否定所有的傳統文化、所有的傳統美德，比如，我的父母輩和師長輩就是受到「五四」精神洗禮的人。我覺得我自己至少間接受益於「五四」，雖然我自己夠不上這個年紀，但是我母親就是這個年紀的人。我母親因為這樣的新文化運動，才有資格上學。作為知識婦女，她是1900年生的，那一代的婦女有機會上新學堂，因此她有了新思想，有男女平等的思想。我也受惠，母親不會說我是女孩子就在家裡獃著算了。我國現在的教育和文化，包括許多名牌大學，都奠基於那個時候，是從晚清廢科舉到「五四」運動這個時期創立的。 拿我自己來說，我那個時候上學的教育課本，當然是「五四」運動之後的，裏面文言文是非常多的。比如說初中一是念先秦的文章，初中二就要選一些秦漢的文章，初中三就要選唐宋的文章，並沒有說不讓我們念這些東西。我相信我們這一代人得到的傳統文化修養，遠比後來要多，所以我覺得並沒有斷裂，並沒有因為「五四」運動提倡科學和民主，或者說打倒孔家店就斷裂了傳統文化。 還有個非常鮮明的例子，就是那一代知識分子，我的老師輩們，上世紀三四十年代的大學教授都經受了抗日戰爭的考驗。在民族危亡之際，他們發揚了中國知識分子的優秀傳統，「天下興亡、匹夫有責」。原來他們在抗日戰爭之前生活是非常優越的。日本侵略，大批學校遷到內地去，後來連飯都吃不飽，經過了最艱苦的時候，他們都堅持下來了，而那個時候最出成果、最出人才，所有的教學、科研以及人的骨氣都表現出來了。 前不久有許多紀念西南聯大70周年的文章，我覺得西南聯大的精神應該是「五四」運動的產物，恰恰是證明了「五四」這一代的知識分子，把中國最優秀的傳統精神和新思想、新的民主科學的思想結合起來了。所以從效果來說，你也不能夠說「五四」新文化運動使得文化斷裂了。 「文革」的批孔與「五四」新文化運動的反傳統是風馬牛不相及的但是「文革」呢，是完全相反的。「文革」首先把批孔和批林放在一塊，暗含著批周恩來，這是上層作為一個政治鬥爭的工具，全民跟著瞎批，不知道孔子跟他們兩個人有什麼關係，根本不知道是怎麼一回事。「五四」運動是一批手無寸鐵的知識分子，無權無勢，完全是憑著自己的認識，變革圖強，因舊勢力太強大而大聲疾呼。而「文革」的批孔是從最高掌權者發動，群眾完全是盲目的。「文革」的批孔與「五四」反對舊傳統文化是風馬牛不相及的。 其二，「文革」發展的方向是走向專制。一頭是高度集權，搞個人崇拜，另一頭是群氓的無政府主義。批儒揚法，樹立的是秦始皇。 其三，「文革」的結果是什麼呢？結果是真的文化斷裂，就是有一代人沒有多少文化了，沒有多少機會再受到教育了，而且對於歷史很無知，根本搞不清楚了，就剩下幾個符號，幾個口號，誰是好人、誰是壞人。「文革」這一代人受害，「五四」那一代人受益，這一點也是不能夠相提並論的。 但是認為「『五四』搞糟了」這樣的一個說法，把「五四」和「文革」批孔相提並論這種說法還是相當普遍的。我就要借這個機會，強烈反對這樣的一種說法，因為我們現在的民主和科學還並不很多。所謂科學，我指的是科學的思想方法，用事實來說話，而不是需要什麼樣的框架，就必須要說什麼樣的話。 　　「五四精神」就是承載了中國優秀傳統的知識分子吸取外來文化之精華，以復興我中華的精神 我還看到過一篇文章，說一些知識分子一天到晚講民主和科學，就像祥林嫂一樣，使那位作者很厭煩。我今天還要做一次祥林嫂，我覺得就是要提倡民主和科學，當然不僅僅是民主和科學。但是這兩樣東西還是「五四」運動的健將們提出來的，是我們先賢們提出來的，至今還沒有完成，同胞們仍須努力。 講到西化的問題，我覺得中國人不會全盤西化，不用害怕，因為有這麼根深蒂固的，不管是好還是壞的傳統，13億人不可能全盤西化。問題在於向西方學習什麼，是精華還是糟粕，永遠是個問題。我再舉一個例子，我聽說在一些經濟發達的地區，搞了一些所謂的貴族學校，學費一年好幾十萬。有一些特別有錢的人，把自己的孩子送進去，受封閉式的所謂的英國式貴族教育，包括學騎馬等等。他們所想象所理解中的英國貴族做的事情，他們就要學。不知道這樣會培養出什麼樣的人。這姑且不論，但是還有一點，貴族精神里有對國家和社會的責任。為什麼英國王子非要去參軍？他覺得如果不做這件事，顯不出來他是一個有責任感的、無愧於皇家榮譽的人。第二次世界大戰期間，現在是女王、那時候是公主的伊麗莎白，也到軍隊里做最普通的事。皇家貴族有一種責任感，那才是榮譽。蕭乾作為唯一《大公報》駐倫敦的記者，寫的一篇戰時通訊給我印象很深，他寫到空襲警報來時大家往防空洞跑，但是就在逃命的時候，他發現英國紳士還是讓婦女和兒童先走，不失其風度，他感覺到這樣的民族和這樣的人是不可戰勝的。我想暴發戶家長們都不會想到這一點，結果培養出來的都是紈絝子弟，皮毛都學過來了，能說非常地道的英文，也會騎馬、打球等等，可是責任和榮譽意識這樣的精神就是學不過來。 這隻是順便想到的例子，回到「五四精神」，我認為就是承載了中國優秀傳統的知識分子吸取外來文化之精華，以復興我中華的精神。 (*資中筠/中國社會科學院美國所原所長，此稿為作者「嶺南大講壇」演講稿的一部分)