禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   民主不容主義化

   民主作為自由主義五常道之一，必須接受自由的「領導」和平等、人權、法治的「制約」，必須與自由、平等、人權、法治共進退。民主只是維護自由、平等、人權、法治的手段。

   撇開和擺脫自由、平等、人權、法治談民主，把民主擴大化、本位化、偶像化，民主就變成了民主主義。有文章題為《美國國父們為何如此痛恨「民主」》（本文有關美國立國先賢們的言論，皆轉引自該文。）美國國父們所痛恨的民主，實為民主主義。

   民主主義必然導致「多數人的暴政」。麥迪遜說：「民主是由一副由動亂和爭鬥組成的眼鏡，從來與個人安全，或者財產權相左，通常在暴亂中短命。」

   執筆憲法第一修正案的費雪道：「民主是包藏著毀滅其自身的燃燒物的火山，其必將噴發並造成毀滅。民主的已知傾向是將野心勃勃的號召和愚昧無知的信念當成自由來泛濫。」

   民主主義是通往無政府主義和極權主義的捷徑，或者說，民主主義與無政府主義一體兩面，無政府主義與極權主義，相反相成。《美國憲法》簽字人和執筆人之一莫里斯說：「我們見識過民主終結時的喧鬧。無論何處，民主都以獨裁為歸宿。」

   亞當斯說：「以往所有時代的經歷表明，民主最不穩定、最波動、最短命。」「記住，民主從不久長。它很快就浪費、消耗和謀殺自己。以前從未有民主不自殺掉的」，「民主很快就會倒退到獨裁。」

   朝鮮國號是「朝鮮民主主義人民共和國」。賀衛方說「那美好的國號簡直就是一種諷刺」雲。殊不知，民主一旦擴大化主義化，就會淪為民粹主義，便有極權主義相依而起。古今中外造反派，或以民粹始、以極權終，或一開始就是民粹極權雙軌并行，原因在此。朝鮮國號本身就體現了民粹和極權的特徵，名實俱惡。

   民主主義與民主背道而馳。五四啟蒙派不知此理，所謂的民主，實為民主主義；所以他們越是呼籲、倡導、追求，民主越來越遠，最後追來的是極權和獨裁。

   百年來大量所謂的啟蒙派、自由派、民主派、西化派，其實多是民主主義派。它們在民主大旗的掩護下，或者摧毀傳統，煽動暴民，破壞社會；或者侵犯人權，草菅人命，或者上反政府，下劫良民，甚至造反作亂，割據地方，禍國賣國。

   民主主義有北派西派之別，所從之惡、所嫉之善不一樣，但一樣從惡嫉善。它們或從暴民之惡，或從暴君之惡，或嫉西方之善，或嫉儒家之善。

   或謂五四時代不錯，五四群雄動機也不錯，或許，但這不足以為五四運動及新文化運動辯護。因為五四是典型的思想學術之禍。以下兩個事實無法推翻：反傳統立竿見影，反掉了仁義道德和常理常識；學西方百學不會，沒學到自由主義，卻學到了民主主義、平等主義和蘇俄主義。這才是百年苦難之源。

   蘇俄所謂的民主，就是民主主義。「無產階級專政」，「一切權力屬於人民」，「人民群眾當家作主」等等，這種「人民直接治理國家」的民主主義的口號和主張，恰恰是反民主的，也是美國先賢所警惕、美國憲法所禁止的。

   蘇俄讚美不已的巴黎公社普選法，就是民主主義普選制。法官、審判官、國民教育方面的一切職位，都交給普選出來的人擔任，而且可以隨時撤換。這樣由民意決定司法和教育，必然演化為「多數人的暴政」和工農兵辦教育。關此，東海有《巴黎公社，民粹政治的標本》一文詳論，茲不贅。

   巴黎公社的民主在文革中有所實踐。《十六條》第九條：「文化革命小組、文化革命委員會的成員和文化革命代表大會的代表的產生，要象巴黎公社那樣，必須實行全面的選舉制。候選名單要由革命群眾充分醞釀提出來，再經過群眾反覆討論後進行選舉。」

   這就是民主的泛濫。美國立國先賢們限制民主泛濫的方法體現在憲法中，一是《美國憲法》隻字不提民主；二是摒棄民主政體，實行共和政體；三是實行「三權分立」，可以一防制度腐敗，二防個人獨裁，三防暴民民主。

   東海在《主權在民論》諸文中提出過「新三權分立」方案：主權在民，治權在君，教權在儒。可以更好地防範極權主義和民主主義。主權在民，領導權的確立和政府的建立必須獲得人民的認可，但民眾只有認可權，對被文化、政治群體推選出來的領導人進行確認和許可，但民眾沒有選舉權，不能自行推選領導人。

   未來中國必須實行憲政，中華憲政作為未來新禮制，當兼取堯舜禪讓制、漢宋君主制和西式民主制的優勢和精華合而為一。新領導人的產生，當先由文化政治群體共同薦舉，次由老領導人考察同意，再通過一定期限的實習試用，最後付諸全民公決，通過後正式登基執政，否則另行推舉。

   文化群體薦舉，初步保證其賢德及文化合法性，政治群體薦舉，初步保證其能力；一定期限的實習試用，進一步考驗其賢能；老領導人的考察同意，保證方針政策的一貫性；付諸民眾表決，提供民意合法性。這就可以在制度層面貫徹「選賢與能」、「王道三重」的原則。2017-9-2余東海首發於儒家網

（2017/09/02 發表）