禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   東海指月錄（問答127-133）

   127破爛的砂鍋：維特根斯坦說:不被理解是一種痛苦.老子說:不被嘲笑,就不能稱為道.以上也算是東方思想家與西方思想家有所不同的典型吧.

   東海老人答：儒者會努力傳道解惑、宣傳真理，爭取越來越多的人理解，但如因種種原因如時機未熟、條件不備等而不被理解，儒者也不會痛苦。儒者先天下之憂而憂，個人則自有孔顏之樂可享。盡人事，聽天命，如此而已。子曰：人不知而不慍；又曰：不患人之不己知,患不知人也。這是一種境界，對於仁者而言，卻又是自然而然的。

   比較而言，維特根斯坦被他人和外境牽了鼻子，在「內存」方面就差了。至老子說不被嘲笑就不能稱為道，這是針對下士而言。「上士聞道，勤而習之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之，不笑不足以為道。」這才全面。2009-1-22

   128腰纏萬貫紙錢：學生有一個妄想，先生要搞儒家，大可只談儒家，以經解經，孔聖人那裡不是微言大義具足一切么？何必借用佛法名詞，枉受附佛外道之嫌疑乎？雖然佛不計較，作為凡夫的佛弟子很難不計較的啊。看先生宏文曲高和寡，隨喜則個。

   東海老人答：東海以佛釋儒，確曾借用了不少佛教名詞，有的還賦予新義。這是各家文化交流、融匯、發展過程中的正常現象。如果儒者談儒，只能局限於本家「以經解經」，那儒學還談什麼發展和升級？孔子之學內聖外王，廣大全面，可以說「微言大義具足一切」，但這「具足」是原則上的和潛在性的，並非「一切圓成」，其微言大義有待於後人與時俱進的發展，並用當代語言予以新的闡發。

   文字、詞語僅是工具，任何名詞，人人得而用之，家家得而用之，並非佛家用過，便成其禁臠，別家就染指不得。釋尊絕不如此小氣也。釋尊當年說法，大量運用當時各家外道的名相，佛法傳入中土，不僅用我中國文字，而且大量採取儒道兩家的詞彙，你聽說過那個大儒或道長為此而「計較」的嗎？「作為凡夫的佛弟子」與我計較又如何？恰顯其猵狹耳。2009-1-22

   129讀書狼：原始儒家原本沒有「本體論」，吸收佛教、道教的「本體論」，從宋代開始，不是老梟首創。以佛說儒，只是增加個「本體論」的基礎而已。

   東海老人答：東方本體論與西方哲學傳統中的本體論是不同的。儒佛道諸家的心性論就是東方的本體論。孔子的仁，《中庸》的「誠」，就是儒家的本體。儒家的體用思想源於易經，「落實」於四書五經，發展並初步成熟于宋明理學，熊師十力《新唯識論》汲取佛家體用思想、集儒家體用論之大成。

   東海繼承陽明學，以良知說本體（熊師對陽明以良知說本體是持反對態度的），然同中有異，為示區別，故名「大良知」。兩者具體同異何在，詳見《大良知學綱要》一書。2009-1-21

   130逸風閣主人：東海的這篇文字不錯，就是最後一段的結論本人不很認同。良知大法道德治國已然是被老共使用過的東東，但是結果如何?人人都是罪人的今天，依靠自己良知發現教導當今的污吏貪腐之人和努力想成為污吏貪腐的年輕人，豈不痴人說夢？古代吏治使用的比我們今日更甚而果效全無；為何？這個問題需要再次深入思考。東海在思維境界上的確有過人之處，值得學習。但是得出上帝乃虛妄的結論和尋找「中華文化、良知信仰才是你們真切實在的心靈棲居、精神歸宿。」的結論尚待商榷。（跟于《東海老人：敬告中國公共知識分子兼談為什麼討厭余傑》）

   東海老人答：東海所論之良知，就思想、學術而言稱大良知學，在社會政治層面稱大良知主義或仁本主義，作為信仰則可稱良知大法（良知信仰不是宗教勝似宗教，全具宗教之優點而毫無宗教之弊端，堪稱是一種亞宗教。）三者名異實同。

   大良知學在政治上道德與制度並重、並建，與老共的「道德治國」可不是一回事。關於上帝與良知等問題，我已有大量文章徹論，不贅。2009-1-21

   131木上有火： 東海老師：我看過您很多關於良知的論述，我有兩個問題不明白。一是，人死之後，「良知」到哪裡去了？二是，若良知是自性法身，為什麼還要致良知呢？法身不是人人本具，還用致嗎？

   東海老人答：人死，死的是意識心與肉體身，作為自心的良知不死，這一期生命死了，它又會「開」出下一期生命，至於具體過程、軌跡、經歷如何，「活人」不可窮究，目前科學更無能為力，只能存而不論。

   就象陰雨天日月「本具」但受到雲藹遮蔽一樣，良知人人本具，不「致」則無以彰明。致良知，就是去除習性遮蔽的努力。2009-1-21

   132明月關山：任何理論思路推想，都要切實到生命自身上得到實證，才算是不欺人，不自欺。就拿生命來講，白天迎來送往，念頭輪轉不息，可謂生；夜裡倒頭睡去，無夢無想，可謂息。生時就不問了，息時，那個良知在哪裡？那個主人公在哪裡？

   東海老人答：「任何理論思路推想，都要切實到生命自身上得到實證，才算是不欺人，不自欺。」正是如此。解悟很重要，證悟更重要，「任何理論思路推想」都必須通過一定的踐履功夫落實到生命自身，否則，「理論思路推想」無論如何圓滿完善，終究是「空想」----佛教儘管重實證，但某些佛教經典仍有馳騁空想之弊，這正是半世好佛而不能皈依的主要原因。

   佛教馳騁空想，最明顯的表現是在對輪迴過程與極樂世界的詳盡描述上，這方面令人不能無疑。故東海原則上認同輪迴說，但對人之自性、對生命信息的具體流轉程序，莫究其極，乃存而不論。

   你下面的問話太也幼稚，說明你仍缺乏實修功夫，未能「切實到生命自身上得到實證」，對「那個主人公」還很不了解。須知肉體身與意識心，皆良知之作用，夜裡倒頭睡去，無夢無想，意識不起，良知則依舊。「那個主人公」白天在哪裡，夜裡依舊在哪裡。通過意識心才能致良知，但「致」不「致」，「致」得了沒有，人是醒是睡，有沒有意識，良知都一樣具足。良知與肉體身意識心是不即不離、不一不異的關係。良知其大無外其小無內，它不同於肉體與意識，但離開肉體與意識亦別無良知可言。

   良知之妙不可言、不可思議。別說晝夜作息，便是經過無量長劫生死輪迴，它也依然如故。它通天徹地，生天生地，亘古事固存，正所謂「有物先天地，無形本寂寥， 能為萬象主，不逐四時凋」呀。2009-1-21

   133大河水：《回應東海老先生》：中國長期以儒教立國。儒家強調教育，但教育無法也不可能代替宗教。中國幾千年在民間全靠幾個古老宗教才能對人心有剛性的約束, 不過朝廷不能餓倒老百姓変成流寇! 儒家除了當帝王的僕役外，根本無法讓統治者遵行自己的規範。即便是儒家出身的官吏，也很少能做到勤政愛民，清廉自守。儒學在歷史上的作用與效果是失敗的。可以說，正是儒學拖累了中國的發展。

   東海老人答：儒家道德、制度並重，對人的約束，制度是剛性的，道德是柔性的。儒學儘管受盡古代專制主義的壓抑扭曲，仍然造就了數千年中華文明的輝煌。

   宗教對人的約束也是柔性的。宗教（主要是佛道兩家）作為儒家的補充，當然有其重要的作用和積極的意義。但不同的宗教境界、「真理度」有高低，利弊比例不同，有些宗教「級別」較低，早已過時落後，難免利少弊多。2009-1-21東海老人 首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb