禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   學問宜博不宜雜---雜家漫談

   學宜博不宜雜。不博則狹，見識狹窄，視界狹隘；雜則思想混雜，是非混亂。博而精，最為難得。博是博覽傳統諸子、西方百家；精須深入聖經，博文約禮，惟精惟一，上達性與天道。如此之學，方能既廣大又精微，真正貫通經史，貫通中西。如此之學，落實於人生，方能寡過；實踐于政治，方成王道。

   學問駁雜，便成雜家。《中庸》誠之五法：「博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。」雜家博覽群書，博極群學，但問之欠審，思之欠慎，必然行之不篤。即使篤行，不能中行，不能允執厥中。根本原因在於道體觀有問題。

   所謂道體觀，是對「性與天道」的認知見證，與宇宙觀一起構成世界觀。雜家對「性與天道」， 或認之不全，執其一端；或信之不篤，似信非信；或辨之不明，不明根本；或者根本沒有道體意識。這裏一失，全盤皆誤，人生觀、價值觀、政治觀、歷史觀必然問題重重，纏夾不清。

   為什麼很多人持雙重或多重標準？具體原因因人而異，根本原因有二：一為品德問題，或世俗小人，或政治惡人；二是思想問題，思想觀念混雜。最大的雜是三觀之雜，必然導致道德標準、價值尺度雜亂。這是雜家的特徵。雜家主導、主流的時代，就是雜時代，雙標、多標者特別多。

   雜時代，雜家人物最多，雜家思想最吃香。

   或說：「民族復興不是回到傳統，而是放眼未來，何況五四也沒有完全隔絕傳統，五四也沒有真正了解西方，只是用民主和科學的口號來拯救當時的中國。」這類觀點很流行，很雜家，似是而非。雜時代，對於儒家已不那麼反對，對於五四也不完全肯定。這比馬家原教旨時代好，但也非常有限。東海曰：只有完全徹底地否定五四，否定馬列，才能全面反本，返回儒家文化，吸收西方優點，開闢中華文明新局面。

   或謂「今之西學實會通四教之大(耶伊儒佛)，才有今日之觀」云云，這也是雜家思想，完全昧於中西文化。今之西學有人本主義和耶教兩大系統，兩者是分離的。耶伊皆神本主義，然耶教的上帝和伊教的真主大不同，故兩教格格不入。耶伊與儒佛格格不入，儒家的仁和佛教的佛，道不同不相為謀。要將人本主義與神本主義（兩家）、仁本主義、佛本主義五家會通在一起，眾聖諸佛無能為力也。大雜家呂不韋重生，也無法辦到。

   梁漱溟被稱為「中國最後一個儒家」，其實是典型的雜家。他亦儒亦佛亦馬，對於西學包括民主自由和基督教，都頗為認同，是個典型的雜家，稱為儒門雜家，我覺得有點勉強。若是儒門雜家，立足於儒，就不應該自稱為佛徒，不會認為儒家對於解決人生問題，並不徹底。

   梁在《儒佛異同論》中說，儒家只能破分別我執，佛家才能破俱生我執。這是混扯。俱生我執是佛語，指與生俱來的、先天性的我執，恆與身俱。破掉俱生我執，就沒有生命活動、沒有人類存在了。儒家追求的是「萬物皆備於我」的大我成就，這個大我超越貧富貴賤榮辱安危乃至生死，是對人生問題最根本、最徹底的解決。

   所以，我早就說過，對梁漱溟不妨有所肯定，不宜過度讚揚。他雖然頂撞過毛氏，並無原則分歧，而是真誠地擁戴毛氏、信奉毛思、支持毛路，與毛周們是同路人。其晚年還寫了《人類創造力的大發揮大表現——建國十年一切建設突飛猛進的由來》一書，對「大躍進」進行了高度讚揚，完全無視60年代初數千萬人的活活餓死，完全無視歷次運動尤其是文革製造的人道災難的慘重。

   孫中山思想，古今中西雜燴，大雜家也。或說：「三民主義即以民為本之結晶，孫中山為近代十大儒家思想踐行者排名之首。」大謬不然。民本位與民族本位、民權本位、民生本位都存在本質區別。儒家重視民族、尊重民權、關懷民生，但不許它們本位化主義化，不許挂帥。三民主義三本混合，具有嚴重的民粹主義傾向。2019-2-6余東海

（2019/10/30 發表）