禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   儒家道德的「矛頭」

    ----蕭齋讀經札記

   儒家重道崇德，被反儒派斥為「道德殺人」。這話並非毫無道理，如果權力缺乏有效制約，道德也會變成泛道德、反道德，任何學說都會受到統治者的歪曲利用，成為壓迫剝削的工具，古今中外皆不例外。被許多自由知識分子捧上天去的基督教，在歷史上不也曾慘遭利用而造惡無數嗎？莊子早有先見之明，他在《膚篋》篇中一針見血地指出：為仁義而矯之，則並仁義而竊之！諸候之門仁義存焉。

   然而，不能因為被竊取利用過，就把統治者的罪惡全都算到儒家和道德頭上。歷史事實證明，儒學對於統治者的德行也有一定的正面引導作用。儒學就象古代王朝的憲法，乃君主統治權力合法性的來源之一。縱然都被當作欺民整人、欺世竊國的工具，比起赤裸裸地講權術勢和階級鬥爭的法家學說與馬列主義來，儒學講仁政王道，講為政以德，講以道制勢，「殺」起人來，畢竟要「溫柔敦厚」、「溫情脈脈」一些。歷史上凡儒化的王朝，政治相對清明，國民安居樂業；凡是反孔反儒或對儒家明崇暗黜的時代，都是「天下無道」、民不聊生的時代。

   有學者認為，歷史上反孔或淡化孔子的王朝或時代有五：一是秦始皇統一天下之後，焚書坑儒，採用法家思想治天下，迅速敗亡；二是明朝中後期，統治集團借儒家之名行法家之實，出現專制強化、政治腐敗、特務橫行、爭權奪利等弊端，在農民戰爭打擊之下走向崩潰；三是清朝統治者，表面上接受儒家文化，卻大力推行文化專制主義，大興文字獄，驅迫知識分子淡化儒家義理，轉向訓詁與考據，儒教的內在精神逐步喪失了，結果是將中華民族引向分裂、內戰的苦難深淵。還有洪秀全的太平天國運動和文化大革命，都極端反孔批儒，結果都製造了空前絕後的大災難…。

   按儒家的本意，道德，尤其是較高「級別」的道德，首先是指向統治者、要求統治者先達標的。如果說是「工具」，道德首先應是馴化、制約特權的「工具」。《論語》中針對統治者的道德規範最為豐富。例如：

   有人問政，子曰：「政者，正也，子帥以正，孰敢不正？」、「苟正其身，于從政乎何有？不能正其身，如正人何？」、「其身正，不令而行，其身不正，雖令不從」，表達了君王的道德是為政之本的觀點；

   「上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負其子而至矣。」強調為政者只有嚴於律己，勤于正己，才具備治國的條件，才能肩負國家歷史之重任；

   子路問政。子曰：「先之勞之。」請益。曰：「無倦。」要求統治者在德行方面以身作則，勤政勞苦，並且永不懈怠；

   

   「知及之，仁不能守之，雖得之，必失之。知及之，仁能守之，不庄以蒞之，則民不敬。知及之，仁能守之，庄以蒞之，動之不以禮，未善也。」知及之，仁不能守之的「之」指的是治民之道。靠智慧得知，靠仁德保持，然後用發自內心的莊敬的態度去臨民、按照禮（文物典章制度也）的要求有法度、有規矩地去治理國家（不然就是非禮）…，統治者可不好當喲。

    還有：「子為政焉用殺？子欲善而民善矣。君子之德風，小人之德草，草上之風，必偃」；「不教而殺謂之虐；不戒視成謂之暴；慢令致期謂之賊；猶之與人也，出納之吝謂之有司。」；「道千乘之國，敬事而信，節用而愛人，使民以時。」；「恭則不侮，寬則得眾，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人。」；「博施於民而能濟眾」；「百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？」；「臨之以庄，則敬。孝慈，則忠。 舉善而教不能．則勸。」；「居上不寬，為禮不敬，臨喪不哀，吾何以觀之哉！」等等大量孔子教導，「矛頭」所指，皆統治者。

   不僅孔孟企圖以仁義道德馴化君主，董仲舒人格神的「天」、宋明理學的「天理」「良知」，都體現了大儒們制約君權、矯正時弊的不懈努力。朱熹認為「天下事有大根本, 有小根本,正君心是大本」,「天下之事本在於一人,而一人之身其主在於一心, 故人主之心一正,則天下之事無有不正;人主之心一邪, 則天下之事無有不邪」。朱熹希望「正君心以正朝廷, 正朝廷以正百官, 正百官以正萬民, 正萬民以正四方」，希望用「天理」來制約君主和朝廷百官巨大的特權，「殺」一「殺」他們為所欲為、無法無天的威風。

   在現代民主制度誕生之前的漫長歷史長河中，仁政德治不僅有利於民，從長遠而言，也符合統治者的根本利益，有利於政權的長治久安。可惜，由於缺乏完善的制度作有效保障，加上特權階級的貪婪和短視，儒家道德在歷代王朝統治階層不可能得到普遍落實，其矛頭反而被乾坤大挪移地大量撥轉到民眾身上。歷史局限所致，非儒家之罪也。

   2006-6-24東海一梟

   首發2006、6.25《民主論壇》http://asiademo.org/